Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

Der Täter war sicher nicht das erste mal bei Cindy Koch in der Wohnung er wusste dass er gesehen worden wäre wenn er als Beifahrer mitgefahren wäre darum hat er sich ans steuer gesetzt..

@wasnhierlos
Das kann so nicht sein, weil der Wagen entgegen der normalen Parkrichtung einparkte. Dann hätte der Mann wissen müssen, das Cindy üblicherweise so verkehrswidrig einparkt, was sie wohl nicht tat.
Ich glaube auch nicht, das der Mann unbedingt nicht gesehen werden wollte, weil die Tat nicht nach einem vorher geplanten Mord aussieht. Au

Das der Mann bereits vorher einmal in der Wohnung gewesen war, dafür gibt es keinerlei Anhaltspunkte, z.B DNA Spuren ( ausser denen, die direkt mit der Tat im Zusammenhang stehen)

er ist auf der seite ausgestiegen wo er vom fenster aus nicht zu sehen war das war bestimmt kein zufall..

Na dann aber lachend und scherzend aussteigen und durchs Treppenhaus?
Das widerspricht doch der These, das er von Anfang an unerkannt bleiben wollte?

Cindy ist offensichtlich nicht selbst gefahren, weil sie getrunken hatte.
Kann aber schon sein, das sie selbst nicht wollte, das die Mutter aus dem Fenster sieht und den Mann genau erkennt.( Vielleicht ein ihr Bekannter? )
Das einer dabei war konnte sie ja schon daran sehen, das Cindy auf der Beifahrerseite ausstieg.

Das Cindys Mutter den Türspion von aussen verhängt hatte, ist ein zusätzlicher unglücklicher Umstand.

Es sind jetzt 21 Jahre her!

Cindy habe ich damals auf ameland kennengelernt.
Ich vermisse sie!

Mord verjährt nicht!

Ich hasse den Täter dafür, dass er Cindy aus dem Leben gerissen hat! Der lebt sein Leben .... hat evtl eine Familie..... ein Gewissen hat er bestimmt nicht.....

Nur eine Bestie macht sowas! Er hat einem Kind die Mama genommen.......

Irgendwann kriegt man die Bestie, ich glaube fest daran.... und ich halte mein Versprechen..... ich werde bei der Verhandlung dabei sein und applaudieren wenn man den Weg sperrt!!!

Ich hoffe mit dir, aber mit jedem vergangenen Jahr schwindet die Hoffnung, dass der Täter noch gefasst wird.
Ich denke mal, dass das ganze so nicht geplant war und im Affekt passiert ist. Der Täter ist davor und danach nicht mehr auffällig geworden, ich denke mal, dass das auch so bleiben wird. Also kann leider nur noch der Zufall helfen oder ein möglicher Mitwisser auspacken.

Bei uns in Dortmund wurde vor ein paar Monaten ein Täter gefasst, bei dem der Mord 25 Jahre zurück liegt. Durch eine alte DNA Spur. Dabei musste ich an den Fall von Cindy denken, da die Entfernung nicht so groß ist und die zeitlichen Abstände eigentlich auch nicht. Wurde in Ihrem Fall eigentlich DNA gefunden?

Ja, die Täter DNA liegt vor.
Im TV Bericht wurde auch nach jemanden gefahndet, der Verletzungsspuren in Anschluß an das Tatwochenende aufwies.
Offensichtlich hat sich Cindy gewehrt und auch ihr Mörder hat sich bei der Tat verletzt.

Es wurde fremdes Blut am Tatort gefunden, was dem Täter gehören dürfte und auch an den Zigaretten konnte DNA sichergestellt werden. Somit dürfte es ein Leichtes sein, ihn zu überführen, wenn man denn einen TV hätte...

Vielen Dank für die Infos. Dann kommt der ja nicht als möglicher Täter in Frage. Interessant wäre ja zu wissen ob die Polizei diese Daten zentral in einer Datei erfasst hat und diese immer wieder bei neuen DNA Proben von Verdächtigen mit abgeglichen wird. Hat da jemand Informationen zu?

ConnyBuschi schrieb am 18.08.2018:Mord verjährt nicht!

Es muss ja gar kein Mord gewesen sein, und in dem Fall wäre die Tat schon verjährt.

Was sollte es denn sonst gewesen sein? Cindy wird sich nicht selbst das Messer in den Hals gerammt haben...

Doppelpost

LL-COOL-A schrieb:Was sollte es denn sonst gewesen sein? Cindy wird sich nicht selbst das Messer in den Hals gerammt haben...

Ein Toschlag z.B.?

Wenn keine Mordmerkmale vorliegen, dann ist es kein Mord.

Cassandra71 schrieb:Ein Toschlag z.B.?

Wenn keine Mordmerkmale vorliegen, dann ist es kein Mord.

Wie bitte? Bist du überhaupt informiert?

LL-COOL-A schrieb:Was sollte es denn sonst gewesen sein? Cindy wird sich nicht selbst das Messer in den Hals gerammt haben...

Dein Satz in allen Ehren!

Es war Mord und der Täter hat mit einem Messer hantiert.

Die Mutter von Cindy hat sie gefunden und wird das Massaker sicher niemals vergessen…

Es ist anzunehmen, dass Cindy sich in der Discothek mit ihrem Mörder traf, dort mit ihm trank und ihn anschließend mit nach Hause nahm.

Cindy wurde von ihrem Mörder bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt und gedrosselt, ehe sie durch mehrfache Messerstiche getötet wurde, das ist Fakt.

Sunrise76 schrieb:Wie bitte? Bist du überhaupt informiert?

Worüber bin ich denn nicht informiert? Dir scheint der Unterschied zwischen Totschlag und Mord nicht geläufig zu sein...

Sunrise76 schrieb:Es war Mord und der Täter hat mit einem Messer hantiert.

Ach so, du hast nähere Informationen...na dann.

Na zuerst spricht ja mal alles für einen Totschlag statt für eine vorher geplanten Mordtat

Der Täter wird wohl kaum zu Cindy mitgekommen sein mit dem Vorsatz der Tötung.

Ich nehme eher an, da ist dann ein Streit eskaliert und hat dann,eventuell unter Drogeneinfluss, zur Tötung geführt.

Cassandra71 schrieb:Ach so, du hast nähere Informationen...na dann.

https://pressemitteilung.ws/node/275003

Auszug:
Es ist anzunehmen, dass Cindy sich in der Discothek mit ihrem Mörder traf, dort mit ihm trank und ihn anschließend mit nach Hause nahm. Cindy wurde von ihrem Mörder bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt und gedrosselt, ehe sie durch mehrfache Messerstiche getötet wurde. Da die Polizei auch Blutspuren einer unbekannten Person sicherstellen konnte, ist davon auszugehen, dass sich der Täter bei der Ausführung der Tat selbst verletzt hat.

Ergo muss der Täter mit einem Messer hantiert haben...

Nightrider64 schrieb:Ich nehme eher an, da ist dann ein Streit eskaliert und hat dann,eventuell unter Drogeneinfluss, zur Tötung geführt.

Ist im Thread schon zigmal durchdiskutiert worden, doch ich denke ebenso, dass Alkohol oder Drogen mit im Spiel waren.

@Sunrise76

Ich sehe immer noch nicht zwangsläufig einen Mord.

Für einen Mord bedarf es mindestens eines Mordmerkmals...ob ein Mordmerkmal vorlag, wissen wir nicht.

Nur weil der Täter in einem Presseartikel als Mörder bezeichnet wird, muss es nicht zwingend ein Mord gewesen sein, sondern es könnte sich auch um einen Totschlag handeln - und der wäre -wie gesagt- mittlerweile verjährt.

BTW: Wenn du dich mit dem Unterschied Totschlag/Mord nicht auskennst, mach dich doch bitte schlau, bevor du andere User als uninformiert bezeichnest.

Es spricht vieles dafür, das es sich um einen Totschlag gehandelt hat.
Auf jeden Fall wäre es schwierig, dem Täter, sofern er denn heute noch ermittelt werden könnte, Mordmerkmale nachzuweisen.
Insofern wird die Tat wohl so oder so ungesühnt bleiben- leider.