Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

@MYTHOS27
Wahrscheinlich nicht.
Um sich und seiner Familie die Schande zu ersparen.

Nightrider64 schrieb:Wie f?
Man ist scherzend durchs Treppenhaus.
Dann hat sich Cindy ausgezogen und irgend etwas ist eskaliert.
Der ist doch nicht mit gegangen mit der Absicht sie zu töten.

Lies einfach noch mal nach, worauf sich mein Beitrag bezog... ;)

Es ging nicht um Cindy, auch wenn sie das Thema dieses Threads ist.

Zunächst einmal herzlichen Dank an @Rick_Blaine für den hervorragenden und launigen (die Namen!) Beitrag zu Mord und Totschlag

Zum Fall:

Nightrider64 schrieb:Man ist scherzend durchs Treppenhaus.
Dann hat sich Cindy ausgezogen und irgend etwas ist eskaliert.
Der ist doch nicht mit gegangen mit der Absicht sie zu töten.

Das kann ich nicht einfach unterschreiben. Die Absicht, warum er mitging, weiß nur der Täter.
Natürlich lacht und scherzt ein Täter auch und grade mit Mordabsichten, er wäre ja schön blöd, wenn er sich so verhielte, dass das Opfer gewarnt ist.

Und vielleicht wäre das Vortäuschen der "Lustigkeit" ein Mordmerkmal. Siehe das Beispiel von @Rick_Blaine: Das Opfer war arglos, weil es eben nicht ahnen konnte, dass die harmlose Lustigkeit gleich umschlägt, sobald die Tür ins Schloss fällt.

@Nala-Nyna

Hmm, das scheint mir dann doch irgendwo zu abwegig.

Ich halte das Szenario das die beiden sich verstanden, sich gefielen und deshalb beschlossen gemeinsam die Diskothek zu verlassen für schlüssiger.

Zumal der Täter selbst kein Mordwerkzeug mit sich führte & auf dem Weg von der Diskothek zu Cindy nach Hause weitere (passendere) Gelegenheiten gehabt hätte, Cindy zu ermorden. Okay, in einem Haushalt finden sich Tatwerkzeuge wie bspw. Messer, aber das Risiko in einem Wohnkomplex ein Mord zu begehen, ist doch unweigerlich höher, als es abseits in einem Auto bspw. durch Erdrosseln zu tun.

Die Gefahr das einer der vielen Nachbarn bspw. durchs Treppenhaus läuft & er gesehen wird, ist doch viel zu hoch als einen Mord in der Art und Weise zu planen. (Diskothek Aufenthalt, gemeinsame Autofahrt, das Zeit verbringen in der Wohnung usw).

Auch die Wahrscheinlichkeit das er in der Diskothek gesehen (erkannt) wird oder gar von etwaigen Kameras eingefangen wird, ist dann doch recht hoch.

Für wahrscheinlicher halte ich es dann doch, dass das in der Wohnung eskalierte. Aus welchem Grund auch immer. Möglicherweise wollte er Sex & die Cindy verweigerte sich, obwohl sie ihn sympathisch fand? Unter Umständen beleidigte sie Ihn zuvor aus einem anderen Grund?

Triggerte ihn irgendetwas in der Wohnung? Eine Verhaltensauffälligkeit Cindys? Oder wollten die beiden miteinander schlafen, er konnte aber nicht, woraufhin Cindy ihn verbal anging?

Es gibt so viele Möglichkeiten, weshalb es zu dieser Tat kam, warum die Tat auf die Art und Weise brutal durchgeführt wurde, wieso der Täter die Beherrschung & Kontrolle verlor ..

Aber sich in einer Diksothek aufzuhalten und sich dort ein Opfer zu suchen, dann mit diesem nach Hause zu fahren (ins ungewisse quasi) und sich belustigend & gut gelaunt zu stellen, um das Opfer dann in der eigenen Wohnung mit den dort befindlichen Messern umzubringen .. das klingt für mich irgendwie zu sehr nach Krimi, als dann doch irgendwo realistisch.

Gruß an dich

Mois schrieb:Es gibt so viele Möglichkeiten, weshalb es zu dieser Tat kam, warum die Tat auf die Art und Weise brutal durchgeführt wurde, wieso der Täter die Beherrschung & Kontrolle verlor ..

Ja, das ist es ja. Ich sage ja auch nicht, dass die Lustigkeit zwingend vorgespielt war - ich sage nur, dass man's nicht ausschließen kann, dass es möglich ist.

Auch deine Gedanken haben viel für sich, z.B. dass man bei einer vorsätzlichen Tat meist eine Waffe in petto hat und sich nicht auf die Ausstattung des Opfers verlässt.

Mois schrieb:Gruß an dich

Ebenfalls. Ich freu mich wirklich, dass hier so konstruktiv diskutiert wird und eben viele Aspekte und Möglichkeiten genannt werden.

Nala-Nyna schrieb:Zunächst einmal herzlichen Dank an @Rick_Blaine für den hervorragenden und launigen (die Namen!) Beitrag zu Mord und Totschlag

Danke, das ist eine Marotte meines damaligen Strafrecht-Professors. In allen Fallbeispielen mussten die Täternamen mit T, die Opfernamen mit O und die Zeugennamen mit Z beginnen, damit man keinen verwechstelte. Dementsprechend starben viele Oskars, Ottokars und Ottilies, hingemeuchelt von Theodor und Toni. Ich hab das übernommen, wenn ich Beispiele schreibe. :D

Mois schrieb:Für wahrscheinlicher halte ich es dann doch, dass das in der Wohnung eskalierte. Aus welchem Grund auch immer. Möglicherweise wollte er Sex & die Cindy verweigerte sich, obwohl sie ihn sympathisch fand?

Ja, so in die Richtung denke ich auch.

Rick_Blaine schrieb:Mois schrieb:
Für wahrscheinlicher halte ich es dann doch, dass das in der Wohnung eskalierte. Aus welchem Grund auch immer. Möglicherweise wollte er Sex & die Cindy verweigerte sich, obwohl sie ihn sympathisch fand?
Ja, so in die Richtung denke ich auch

Oder er hat das Baby gesucht und sie wollte ihm nicht sagen, wo es ist.

Mois schrieb:Aber sich in einer Diksothek aufzuhalten und sich dort ein Opfer zu suchen, dann mit diesem nach Hause zu fahren (ins ungewisse quasi) und sich belustigend & gut gelaunt zu stellen, um das Opfer dann in der eigenen Wohnung mit den dort befindlichen Messern umzubringen .. das klingt für mich irgendwie zu sehr nach Krimi, als dann doch irgendwo realistisch.

Wir wissen doch bis heute nicht, ob der Täter nicht doch ein Werkzeug dabei hatte, weil wir ausser, dass er sehr brutal war, Anzahl der Messerstiche, und der rein optischen Beschreibung gar nichts wissen. Und sorry, ein Schlagring oder Klappmesser, auch da gibt es gut geschliffene Messer, nehmen nun in der Hosentasche nicht soviel Platz weg, dass es auffällt.
Und wenn ich mir so einige Serientäter, wie Ed Kemper oder Frank Gust, betrachte, so haben die zumindest so freundlich gewirkt, dass ihre Opfer, meist Anhalterinnen bei Ed Kemper, Anhalterin und Prostituierte bei Gust, bei ihnen eingestiegen sind. Die beiden Herren wussten ganz genau, dass sie ihre Mitfahrerinnen töten werden.

Also, dass der Täter hier vielleicht auch nur Lustigkeit und Leichtigkeit vorgab, und anderes plante, ist jetzt nicht ganz in den Bereich der Fantasie eines Krimi Autors zu verbannen.

Und ich kann dir auch ohne selber Kampfsportler zu sein, auf Anhieb 4 Körperstellen benennen, bei denen ein Schlag oder starkes Drücken das Opfer erst mal ein paar Sekunden vor Schmerz ausser Gefecht setzt und du dann genügend Zeit hast per zufällig herum liegenden Messer schwerem Gegenstand oder den eigenen Händen in Form von erwürgen das Opfer töten kannst.
Da muss man keine Waffe für mitnehmen.
Wenn der Täter sich seiner eigenen Fähigkeiten bewusst war, kann es durchaus sein, dass er nur vorgab freundlich und nett zu sein und nur prüfte, ob jemand bemerkt hat, dass er mit ihr zusammen weg gegangen ist und im Haus eingetroffen ist, und dann die Gelegenheit, dass keiner etwas bemerkt hat, nutzte und sie tötete, aus was für, für normale Menschen nicht nachzuvollziehenden, Gründen auch immer. Und da bewegen wir uns auch wieder im Bereich des Mordes, reine Mordlust, absoluter Vernichtungswille, was dann vielleicht doch in den Bereich der niedrigen Beweggründe führen würde.

Zeralda schrieb:Oder er hat das Baby gesucht und sie wollte ihm nicht sagen, wo es ist.

Wie kommt man jetzt bitte auf so was?

Coconut19 schrieb:Wir wissen doch bis heute nicht, ob der Täter nicht doch ein Werkzeug dabei hatte, weil wir ausser, dass er sehr brutal war, Anzahl der Messerstiche, und der rein optischen Beschreibung gar nichts wissen. Und sorry, ein Schlagring oder Klappmesser, auch da gibt es gut geschliffene Messer, nehmen nun in der Hosentasche nicht soviel Platz weg, dass es auffällt.

Wäre dieser Fall anders zu bewerten, wenn der Täter eine Waffe dabei gehabt hätte, die er nicht einsetzte?
Wohl Kaum.
Wenn überhaupt, dann eher nur zu Gunsten des Täters

Coconut19 schrieb:Also, dass der Täter hier vielleicht auch nur Lustigkeit und Leichtigkeit vorgab, und anderes plante, ist jetzt nicht ganz in den Bereich der Fantasie eines Krimi Autors zu verbannen.

Er wollte damit nur sagen, das es eben keine Anhaltspunkte gab, das er eine Waffe dabei hatte.

Coconut19 schrieb:nd ich kann dir auch ohne selber Kampfsportler zu sein, auf Anhieb 4 Körperstellen benennen, bei denen ein Schlag oder starkes Drücken das Opfer erst mal ein paar Sekunden vor Schmerz ausser Gefecht setzt und du dann genügend Zeit hast per zufällig herum liegenden Messer schwerem Gegenstand oder den eigenen Händen in Form von erwürgen das Opfer töten kannst.

Schön, das Du das kannst.
Der Täter konnte es irgendwie nicht so richtig.
Erst würgen, als das wohl zu keinem Erfolg führte ein ungeeignetes Messer einsetzten und sich dabei noch selbst verletzten.
Sieht nicht aus wie geplant das Ganze.
Gesichert ist doch, das sie ihn mitgenommen hat, sich ausgezogen hat um Sex mit ihm zu haben und dann irgend etwas aus dem Ruder gelaufen ist.

Coconut19 schrieb:Also, dass der Täter hier vielleicht auch nur Lustigkeit und Leichtigkeit vorgab, und anderes plante, ist jetzt nicht ganz in den Bereich der Fantasie eines Krimi Autors zu verbannen.

Aber es widerspricht sich mit der Faktenlage. Das ist das Problem das @Mois ansprach.

Coconut19 schrieb:nd wenn ich mir so einige Serientäter, wie Ed Kemper oder Frank Gust, betrachte, so haben die zumindest so freundlich gewirkt, dass ihre Opfer, meist Anhalterinnen bei Ed Kemper, Anhalterin und Prostituierte bei Gust, bei ihnen eingestiegen sind.

Das ist jetzt schlechter Krimi, diesen Fall hier mit Ed Kemper Frank Gust oder sonst einen Serienkiller zu vergleichen.
Offensichtlich gab es keine Serie sondern einen Totschlag.
Frank Gust und Ed Kemper haben sich auch nie von ihren Opfern nach Hause "abschleppen" lassen.
Völlig unmöglicher Vergleich,

Nightrider64 schrieb:Sieht nicht aus wie geplant das Ganze.
Gesichert ist doch, das sie ihn mitgenommen hat, sich ausgezogen hat um Sex mit ihm zu haben und dann irgend etwas aus dem Ruder gelaufen ist.

Ich würde davon ausgehen, dass es zumindest für Cindy völlig klar war, dass Sie "Ihn" mit zu sich nach Hause nahm, um Sex mit Ihm zu haben. Zumindest theoretisch dürfte das auch diesem Unbekannten klar gewesen sein. Also eigentlich eine Ausgangsposition, die keinen Streit erwarten lies.

Warum es dann dennoch recht schnell "krachte", ein Streit ausbrach, der dazu völlig eskalierte, mit Cindys Tot endete ist das was keiner weis.

Nach meiner Einschätzung könnte hier schon gereicht haben, dass eine Person nur mit Kindom, die andere ohne aggieren wollte. Oder eine Meinunhsverschiedenheit über die nun anzuwendeten Praktiken.

MSN darf ja nicht vergessen, dass Cindy bereits recht stark alkoholisiert gewesen sein dürfte. Über Seinen "Zustand" ist ja nichts bekannt. Auch er kann schon Promille gehabt haben, auch wenn er vielleicht noch der sicherere Fahrer war.

Nightrider64 schrieb:Frank Gust und Ed Kemper haben sich auch nie von ihren Opfern nach Hause "abschleppen" lassen.

Wahrscheinlich hätte die auch niemand abgeschleppt ;-)

OdinAndy schrieb:Nach meiner Einschätzung könnte hier schon gereicht haben, dass eine Person nur mit Kindom, die andere ohne aggieren wollte. Oder eine Meinunhsverschiedenheit über die nun anzuwendeten Praktiken.

Der Gedanke an "Praktiken" oder sowas ist mMn viel zu kompliziert.
Überleg mal, welche Bemerkung dich als Mann , nachdem du dich gerade ausgekleidet hast , in dieser Situation aus einer eigentlich angeheiterten Atmosphäre von Null auf Hundertachtzig bringen würde? Dann kommt man in etwa wieder auf Seite 70 des Threads an, vor der XY-Ausstrahlung....

JestersTear schrieb:Überleg mal, welche Bemerkung dich als Mann , nachdem du dich gerade ausgekleidet hast , in dieser Situation aus einer eigentlich angeheiterten Atmosphäre von Null auf Hundertachtzig bringen würde? Dann kommt man in etwa wieder auf Seite 70 des Threads an, vor der XY-Ausstrahlung....

Sollte es wirklich so einfach zu erklären sein? Cindy macht sich lustig über sein zu kleines äusseres Reproduktionsorgan und er richtet daraufhin ein Blutbad an? Er ist Cindy körperlich haushoch überlegen; er kann sie mit nur einem Faustschlag ausknocken; wäre seinem verletzten Ego damit nicht genug getan? M.M.n. war da noch etwas anderes, etwas was für ihn schwerwiegender war als eine blosse Beleidigung. Er würgt sie und vollendet dann noch sein Werk durch eine Messerattacke. Irgendwo gehört doch dazu eine gewisse Abgebrühtheit. Ich persönlich glaube, dass die beiden Geschlechtsverkehr hatten und erst danach etwas geschehen ist, dass zur Eskalation führte.
Noch was: Von vielen Foristen wird vermutet, dass wenn ein Tötungsvorsatz vorlag, er eine Waffe hätte dabei haben müssen bzw. dass die Location in Cindys Wohnung ungeeignet war. Vielen Tötungsdelikten liegt aber keine nachvollziehbare Rationalität zugrunde oder ein nachvollziehbares Motiv. Es ist doch nicht unmöglich, dass er ein Mensch mit gestörter Psyche ist; jemand, der Gewaltphantasien hegte. Er sucht Diskotheken auf und lauert, fährt zu seinem Opfer mit nach Hause, checkt dort die Lage ab. Wenn es nicht passt, ok, dann hat mam evtl GV und geht wieder seines Weges... oder er sieht Zeit und Ort als passend an und schlägt zu. Zu diesem Zweck muss er doch nicht zwangsläufig eine Waffe mit sich führen; in einem gewöhnlichen Haushalt sind doch sämtliche Utensilien vorhanden, um jemanden töten zu können. Das o.g. Szenario ist von seiner Wahrscheinlichkeit eher weiter unten einzustufen denn ein solcher Mensch würde es wohl nicht bei dieser einen Tat belassen, aber immerhin ist es nicht unmöglich.

sushimeister schrieb:Sollte es wirklich so einfach zu erklären sein?

Warum denn nicht? Was sollte denn sonst den zunächst freundlich und entspannten, prototypischen, langhaarigen Macho-Man der Neunziger urplötzlich auf 180 drehen?

sushimeister schrieb:Cindy macht sich lustig über sein zu kleines äusseres Reproduktionsorgan und er richtet daraufhin ein Blutbad an? Er ist Cindy körperlich haushoch überlegen; er kann sie mit nur einem Faustschlag ausknocken; wäre seinem verletzten Ego damit nicht genug getan?

Ich setze noch einen drauf! Wenn man untypischer Weise einen sitzen hat, werden Dinge gesagt, die einem nüchtern ziemlich peinlich wären. Den ersten Spruch verzeiht er ihr noch. Nur will jetzt der kleine Macho-Man aber nicht mehr so, wie der große Macho-Man möchte und er bekommt zum zweiten mal was gedrückt . Danach kommt es zum von dir angesprochenen Schlag. Sie wird laut und ruft was in der Art wie "Spinnst du? Hau ab, ich rufe die Polizei!" worauf der Würge - Angriff erfolgt, um sie ruhig zu kriegen. Als sie bewusstlos ist, merkt er, dass er aus dieser Nummer jetzt nicht mehr rauskommt und holt ein Messer aus der Küche. Kein Hexenwerk, sich den Ablauf so vorzustellen.

@JestersTear

Den genauen Auslöser weiß natürlich nur der Mörder, aber ich gehe auch sehr stark davon aus, dass dieser „Spinner“ sich über irgendeine Bemerkung von Cindy dermaßen aufgeregt hat, dass er erstmal aus Frust auf sie einschlug. Es ist ebenso wahrscheinlich, dass Cindy diesem Spinner gegenüber mit irgendwelchen Konsequenzen gedroht hat. Eine Anzeige, oder das Wort Polizei ist sehr wahrscheinlich. Dann schien dieser Macho mit langen Haaren aus der Nummer nicht mehr rauszukommen (in seiner Spatzenhirn- Welt) Eine Anzeige riskieren und sich wohlmöglich vor der Öffentlichkeit blamieren?! Ihn kennt hier eh keiner, also will er es dieser „ehrenlosen“ Frau mal zeigen, was es heißt, so einen geilen Typen wie ihn bloß zu stellen. Ich wette er war zugekokst und war einer von diesen Muskeltypen, die nichts in der Birne haben und irgendwelche Steroide zu sich nahmen. Er sah gut aus, war ein aggressiver Typ und nichts in der Birne.

sushimeister schrieb:. Vielen Tötungsdelikten liegt aber keine nachvollziehbare Rationalität zugrunde oder ein nachvollziehbares Motiv. Es ist doch nicht unmöglich, dass er ein Mensch mit gestörter Psyche ist; jemand, der Gewaltphantasien hegte. Er sucht Diskotheken auf und lauert, fährt zu seinem Opfer mit nach Hause, checkt dort die Lage ab. Wenn es nicht passt, ok, dann hat mam evtl GV und geht wieder seines Weges... oder er sieht Zeit und Ort als passend an und schlägt zu. Zu diesem Zweck muss er doch nicht zwangsläufig eine Waffe mit sich führen; in einem gewöhnlichen Haushalt sind doch sämtliche Utensilien vorhanden, um jemanden töten zu können. Das o.g. Szenario ist von seiner Wahrscheinlichkeit eher weiter unten einzustufen denn ein solcher Mensch würde es wohl nicht bei dieser einen Tat belassen, aber immerhin ist es nicht unmöglich.

Umgekehrt wird da durchaus genau so ein Schuh daraus:
Mann mit Persönlichkeitsstörung und zwischenmenschlichen Schwierigkeiten und er schleppt mal hier und da Leute für Sex ab, ohne, dass die davon wissen (im weiteren Verlauf von engeren Freundschaften merken es nämlich alle und sind meistens dann auch weg) und die quasi nicht die persönliche Gebrauchsanleitung zu ihm bekommen und dann kommt es zu einer Situation, die ihn plötzlich sehr stark triggert, obwohl er eigentlich anfangs immer nichts weiter versucht, als ein halbwegs normales Leben zu führen. Es ist nicht umsonst so, dass m.W. ausgerechnet in den USA schon auf dem Weg ist, psychiatrisch bestätigte Cluster B Disorders und das Thema "Schuldfähigkeit" zu überarbeiten.
Immerhin Frank Gust (Ed Kemper weiß ich nicht) war übrigens verheiratet, also so abwegig finde ich es gar nicht, das auch z.b. Serienmörder Frauen erfolgreich abschleppen können und erst im weiteren dann was schief läuft.

Nala-Nyna schrieb am 23.12.2022:Natürlich lacht und scherzt ein Täter auch und grade mit Mordabsichten, er wäre ja schön blöd, wenn er sich so verhielte, dass das Opfer gewarnt ist.

Ja eben, ich glaube auch dass nicht jeder Mörder das ultra Böse nach außen verkörpert. Wir wissen hier ja alle nicht ob er tatsächlich mit dem Vorsatz zu ihr nach Hause ging sie zu ermorden, aber wenn ist sein Verhalten absolut kein Grund zur Annahme, er hätte es nicht von vorne herein geplant.

Mois schrieb am 23.12.2022:Auch die Wahrscheinlichkeit das er in der Diskothek gesehen (erkannt) wird oder gar von etwaigen Kameras eingefangen wird, ist dann doch recht hoch.

Es war 1997, da war die Technik ja lange nicht so weit wie heute (und selbst da gibt's oft Schwachstellen).

Wer weiß wie alkoholisiert er war und dementsprechend auch nicht an sowas dachte.

Rick_Blaine schrieb am 24.12.2022:Danke, das ist eine Marotte meines damaligen Strafrecht-Professors.

Ja, das kenne ich auch noch aus meiner damaligen Schulzeit und meiner Weiterbildung... Da kamen mir auch direkt die Gedanken daran und es blieb ja auch gut im Gedächtnis 😉

Coconut19 schrieb:Wir wissen doch bis heute nicht, ob der Täter nicht doch ein Werkzeug dabei hatte,

Ja eben, wer weiß ob da nicht ein Klappmesser o.Ä. dabei hatte und das Messer in condys Wohnung nun mal besser geeignet war.

Nightrider64 schrieb:Wäre dieser Fall anders zu bewerten, wenn der Täter eine Waffe dabei gehabt hätte, die er nicht einsetzte?

Ich bin zwar keine Juristin aber ich denke schon dass man den Fall andere bewerte kann.

Nightrider64 schrieb:Der Täter konnte es irgendwie nicht so richtig.

Woher weißt Du das?

Nightrider64 schrieb:Aber es widerspricht sich mit der Faktenlage.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir sicher nicht alle Fakten kennen und die Polizei noch etwas mehr weiß.

sushimeister schrieb:er kann sie mit nur einem Faustschlag ausknocken; wäre seinem verletzten Ego damit nicht genug getan?

Wenn er komplett in Rage war konnte er sich vielleicht gar nicht halten und/oder er hatte Angst dass Cindy ihn wiedererkennt und Anzeige erstattet.

Ganz ehrlich, wir können hier alle nur spekulieren und ich finde es vermessen, andere Theorien und Beurteilungen einfach abzuschnettern. Wenn man selbst nicht der Täter oder ein Mitwisser ist kann man absolut nicht sagen wie dieser Fall juristisch zu behandeln wäre. Da kann man mit noch so vielen Paragraphen um sich werfen, denn wer mal den oder anderen Prozess mit erfolgt hat kann man selbst als Laie sagen dass man das Urteil absolut nicht immer vorhersehen kann.
Und mich nervt das ehrlich gesagt hier in letzter Zeit so richtig, da können wir den Thread auch gleich zu machen.
Die Ermittler haben den Fall scheinbar nicht umsonst bei Aktenzeichen XY ungelöst gezeigt damit hier ein paar Hobbyjuristen sämtliche Bemühungen in die Tonne treten.

Herbstkind schrieb:Es war 1997, da war die Technik ja lange nicht so weit wie heute (und selbst da gibt's oft Schwachstellen).

Die Videoaufnahmen aus der anderen Disko widerlegen dies-

Herbstkind schrieb:Nightrider64 schrieb:
Wäre dieser Fall anders zu bewerten, wenn der Täter eine Waffe dabei gehabt hätte, die er nicht einsetzte?
Ich bin zwar keine Juristin aber ich denke schon dass man den Fall andere bewerte kann

Inwiefern?
Positiv oder negativ für den Täter ?

Herbstkind schrieb:Nightrider64 schrieb:
Aber es widerspricht sich mit der Faktenlage.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir sicher nicht alle Fakten kennen und die Polizei noch etwas mehr weiß.

Mag sein.
Aber das was ich da angesprochen hatte, widerspricht der bekannten Faktenlage.
Sonst hätte ich das nicht so geschrieben, worum auch immer es ging.

Herbstkind schrieb:Ganz ehrlich, wir können hier alle nur spekulieren und ich finde es vermessen, andere Theorien und Beurteilungen einfach abzuschnettern. Wenn man selbst nicht der Täter oder ein Mitwisser ist kann man absolut nicht sagen wie dieser Fall juristisch zu behandeln wäre. Da kann man mit noch so vielen Paragraphen um sich werfen, denn wer mal den oder anderen Prozess mit erfolgt hat kann man selbst als Laie sagen dass man das Urteil absolut nicht immer vorhersehen kann.
Und mich nervt das ehrlich gesagt hier in letzter Zeit so richtig, da können wir den Thread auch gleich zu machen.
Die Ermittler haben den Fall scheinbar nicht umsonst bei Aktenzeichen XY ungelöst gezeigt damit hier ein paar Hobbyjuristen sämtliche Bemühungen in die Tonne treten.

Klar, irgendwann ist mal jeder Gedanke zu Ende gedacht, jede Möglichkeit und jedes Szenario ausdiskutiert. Es liegt aber nicht an Dir zu bestimmen, ob dieser Thread dicht gemacht wird; das sollen doch bitte die Forenbetreiber entscheiden, so wie im Fall Frauke Liebs. Wenn Dich das alles hier so sehr nervt brauchst Du ja nichts zu kommentieren, so einfach ist das. Davon ab, welche Bemühungen der EB siehst Du denn durch die Existenz dieses Forums zunichte gemacht? Also, bitte....

Nightrider64 schrieb:Die Videoaufnahmen aus der anderen Disko widerlegen dies-

Dass sie Qualität aber eine andere ist als heutzutage kann man aber nicht absprechen oder? Wobei ich die Recht gebe, dass die Aufnahme aus der Discothek schon recht gut war für die damalige Zeit.

Nightrider64 schrieb:Inwiefern?
Positiv oder negativ für den Täter ?

Na wenn da wer eine Waffe mit sich schleppt denke ich ist da schon ein gewisser Vorsatz vorhanden den man ihm schon negativ anrechnen könnte .

sushimeister schrieb:Es liegt aber nicht an Dir zu bestimmen, ob dieser Thread dicht gemacht wird

Das ist doch gar nicht meine Absicht, es geht mir darum dass hier einzelne Personen es eben anderen absprechen dass sie die Situation anders bewerten.
Und ja, man darf auch mal sagen dass ein solches Verhalten nervt wenn man diskutiert und immer die gleiche Leier kommt dass es so nicht gewesen sein kann, das Gericht es sicher nicht SO sieht. Es ist okay wenn es hier verschiedene Ansichten gibt, aber die wenigsten haben einfach die Fachkenntnis um gewisse Aussagen rauszuhauen.
Also bitte, erstmal lesen bevor Du mich hier anmachst.