Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

NohelaniEl schrieb:Verstehst Du das wirklich nicht ? Es fehlt für so ein Vorgehen jegliche Rechtsgrundlage , damit ist es nicht durchführbar .

Du scheinst dich ja mit internationalem Recht, Rechtsgrundlagen, polizeilichem Akt gut auszukennen. Du kannst dir die Passagen ja gerne durchlesen, wenn du möchtest.


„Ein internationaler polizeilicher Austausch biometrischer Daten findet beispielsweise im Rahmen der sogenannten Prüm-Kooperation statt, bei der Fingerabdrücke und DNA-Muster mit den Datenbanken von über 20 europäischen Ländern abgeglichen werden, um Straftaten mit internationalen Bezügen zu erkennen und grenzübergreifend agierende Straftäter zu identifizieren. Dabei wurden im Jahr 2019 mit Hilfe des AFIS fast 2.500 Treffer erzielt, die Abgleiche der DNA-Datenbanken führten 2019 sogar zu ca. 9.200 grenzüberschreitenden Treffern.“


„Die aktuell gültigen Rechtsgrundlagen sind für den ausländerrechtlichen Teil die Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 über die Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informationssystems der Zweiten Generation (SIS II-VO)67 sowie in Bezug auf die Sicherheitsbehörden der Beschluss 2007/533/JI (SIS-II-B).68 In Art. 1 Abs 2 SIS-II-VO/SIS-II-B wird der Zweck von SIS II denkbar weit definiert als der Informationsaustausch, um ein hohes Maß an Sicherheit in dem Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts der Europäischen Union, einschließlich der Wahrung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung sowie des Schutzes der Sicherheit im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten, zu gewährleisten. Eine Ausschreibungskategorie sind Einreise- und Aufenthaltsverweigerungen, wozu Lichtbilder und Fingerabdrücke ausgetauscht werden können (Art. 20 Abs. 2 lit. e, f SIS-II-VO/SIS-II-B). Insofern besteht eine enge Zweckbegrenzung auf die Identitätsbestätigung und (für Fingerabdrücke) die Identitätsfeststellung (Art. 21 Abs. 2, 3 SIS-II-VO, Art. 22 Abs. 2, 3 SIS-II-B). Ein weiterer Zweck besteht in polizeilichen Fahndungsausschreibungen (Art. 20 i.V.m. Art. 26, 32, 34, 36, 38 SIS-II-B: Auslieferungshaft, Vermisste, Durchführung eines Gerichtsverfahrens, Strafverfolgung, Gefahrenabwehr, verdeckte/gezielte Kontrolle). Einen direkten Zugriff auf die Daten haben Grenzkontrollbehörden, der Zoll, die Polizei, Justizbehörden sowie Stellen, die für die Visumerteilung sowie für die Erteilung von Aufenthaltstiteln zuständig sind (Art. 27 SIS-II-VO, Art. 40 SIS-II-B). Auf Daten zur Gefahrenabwehr und Strafverfolgung dürfen auch Europol und Eurojust zugreifen (Art. 41, 42 SIS-II-B). Die SIS-II-Daten können in nationalen Dateien gespeichert werden (Art. 32 SIS-III-VO, Art. 47 SIS-II-B).“

@NohelaniEl

In Europa gängig. Also warum abwegig?
Verstehst über die Bedeutung des Wortes, das du hier schreibst? Was bitte schön ist an der Vorgehensweise abwegig? Wir haben mit den neuen Analysen der DNA Technik heute die Möglichkeit zu sagen, dass es sich um einen Südländer handelt. Das ist hier keine Vermutung. Da ich die Location (Turbinenhalle) sehr gut kenne, und vieles aus den Tatumständen heraus aus meiner Sicht dafür spricht, dass es ein Südländer ist, bin ich davon überzeugt, dass er einen türkischen Hintergrund hat. Es gibt in jeder Nationalität Kriminelle und Mörder. Das könnte hier genau so gut auch ein Deutscher sein. Allerdings sprechen aus meiner Sicht viele Fakten gegen diese Behauptung. Die Polizei hält sich hier bewusst zurück, um nicht irgend eine Art von Diskriminierung auf eine bestimmte Nationalität an den Tag zu legen.
Übrigens, hast du dir schon mal die polizeiliche Kriminalstatistik durchgelesen. Darin wird auch zwischen Nationalitäten unterschieden, obwohl diese noch nicht verurteilt wurden (also noch keine Beweise vorliegen).
Da reicht es aus, wenn Verdacht vorliegt, also nicht einmal konkreter Verdacht.

Jeder, der ernsthaft daran interessiert ist, dass der Fall gelöst werden soll, müsste über solche Diskriminierungsdiskussionen hinweg sehen. Mir ist es egal, welcher Nationalität der Mörder angehört, aber wenn es zur Lösung des Falles beitragen kann, die Nationalität näher zu bestimmen, dann sollte man auch den Mut haben dies anzusprechen und als Leser sollte man konstruktiv damit umgehen.Alles andere ist on diesem Zusammenhang abwegig.

ColumbOB schrieb:Du scheinst dich ja mit internationalem Recht, Rechtsgrundlagen, polizeilichem Akt gut auszukennen. Du kannst dir die Passagen ja gerne durchlesen, wenn du möchtest.

Es ist jetzt das letzte Mal,dass ich auf Deine total absurden
Beiträge eingehe.

Alles, was Du schreibst, bezieht sich auf die EU und hat somit absolut nichts mit der Türkei zu tun.

Mehr kann ich dazu nicht mehr sagen, möchte ich auch nicht.Das wäre Zeitverschwendung.

origami schrieb:Von Cindy und ihrer Freundin waren die Bilder des CCTV gestochen scharf! :'(

Aber die in Rede stehende Disko hatte gar keine Kameras?

Echt nicht?
Wenn das aus der anderen Disko sein sollte, so spielt das keine Rolle. Im Filmbericht soll nur gezeigt werden wie die 2 sich im Nachtleben bewegt haben.
Die Bilder sind aber doch wohl echt.

origami schrieb:Vielleicht auch: Weder für Alex noch für den Rocker.
Abwegig finde ich es gar nicht, sich frische Sachen anzuziehen, wenn man noch mal loszieht

Das fanden die meisten hier relativ normal, das sie sich noch einmal umzog.
Man rätselte nur die ganze Zeit wieso in diesem Style.
Aber das ist ja nun irgendwie klar.

Staller schrieb:Ist möglich und wir wissen ja auch nicht, ob sie an diesem Abend nochmals mit ihm gesprochen hat und was er ihr gesagt hat.

( Es ging um Alex)
Ich denke, sie ist da hin, angepasst im entsprechenden Outfit und hatte vielleicht die Hoffnung daraufhin nochmals in ein Gespräch mit ihm zu kommen. Er hat es wohl nicht mal gemerkt und ist mit Anderen weg.
Das und der Tod des Bekannten hat sie dazu gebracht sich zu betrinken.

SvenBVB09 schrieb:Durchaus also möglich, dass sie beim Umziehen und der Rückkehr den Vorsatz fasste, irgendeinen Typen abzuschleppen, der ihr Befriedigung verschaffen konnte.

Ich glaub, zunächst war das nur wegen Alex. Der Rest ergab sich dann

SvenBVB09 schrieb:Warum haben diese denn nicht gesehen, ob der Mann bei Cindy eingestiegen ist in ihr Auto?

Schon in der Sendung "Ungeklärte Morde" wurde erwähnt, niemand habe die beiden ins Auto steigen sehen.
Die Freunde waren wahrscheinlich zu spät hinterher und ansonsten Hatte auch keiner sich erinnern können. Gesehen wurden die beiden sicherlich ins Auto steigen. Aber das merkt sich doch keiner, wer da auf dem Riesen Parkplatz ins Auto steigt.

SvenBVB09 schrieb:wäre es nicht etwas merkwürdig, wenn Cindy den noch nicht einmal ihr gehörenden Wagen von einem Wildfremden fahren lässt?

Ja, das wurde hier schon immer gerätselt, wobei man vor xy angenommen hatte, es war ihr eigenes Auto.
Ob und welche Rolle das spielt, ob es nun das Eigene war, kann man so oder so sehen.
Man ging ja auch anfangs davon aus, es müsse jemand aus ihrem Bekanntenkreis gewesen sein. Unter Anderem auch, weil sie ihn fahren lies.
Aber die Bekannten hat man wohl alle durchgetestet DNA mäßig.

SvenBVB09 schrieb:nd noch merkwürdiger: Was soll denn der Auslöser gewesen sein für den Tatablauf, das "Übertöten"?

Gekränkte Ehre als Mann, unter Umständen unter dem Einfluß von Alkohol oder Drogen.

SvenBVB09 schrieb:Was spricht gegen die Annahme, dass Täter und Cindy sich zumindest flüchtig kannten.

Ich denke vielleicht vom sehen, oder er hatte sie vielleicht schon mal angemacht.
Der ganze Ablauf spricht eigentlich für einen sehr kurzfristigen Entschluß von Cindy

Das Cindy den Täter schon vorher kannte ist aber auch nicht vollständig auszuschließen.

Ich hielt es ja immer für wahrscheinlich, das der Täter aus dem entfernten Bekanntenkreis kommen könnte, der irgendwie durchs DNA Muster gefallen ist.
Nach XY bin ich eher der Meinung, das sie den Täter vorher nicht persönlich kannte.

Ich will echt keine Diskussion über Ethnien über den Zaun brechen und dass wir Rassenkunde betreiben.

Ich frage ganz ernsthaft:
Was darf ich darunter verstehen, wenn es heißt, dass durch die DNA erwiesen ist, dass es sich um einen Südländer handelt?

Heißt das, dass feststeht, dass die DNA, die nicht von Cindy war, von einem weißen Mann mit dunklen Haaren stammt?

Isotopische Analysen "nur mit Blut" ist wohl nicht möglich.

Und ich möchte wirklich keine Diskussion über die schwammige Bezeichnung "Südländer" lostreten.

Ich wundere mich nur über die Aussage
"... Südländer... ist erwiesen..."

Nightrider64 schrieb:Das Cindy den Täter schon vorher kannte ist aber auch nicht vollständig auszuschließen.

Ja, ich dachte mir auch:
Sie war ja letztlich darauf angewiesen, dass jemand sie (und ihr Auto) heimbringt.

Dass die Klassenkameraden noch da waren, wusste sie vielleicht gar nicht mehr.

Der (lose) Bekannte bot an, sie Heim zu fahren.
Dann brachte er sie noch hoch.
Sie wollte dann aber wirklich SCHLAFEN...

Es ist schon klar, dass die Bekanntenkreise abgeklappert wurden. Aber wenn sie viel in Diskotheken unterwegs war, "kennt" man bestimmt auch den ein oder anderen, mit dem sozial nicht wirklich vernetzt ist.

origami schrieb:Ich wundere mich nur über die Aussage
"... Südländer... ist erwiesen..."

Man will keine Nationalitäten verunglimpfen, deshalb schreibt man das so. Ich denke jeder hier weis was gemeint ist. Die die im Volksmund "Ausländer" genannt werden.

NohelaniEl schrieb:Guten Tag , wir haben hier einen 24 Jahre alten Fall und ein User in einem deutschen Forum ist davon überzeugt , dass ein türkischer Staatsbürger involviert ist .

Jaja, immer diese Reflexe ...

Ich kenne höchstkatholische und orthodoxe "Südländer" aus Italien, Spanien, Portugal und Griechenland, einige davon mit einem höchst merkwürdigem Frauenbild - ähnlich ihren deutschen Pendants ;-)

SvenBVB09 schrieb:wäre es nicht etwas merkwürdig, wenn Cindy den noch nicht einmal ihr gehörenden Wagen von einem Wildfremden fahren lässt?

Aus Sicht eines Mannes: vielleicht.

Aus Sicht einer Frau: eher nicht. Wen sie bereit ist ,in ihr Bett zu lassen, wird sie wohl auch für eine Kurzstrecke von 5km ans Steuer ihres Fahrzeugs lassen.

Nightrider64 schrieb:SvenBVB09 schrieb:
nd noch merkwürdiger: Was soll denn der Auslöser gewesen sein für den Tatablauf, das "Übertöten"?

Hier hat mal ein User (Rick Blaine?) sehr schön beschrieben, daß "Übertöten" nicht zwingend auf eine Beziehungstat hinweisen muß, sondern auf einen unerfahrenen Täter hinweisen kann - der nicht genau einschätzen kann, wieviel Kraftaufwand nötig ist, um sein Werk zu vollenden. Dafür würde auch sprechen, daß er während der Tat "in der Wahl der Mittel" umgestiegen ist, von "würgen" auf Messer. Und evl. wurden mehrere davon benötigt, weil die kleineren zunächst brachen, wie auch immer. Erst, als die gröbsten Adrenalinstösse überstanden waren und er das Messer "im Hals des Opfers" realisierte, war es für ihn vorbei.

Der Kerl ist nie und nimmer zum Töten gekommen, da ist aus irgendeinem Grund schrecklich was eskaliert.

Ich verstehe nicht, warum sich an einer vagen Vermutung aus der DNA so festgehalten wird: Ethnienmarker lassen sich NICHT zuverlässig aus der DNA identifizieren. Es gibt verschiedene regionale Häufungen, die Vermutungen zulassen, es könnte aber eben auch völlig anders sein. (siehe zB:
https://taz.de/Genetiker-ueber-Herkunftsnachweise/!5550032/)

Wenn man genau liest ist hier auch die Aussage der Polizei vorsichtig und resultiert auch aus den Zeugenbeobachfungen.

DNA taugt zuverlässig nur für die direkte Verwandschaftsanalyse, da ist sie jedoch sehr genau und bis auf die Generation des Verwandschaftsgrades bestimmbar.

origami schrieb:Was darf ich darunter verstehen, wenn es heißt, dass durch die DNA erwiesen ist, dass es sich um einen Südländer handelt?

Hat man das so gesagt? Wurde nicht gesagt, dass durch die DNA dunkler Teint und schwarze Haare festgelegt werden konnten? Weiter wollte man meines Wissens nicht darauf eingehen. Männer mit dunklem Teint und schwarzen Haaren gibt es auch in Deutschland.

origami schrieb:Sie war ja letztlich darauf angewiesen, dass jemand sie (und ihr Auto) heimbringt.

Das denke ich weniger, das das eine Rolle spielte.

origami schrieb:Der (lose) Bekannte bot an, sie Heim zu fahren.
Dann brachte er sie noch hoch.
Sie wollte dann aber wirklich SCHLAFEN...

So naiv ist keine Frau. Die nimmt auch keinen Mann zum quatschen mit nach Hause und zieht sich dann aus

origami schrieb:Es ist schon klar, dass die Bekanntenkreise abgeklappert wurden. Aber wenn sie viel in Diskotheken unterwegs war, "kennt" man bestimmt auch den ein oder anderen, mit dem sozial nicht wirklich vernetzt ist.

Na oder der Freund eines Freundes, dem sie vorher schon einmal begegnet war. Z.B. auf einer Party.
Möglich, aber nach xy bin ich nicht mehr so von der Wahrscheinlichkeit überzeugt.

JestersTear schrieb:Der Kerl ist nie und nimmer zum Töten gekommen, da ist aus irgendeinem Grund schrecklich was eskaliert.

Danach sieht es auch für mich aus.

@origami
Man kann die Herkunftsregion durchaus bestimmen
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/moerder-wird-nach-25-jahren-durch-dna-analyse-ueberfuehrt-15346930.html

Die Polizei ließ also die DNA-Spur von 1992 gemäß heutiger Gesetzeslage analysieren. Das Ergebnis: Die Vorfahren des unbekannten Spurenlegers kamen offenbar aus der Türkei. Zwar kann man mit der DNA-Analyse die Herkunft nur nach Regionen bestimmen und nicht nach Ländern. Genetische Eigenheiten, die über Jahrtausende entstanden sind, lassen sich nicht in die Grenzen politisch definierter Länder zwingen. Doch wiesen die Besonderheiten auf dem Y-Chromosom, das väterlicherseits vererbt wird und für diesen Fall untersucht wurde, in die geographische Region der heutigen Türkei.

Und das passte wiederum zu einer Zeugenaussage aus dem Jahr 1992: Ein Augenzeuge hatte angegeben, einen „türkisch aussehenden Fahrradfahrer“ am Tattag in der Nähe des Fundorts der Leiche gesehen zu haben. Somit hatte die Polizei nun zwei unabhängige Ermittlungshinweise, die in diesselbe Richtung wiesen.

Quelle: so

In Deutschland inzwischen
https://bonn.polizei.nrw/mkruf/dna

@abberline
genau das behauptete steht aber in deinem Zitat nicht drin. Auch da steht, das maximal eine wahrscheinliche Zuordnung auf Regionen erfolgen kann. Die kann passen, wie im zitierten Fall, kann aber eben auch völlig daneben liegen.

Übrigens: Mein Onkel würde völlig auf die Beschreibung “Südländer” passen. Da ich Ahnenforschung betreibe (mit Büchern und kein DNA Zeug), kann ich zienlich sicher sagen (so sicher es eben die schriftlichen Zeugnisse hergeben, andere Väter als die notierten sind ja immer möglich), dass die einzigen etwaigen Wurzeln (zB in den Iran), die auf so ein Aussehen schließen lassen würden, mehr als 500 Jahre, und damit unzählige Generationen, zurück liegen.

Man sollte all das also nur als mögliches Indiz nehmen, mehr aber auch nicht.

Nightrider64 schrieb:Ich wundere mich nur über die Aussage
"... Südländer... ist erwiesen..."
Man will keine Nationalitäten verunglimpfen, deshalb schreibt man das so. Ich denke jeder hier weis was gemeint ist. Die die im Volksmund "Ausländer" genannt werden.

Es ist ja auch richtig, dass man nicht von einem "Türken" spricht, wenn es dafür keine Anhaltspunkte gibt.

Ich weiß ja nicht, was aus Blut so ermittelt werden kann.

Wenn sich (wie auch immer) ein Bezug zur Türkei (davon war bei XY ja die Rede) herstellen ließ, dann muss das auch ausgesprochen werden dürfen.

Natürlich kann man nicht sagen:
"Erwiesen ist dass das Blut von einem Dunkelhaarigen kommt; ein Portugiese war's bestimmt nicht - wir gehen einfach mal davon aus, dass es ein Türke war."

Man sagte auch, dass der Mann vielleicht gar nicht mehr lebe.
War das verhüllend für "evtl hat er seine Schuld nicht länger ertragen und sich umgebracht"?

Dass jeder immer sterben kann, ist mir schon klar. Aber nach 24 Jahren wird dieser Mann noch immer lange nicht die Lebenserwartung überschritten haben.

Mir fiel diese Aussage auf.

Ich kenne auch jemanden, der sieht aus wie ein Türke, ist aber urdeutsch.
Darauf kommt es aber nicht an,
Der Mann wurde lediglich als südländisch aussehend beschrieben.
Zusammen mit den Merkmalen, der DNA, die für einen "Südländer" woher genau auch immer sprechen, muß man schon von einem "Südländer" ausgehen, zumal es im Ruhrgebiet keine Seltenheit ist auf "Südländer" zu treffen.

origami schrieb:Sie war ja letztlich darauf angewiesen, dass jemand sie (und ihr Auto) heimbringt.

Es soll jedes Wochenende vor solchen Discos vorkommen, dass Leute ihr Auto dort stehen lassen und mit dem Taxi heimfahren.
Aber Cindy wollte aus Trotz, Enttäuschung und in ihrer Trunkenheit unbedingt einen (oder doch wenigstens diesen) Mann mit nach Hause nehmen, um sich und indirekt vielleicht auch Alex etwas zu beweisen.

origami schrieb:Sie wollte dann aber wirklich SCHLAFEN...

Du meinst wohl, dass sie plötzlich NICHT mehr schlafen wollte ... jedenfalls nicht mit dem Täter. Oder er konnte nicht, oder es kam aus nichtigem Grund zu einem Streit.

@angellost

abberline schrieb:Zwar kann man mit der DNA-Analyse die Herkunft nur nach Regionen bestimmen und nicht nach Ländern.

Damit kann man aber schon was anfangen. Ich geh auch davon aus, dass die Ermittler nicht alles verraten, was sie bereits wissen.

Nightrider64 schrieb:zumal es im Ruhrgebiet keine Seltenheit ist auf "Südländer" zu treffen.

Das ist korrekt. Und zwar aus etlichen Nationen südlich von Österreich. Ich vermute daher, dass die Polizei schon noch weitere Infos hat.

origami schrieb:Man sagte auch, dass der Mann vielleicht gar nicht mehr lebe.
War das verhüllend für "evtl hat er seine Schuld nicht länger ertragen und sich umgebracht"?

Das wäre jetzt Spekulation, was nicht heißt, das es nicht sein könnte

origami schrieb:Dass jeder immer sterben kann, ist mir schon klar. Aber nach 24 Jahren wird dieser Mann noch immer lange nicht die Lebenserwartung überschritten haben.

Richtig. Vor diesem Hintergrund ist diese Aussage merkwürdig.

Nightrider64 schrieb:Richtig. Vor diesem Hintergrund ist diese Aussage merkwürdig.

Finde ich nicht. Man muss immer davon ausgehen, dass ein Täter nicht mehr leben könnte, wenn z.B. seine DNA wie in diesem Fall nie mehr irgendwo aufgetaucht ist. Natürlich kann es dann auch sein, dass er nie mehr ein Verbrechen begangen bzw. DNA hinterlassen hat oder eben irgendwo im Ausland lebt. Selbst wenn er verstorben ist, muss es kein Suizid gewesen sein. In 24 Jahren kann viel passieren, auch wenn der Täter heute erst 49 Jahre alt wäre. Unfall, Krankheit, usw.

origami schrieb:Man sagte auch, dass der Mann vielleicht gar nicht mehr lebe.

Natürlich könnte er tot sein, aber wenn wir annehmen, dass er 1997 vermutlich jünger als 30 war, dann ist das eher unwahrscheinlich, und natürlich darf die Polizei nicht darauf spekulieren, dass er sich vielleicht freundlicherweise das Leben genommen haben könnte.