Noch nicht gefasste mutmaßliche RAF-Terroristen

@Pauli22
Ach herrje, du brauchst dich nicht entschuldigen. Es war gar nicht böse gemeint.
Es liess sich nur einfach unglaublich schnell ergoogeln ;)

Lanza schrieb:Der Hauptvorwurf des Anwaltes ist, dass auch wegen versuchten Mordes angeklagt ist

Das wird ja in dem Beitrag auch von dem Professor, den Namen habe ich jetzt gerade nicht präsent, kritisch angemerkt.
Ich denke schon, dass er damit auch recht hat und dass ihre Biographie durchaus eine Rolle spielt in der Ermittlung.
Und in der öffentlichen Kommunikation natürlich auch.

louis1949 schrieb:Daniela Klette hat auf einige Fragen des NDR aus der Haft heraus kurz geantwortet:

Bei dem Artikel bin ich an einigen Stellen hängengeblieben.

"Natürlich hat mich die Verhaftung krass aus meinem Leben herausgerissen", schreibt Daniela Klette dem NDR.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Acht-Monate-nach-Festnahme-Daniela-Klette-fuehlt-sich-vorverurteilt,danielaklette110.html

Das klingt verständlich wie nachvollziehbar. Ich nehme aber auch an, dass das Leben der mutmaßlich von Klette, Staub, Garweg überfallenen nach den Überfällen nicht ganz normal weiterging.

Briefe von Freunden bräuchten "bis zu 8 Wochen". So könne sie sich nicht auf den Prozess gegen sie vorbereiten. Klette spricht hier von einem "politischen Prozess".

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Acht-Monate-nach-Festnahme-Daniela-Klette-fuehlt-sich-vorverurteilt,danielaklette110.html

Weshalb eine längere Zulaufzeit von Briefen von Freunden Klette in der Vorbereitung auf den Prozess behindern könnte, ist mir nicht ersichtlich.
Leider wird weder in Artikel noch Filmbeitrag (Link s.u.) dargestellt, ob und ggf. wie Klette begründet, der gegen sie anstehende Prozess werde ein politischer sein.

"Ich habe den Eindruck, dass die Ermittlungen sehr voreingenommen geführt werden", sagt Lukas Theune.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Acht-Monate-nach-Festnahme-Daniela-Klette-fuehlt-sich-vorverurteilt,danielaklette110.html

Hätte Klettes Anwalt auch ausgeführt, warum dieser Eindruck bei ihm entstanden ist, hätten wir und damit argumentativ auseinandersetzen können.

Auch Daniela Klette selbst spricht von einer "öffentlichen Vorverurteilung".

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Acht-Monate-nach-Festnahme-Daniela-Klette-fuehlt-sich-vorverurteilt,danielaklette110.html

Dem kann ich nicht ganz entscheiden und durchgreifend widersprechen - doch so, wie für Klette selbstverständlich die Unschuldsvermutung besteht, begründen Haftbefehl und eine inzwischen über die Regelgrenze von 6 Monaten hinauisgehende Untersuchungshaft einen m.E. nicht gerade geringen Tatverdacht.

Denn die Räumlichkeiten des Landgerichts reichen für einen Prozess dieser Größenordnung nicht aus. Für Klette ein klares Indiz dafür, dass ein "Spektakelprozess" geplant sei. Eine Frage des NDR zu ihrer RAF-Vergangenheit ließ Klette unbeantwortet.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Acht-Monate-nach-Festnahme-Daniela-Klette-fuehlt-sich-vorverurteilt,danielaklette110.html

Nur, wenn ich wüßte, was Klette mit einem "Spektakelprozess" meint, könnte ich darlegen warum ich dem zustimme oder widerspreche. Zudem erscheint mir fraglich, ob (Klette) überhauot bekannt sein kann, dass beim anstehenden Prozess etwas von üblichen und vergleichbaren Prozessen abweichendes geplant ist - ansonsten föllt der Vorwurf eines geplanten "Spektakelprozess" m.E. eh in sich zusammen.

Das Teilschweigen zur Frage der RAF-Vergangenheit erscheint mir mindestens bedauerlich - Klette hätte, wie die anderen Zitate des NDR zeigen, ihre Sicht auf ihre RAF-Vergangenheit der Öffentlichkeit vermitteln können.

Dieser Vorwurf sei sehr hoch gegriffen, sagt Stefan Harrendorf. Er ist Strafrechtsprofessor an der Universität Greifswald. In diesem Fall sei der Tötungsvorsatz schwer nachweisbar. Harrendorf vermutet, dass nicht nur die vorgeworfenen Taten Grund für das große Verfahren sind: "Dass es nun das größte Verfahren ist, das hat sicherlich nicht allein mit den Vorwürfen zu tun, sondern sicherlich auch damit, dass es sich um sehr spektakuläre Täter handelt."

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Acht-Monate-nach-Festnahme-Daniela-Klette-fuehlt-sich-vorverurteilt,danielaklette110.html

Im Filmbeitrag unter https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/hallo_niedersachsen/Mutmassliche-Ex-RAF-Terroristin-Klette-spricht-von-Hetzjagd,hallonds90770.html ist das Zitat ab ca. 3:15 zu hören. Desweiteren spricht Harrendorf ab ca. 3:33 von RAF-Tätern.
Ich bin nicht gering irritiert, weil mit Harrendorf ein aktuell an einer Hochschule strafrecht lehrender Jurist von Tätern spricht, obwohl diese für die vorgeworfenen Taten noch nicht einmal angeklagt sind und im Falle von Garweg und Staub mangels erfolgter Inhaftierung noch nicht einmal ein Prozeß absehbar ist.
Von einem einschlägigen Hochschullehrer hätte ich doch eine fachlich präzisere und korrektere Sprache erwartet. Deshalb zweifele ich persönlich auch an, wie korrekt und verlässlich seine sonstigen Aussagen bzgl. des MOrdvorwurfs sind.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Acht-Monate-nach-Festnahme-Daniela-Klette-fuehlt-sich-vorverurteilt,danielaklette110.html

Anwalt kritisiert Verfahren

Die Taten, die die Staatsanwaltschaft Verden seiner Mandantin vorwirft, würden den enormen Ermittlungsaufwand des LKA nicht rechtfertigen, sagt Theune. "Die Behörden wollen sich beweisen - das gilt für die Staatsanwaltschaft, aber auch für das LKA Niedersachsen, die zeigen wollen, wie gut sie ein so großes Verfahren führen wollen."

Fängt damit an, dass man sich erst mal einen angemessenen Gerichtssaal basteln muss.
So ein Aufwand, bloß wegen dieser Raubüberfälle, viel zu mickerig. Zum Aufpeppen braucht's da wenigstens den Tatvorwurf "versuchter Mord". In Verden will man bei den Großen mitspielen, NSU, Prinz-Reuß - schließlich ist man RAF.

Wurde eigentlich die Aktentasche beziehungsweise deren Inhalt, die die Attentäter Braunmühl gestohlen hatten, als er nach den ersten Schüssen auf sich fliehen wollte, je gefunden?

TatsachenTreue schrieb:Von einem einschlägigen Hochschullehrer hätte ich doch eine fachlich präzisere und korrektere Sprache erwartet.

Nur, weil er von 'Tätern' also im Plural spricht?

Das von Dir eingestellte Zitat ist auch etwas verkuerzt.

TatsachenTreue schrieb:"Dass es nun das größte Verfahren ist, das hat sicherlich nicht allein mit den Vorwürfen zu tun, sondern sicherlich auch damit, dass es sich um sehr spektakuläre Täter handelt."

Im Zusammenhang, wie im Filmbeitrag zu hoeren, passt es dann aber.
Denn er verweist darauf, dass es nicht nur um Vorwuerfe aus diesem Verfahren geht, sondern...
"...um spektakulaere Täter handelt, es eben um diese letzten sich im Untergrund befindenen RAF Taeter geht...."

TatsachenTreue schrieb:Das Teilschweigen zur Frage der RAF-Vergangenheit erscheint mir mindestens bedauerlich - Klette hätte, wie die anderen Zitate des NDR zeigen, ihre Sicht auf ihre RAF-Vergangenheit der Öffentlichkeit vermitteln können.

Warum sollte sich Klette jetzt gg. dem NDR aeussern?
Wenn, waere dies doch wohl erst waehrend des Prozesses zu ihren RAF-Straftaten zu erwarten.

So haette sie doch gar nicht in der Hand, was sie wirklich sagt und was jemand daraus macht.
Siehe Beispiel Harrendorf oben.

Und warum Teilschweigen? Hat sie ueberhaupt etwas zur RAF gesagt?
Das ist mir dann wohl entgangen, wann war das denn nochmal?

@Justsaying
Richtig! Der NDR wird auch noch nicht ernsthaft glauben, dass die irgendwas zur RAF sagen wird. Ich vermute auch, dass sie im Prozess dazu nur sehr wenige Angaben machen wird.

TatsachenTreue schrieb:Desweiteren spricht Harrendorf ab ca. 3:33 von RAF-Tätern.
Ich bin nicht gering irritiert, weil mit Harrendorf ein aktuell an einer Hochschule strafrecht lehrender Jurist von Tätern spricht, obwohl diese für die vorgeworfenen Taten noch nicht einmal angeklagt sind und im Falle von Garweg und Staub mangels erfolgter Inhaftierung noch nicht einmal ein Prozeß absehbar ist.

Von einem einschlägigen Hochschullehrer hätte ich doch eine fachlich präzisere und korrektere Sprache erwartet. Deshalb zweifele ich persönlich auch an, wie korrekt und verlässlich seine sonstigen Aussagen bzgl. des MOrdvorwurfs sind.

Da lass mich mal zitieren, was Prof. Harrendorf wörtlich in dem Interview sagt:

Es sind schon massive Vorwürfe, die da im Raum stehen. Dennoch, dass es das größte Verfahren ist, hat sicherlich nicht allein mit den Vorwürfen zu tun - sondern das hat wahrscheinlich nicht allein mit den Vorwürfen aus diesem Verfahren zu tun - sondern sicherlich auch damit, dass es sich um sehr spektakuläre Täter handelt, das ist eben diese letzten eben noch im Untergrund befindlichen RAF-Täter sind, um die es da geht.

Wo setzt deine Kritik an? Dass Garweg und Staub im Zusammenhang mit dem laufenden Verfahren überhaupt erwähnt werden, obwohl sie weder verhaftet noch angeklagt sind?
Darf man von ihren Taten im Zusammenhang mit den Raubüberfällen erst dann sprechen, wenn man ihrer habhaft geworden ist?

Zielst du auf die Unschuldsvermutung ab:

Bei der Unschuldsvermutung handelt es sich um einen Grundsatz im deutschen Strafverfahren, wonach ein Beschuldigter solange als unschuldig zu gelten hat bis zum rechtskräftigen Beweis seiner Schuld.

Nur sind wir hier aber nicht im Strafverfahren sondern in einem Interview.

Justsaying schrieb:Nur, weil er von 'Tätern' also im Plural spricht?

Nein, weil er von Tätern spricgt, obwohl es bislang nur Tatverdöchtige sind, da noch kein Urteil erging.

Justsaying schrieb:Das von Dir eingestellte Zitat ist auch etwas verkuerzt.

Wenn, dann hat es der NDR verkürzt. Ändert aber nichts an meiner Sicht und Kritik.

Justsaying schrieb:Im Zusammenhang, wie im Filmbeitrag zu hoeren, passt es dann aber.
Denn er verweist darauf, dass es nicht nur um Vorwuerfe aus diesem Verfahren geht, sondern...
"...um spektakulaere Täter handelt, es eben um diese letzten sich im Untergrund befindenen RAF Taeter geht...."

Hier kommt sogar noch etwas hinzu. einmal bezeochnet er erneut Personen als Täter, die noch nicht als solche verurteilt sind.
Zwietens stellt er in dem Zitat die Tatsachenbehauptun auf, es handele sich um die letzten im Untergrund befindlichen RAf-Täter. Einmal ist mir dabei unklar, wen genau er meint. Klette ist nunmal nicht mehr im "Untergrund", aber nur gegen sie läuft das auf eine Anklage hinauslaufende Verfahren. gegen Staub und Garweg kann ein Verfahren in Bezug auf Erstellung Anklage erst dann efolgen, wenn die Eb auch ihrer habhaft geworden sind.
Desweiteren bedeutet diese Aussage m.E., Herrendorf hat die Ansicht, außer Garweg und Staub befänden sich keine RAF-Täter mehr im Untergrund. Da aber noch etliche RAF-Taten und Morde nicht aufgeklärt sowei mind. öffentlich nicht alle der Zugehörigkeit zur Dritten Generation der RAf beschuldigten bekannt sind, halte ich diese Tatsachenbehauptung Herrendorfs für gewagt bis schlicht nicht belegbar.

Justsaying schrieb:So haette sie doch gar nicht in der Hand, was sie wirklich sagt und was jemand daraus macht.
Siehe Beispiel Harrendorf oben.

NIcht Herrendorf, sondern der NDR stellte die Fragen. Wärend ie Antworten nicht korrekt vom NDR wiedergegeben worden, hätten Theune oder ggf. ein zusätzlich beauftragter Äußerungsrechtler dagegen vorgehen können. Dies gilt auch für Aussagen Dritter wie bspw. Herrendorf.
Nebenbei: ich merke gerade, dass ausgerechnet ein Strafrechts-Hochschillehre hier als Beleg für eine Vorverurteilung dienen könnte.

Justsaying schrieb:Und warum Teilschweigen? Hat sie ueberhaupt etwas zur RAF gesagt?
Das ist mir dann wohl entgangen, wann war das denn nochmal?

emz schrieb:Wo setzt deine Kritik an? Dass Garweg und Staub im Zusammenhang mit dem laufenden Verfahren überhaupt erwähnt werden, obwohl sie weder verhaftet noch angeklagt sind?
Darf man von ihren Taten im Zusammenhang mit den Raubüberfällen erst dann sprechen, wenn man ihrer habhaft geworden ist?

Der Tatverdacht gegen alle drei besteht und kann im Rahmen der Verdachtsberichterstattung selbstverstöndlich berichtet werden, er muß es m.E. sogar. Aber die klare Bezeichnung als Täter ist wohl nicht nur aus meiner Sicht erst nach entsprechender Verurteilung zulässig. Besonders einem Strafrechts-Hochschullehrer sollte dies bewusst sein - umso schwerer wiegt m.E. seine juristisch offensichtlich inkorrekte Aussage.

Zaunkönigin schrieb:Dort darf sie keinen Besuch von ehemaligen RAF-Mitgliedern empfangen, entschied nun die zuständige Ermittlungsrichterin am Bundesgerichtshof.NDR, WDR und Süddeutsche Zeitung (SZ) konnten die Beschlüsse einsehen. Aus ihnen geht hervor, dass den früheren RAF-Terroristen Günter Sonnenberg und Karl-Heinz Dellwo sowie der Bremer Aktivistin Ariane Müller jeweils Haftbesuche bei Klette untersagt wurden.
Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/raf-klette-100.html

Dellwo und Sonnenberg wollten sie besuchen.

Andere ExRAFler wollten ihr Grüße ausrichten.
Wer das im einzelnen war, ist bisher öffentlich wohl nicht bekannt.
Unter den Gästen seien auch andere ehemalige RAF-Gefangene gewesen, heißt es in dem Beschluss des Bundesgerichtshofs. Diese Gäste hätten Klette Grüße übermittelt.

Vielleicht sollten die Ermittlungsbehörden Burkhard Garweg und Ernst-Volker Staub vom Besuchsverbot für Daniela Klette explizit ausnehmen, dann haben alle Seiten etwas davon...

TatsachenTreue schrieb:Das Teilschweigen zur Frage der RAF-Vergangenheit erscheint mir mindestens bedauerlich - Klette hätte, wie die anderen Zitate des NDR zeigen, ihre Sicht auf ihre RAF-Vergangenheit der Öffentlichkeit vermitteln können.

Vielleicht behält sie sich das ja noch vor für die Zeit nach dem Urteil und schreibt hierzu ihre Memoiren?

Ansonsten weist Hasse vom LKA bei Minunte 2:29 klar darauf hiin:

Ich möchte diesen RAF-Mythos hier in dieser Angelegenheit zur Seite schieben, weil das LKA nicht in dieser Angelegenheit ermittelt. Wir ermitteln wegen verschiedenster Raubdelikte und auch wegen versuchten Mordes und alleine unser gesetzlicher Auftrag beinhaltet das schon, dass wir jegliche Inhalte Arten von Straftaten aufklären müssen

Damit ist schon mal deutlich vorgegeben, worüber der NDR nicht hätte berichten sollen.

TatsachenTreue schrieb:Nein, weil er von Tätern spricgt, obwohl es bislang nur Tatverdöchtige sind, da noch kein Urteil erging.

Ich glaube, dass ist jetzt Wortklauberei.

Ausserdem spricht Herrendorf von 'RAF Taeter' und dass es sich bei den RAF Mitgliedern um (Mit-)taeter handelt, wird ja wohl keiner in Frage stellen.

In einer Interview drueckt man sich vielleicht nicht ganz so präzise aus wie im schriftlichen.
Dazu war es entweder ein sehr kurzes Interview, indem er sich verkuerzt ausgedrueckt hat, oder - was wahrscheinlicher ist, hat der NDR nur Ausschnitte gezeigt.

TatsachenTreue schrieb:NIcht Herrendorf, sondern der NDR stellte die Fragen. Wärend ie Antworten nicht korrekt vom NDR wiedergegeben worden, hätten Theune oder ggf. ein zusätzlich beauftragter Äußerungsrechtler dagegen vorgehen können

TatsachenTreue schrieb:NIcht Herrendorf, sondern der NDR stellte die Fragen.

Aeh - ja.
Da hat auch keiner etwas anderes gesagt.

TatsachenTreue schrieb:Wenn, dann hat es der NDR verkürzt.

Ja. Und damit passte es eben nicht.
Und warum sollte Klette gegenueber dem NDR Stellung zur RAF beziehen, wenn es der NDR noch nicht mal schafft, 5 Saetze von Herrendorf auf 2 zu reduzieren, ohne die Aussage zu veraendern.

Und wenn Theune gegen jeden missverstaendlich wiedergegebenen Satz vorgehen wollte, haette er viel zu tun....

TatsachenTreue schrieb:Desweiteren bedeutet diese Aussage m.E., Herrendorf hat die Ansicht, außer Garweg und Staub befänden sich keine RAF-Täter mehr im Untergrund. Da aber noch etliche RAF-Taten und Morde nicht aufgeklärt sowei mind. öffentlich nicht alle der Zugehörigkeit zur Dritten Generation der RAf beschuldigten bekannt sind, halte ich diese Tatsachenbehauptung Herrendorfs für gewagt bis schlicht nicht belegbar.

Aus dem Interview hoere ich hier nicht heraus, dass sich Herrendorf ueberhaut dazu geaeussert haette, ob es weitere RAF Taeter gibt.

Der Interview-Beitrag wurde gezeigt, als es um den Aufwand ging, der um den anstehenden Klette Prozess betrieben wird.
Die eigentliche Interviewfrage istauch nicht zu hoeren.
Du kannst doch nicht erwarten, dass Herrrendorf sich in weniger als einer Minute umfassend zu seiner Einsschaetzung der RAF, insbesondere der 3. Generation aeussert.

Ich finde es gerade sehr ueberzogen, wie Du dich positionierst.

Justsaying schrieb:Und warum Teilschweigen? Hat sie ueberhaupt etwas zur RAF gesagt?
Das ist mir dann wohl entgangen, wann war das denn nochmal?

(Eingehen hieruaf eben versehentlich vergessen)
Teilschweigen benutzte ich, weil sich Klette nur auf einige, aber nicht alle Fragen des NDR äußerte. Sie hääte die Anfrage auch komplett ignorieren können.

Justsaying schrieb:Ich glaube, dass ist jetzt Wortklauberei.

Das glaube ich in Bezug auf Herrendorf eben nicht. Er ist nicht irgendwer, sondern Hochschullehre für Strafrecht.
Dein Glaube, ich betreibe Wortklauberei würde ichmaximal an anderer Stelle teilweise gegen mich gelten lassen. Dort, wo ich mit Teilschweigen einen Ausdruck, der eigentlich das Verhalten eines Angeklagtenv or Gericht meint, in Bezug auf Klettes Reaktion auf die Interviewfragen des NDR verwendete.

Justsaying schrieb:In einer Interview drueckt man sich vielleicht nicht ganz so präzise aus wie im schriftlichen.

Gerade bei einem Hochschullehrer für Strafrecht erwarte ich auch bei mündlichen Aussagen und Interviews zu strafrechtlich relevanten Fragen eine exkate und, nunja, tatsachentreue Wortwahl.

Justsaying schrieb:Dazu war es entweder ein sehr kurzes Interview, indem er sich verkuerzt ausgedrueckt hat, oder - was wahrscheinlicher ist, hat der NDR nur Ausschnitte gezeigt.

Das ändert aber nichts an dem Umstand, dass er noch nicht verurteilte Tatverdächtige unzutreffend als Täter bezeichnete.

TatsachenTreue schrieb:Das ändert aber nichts an dem Umstand, dass er noch nicht verurteilte Tatverdächtige unzutreffend als Täter bezeichnete.

Ich finde es ueberzogen, dass Du Herrendorf deshalb derart abqualifizierst.

Dann Deiner Logik haette man auch hier 'mutmasslicher RAF- Terrorist' oder 'mutmasslich ehemaligen RAF-Terroristen' schreiben muessen:

Nach der Veröffentlichung eines Handyvideos, das den untergetauchten früheren RAF-Terroristen Burkhard Garweg zeigen soll,

Quelle:
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/raf-terrorist-hinweise-100.html

Die ehemaligen Terroristen der Roten Armee Fraktion (RAF) Ernst-Volker Staub und Burkhard Garweg werden in ganz Deutschland gesucht.

Quelle:
https://www.zeit.de/thema/raf

Macht aber irgendwie keiner. Ok, nach meiner Wahrnehmung wird es haeufig weggelassen. ;-)

Und: es wurde wohl nur Ausschnitt aus dem Interview mit Herrendorf gezeigt. Moeglicherweise fehlt also auch der Teil, in dem er ein 'mutmasslich' untergebracht hat.

Und bei Staub kann man sich das 'mutmasslich' sparen -
er ist ein verurteilter Taeter, um es jetzt ganz, ganz genau zu nehmen:

und am 5. Februar 1986 vom Bayerischen Obersten Landesgericht[4] wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung, unerlaubten Waffenbesitzes und Urkundenfälschung (eines Reisepasses) zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt.

Quelle:
Wikipedia: Ernst-Volker Staub

TatsachenTreue schrieb:... Wärend ie Antworten nicht korrekt vom NDR wiedergegeben worden, hätten Theune oder ggf. ein zusätzlich beauftragter Äußerungsrechtler dagegen vorgehen können. ...

TatsachenTreue schrieb:Der Tatverdacht gegen alle drei besteht und kann im Rahmen der Verdachtsberichterstattung selbstverstöndlich berichtet werden, er muß es m.E. sogar. Aber die klare Bezeichnung als Täter ist wohl nicht nur aus meiner Sicht erst nach entsprechender Verurteilung zulässig. ...

Wenn du Begriffe wie "Verdachtsberichterstattung" und "Äußerungsrechtler" ins Feld führst, meine ich dem entnehmen zu können, dass du dich daran versucht hast, dich ausführlich mit der Materie Unschuldsvermutung zu befassen und Fehler aufzudecken, wo die Unschuldsvermutung deiner Meinung nach rechtlich nicht korrekt beachtet wird.

Ich denke, wir müssen hier aber durchaus differenzieren, geht es ums Strafverfahren selbst, oder geht es um fragmentarische wiedergegebene Interviews. Das dürfte unterschiedlich zu gewichten sein. Als juristischer Laie vermag ich das nicht zu beurteilen.

Wovon ich aber ausgehen darf, ist, dass Juristen wie Theune und Harrendorf wissen, wovon sie reden und wie sie etwas zu formulieren haben, ohne dass ihnen jemand im Nachhinein ans Bein pinkeln kann.

sallomaeander schrieb am 15.10.2024:Selbst unter der Annahme, dass sich Foto- und Videomaterial darunter befindet, ist das eine gewaltige Datenmenge.

[...]

Mich würde einmal interessieren, wie solche Angaben zustande kommen. Addiert man einfach nur die Speicherkapazitäten aufgefundener Speichermedien

Mich brachte gerade ein Bericht über Sammelsucht mit Deiner Überlegung, ob man die Kapazitäten addiert hätte, auf eine Idee.

Vielleicht haben sie in all den Jahren im Untergrund nie ein Speichermedium jeglicher eigen erstellten Art weggeworfen, aus Angst, es könnte in für sie ungünstige Hände gelangen.

Wenn ich da alle jemals zusammen rechne, komme ich sicher auf ähnliche Zahlen.
Alleine die kaputten Speicherkarten und USB Sticks und ähnliche, die man sonst entsorgt hat.

Ich denke, es sind tatsächlich auch alle Datenträger gemeint, die sich bei Daniela Klette fanden. Das heißt, es gab vielleicht auch eine Reihe von Daten ohne RAF Bezug wie beispielsweise Spielfilme u. Ä.

https://www.youtube.com/watch?v=2p5f9Gd0HSk (Video: Aktenzeichen XY Folge 221 vom 01 12 1989)

Wurde eigentlich der Mann, der das Fluchtfahrzeug im Fall Herrhausen gemietet haben sollte, je identifiziert? Ganz am Anfang dieser Folge hatte Ede Zimmermann um Mithilfe gebeten. Die Folge war am Tag nach Herrhausens Tod gesendet worden.

@Annemaus
Das ist, so weit ich weiß, nie herausgefunden worden. Wäre jetzt sehr spekulativ, aber die Person auf dem Fahndungsfotos sieht ziemlich jung aus. Mir fallen wenige bekannte RAF Mitglieder ein, die 1989 so jung waren. Wobei ich die Ähnlichkeit nicht so ausgeprägt finde - eher sehen beide einfach sehr jung aus.



Bildquelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/burkhard-garweg-und-ernst-volker-staub---wer-sind-die-ex-raf-mitglieder--34514044.html


Unterdessen gibt es auch Fahndungsfotos von einer im Jahre 1989 nicht so jungen Person, die durchaus Ähnlichkeit mit dem Phantombild aus der Aktenzeichen-Sendung hat. Diese Person war auch in den 2010ern offenbar wohl für die Fahrzeugbeschaffung zuständig:




Bildquelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/burkhard-garweg-und-ernst-volker-staub---wer-sind-die-ex-raf-mitglieder--34514044.html

Ganz ausschließen kann man wohl beide Kandidaten nicht. Da aber einige RAF-Mitglieder der 3. Generation weiterhin unbekannt sind, ist es auch eine sehr spekulative Angelegenheit.

Annemaus schrieb:Wurde eigentlich der Mann, der das Fluchtfahrzeug im Fall Herrhausen gemietet haben sollte, je identifiziert? Ganz am Anfang dieser Folge hatte Ede Zimmermann um Mithilfe gebeten. Die Folge war am Tag nach Herrhausens Tod gesendet worden.

Ich erinnere dazu nichts. Spontan im Netz fand ich auch nichts erhellendes. Lediglich der falsche Name, den der Anmieter benutzte, wird anders als bei XY von der taz genannt:

BAW-Sprecher Förster erklärte gestern, die Sicherheitsbehörden hätten Anhaltspunkte, daß der Anmieter des Fluchtfahrzeugs und die beiden in Jogginghosen am Tatort beobachteten Terroristen nicht identisch seien. Der mit Phantombild gesuchte Mann, der sich bei der Anmietung des in Frankfurt sichergestellten weißen Lancia als „Albert Schöberl“ ausgegeben hatte, sei also als dritter an der Tat beteiligt gewesen.

Quelle: https://taz.de/Herrhausen-Schutz-war-loecherig/!1788992/