Vier Tote auf Waldparkplatz bei Annecy

Guten Morgen

Gut dass dieser Fall hier wieder mehr Aufmerksamkeit bekommt.
Danke @alexm für den link zum BBC Filmdokument. Sehr eindrücklich und vielfältig.

In diesem äusserst gründlich recherchierten Dokument werden im Grunde genommen alle hier analysierten Fragen beantwortet.
Damit will ich sagen dass es zu „unseren“/ euren Fragen hier zu dem oftmals nicht- oder widersprüchlich / ungenau veröffentlichem Infomaterial in den Medien und Foren dann doch von der BBC äusserst professionnell und jeweils lokal recherchierte Infos zu den verschiedenstes Szenarien Fragen gibt.

Ich werde für morgen versuchen eine chronologische Zusammenfassung dieses Films hier einzusetzen, mit den dazugehörigen Interviewpartner und Zeitangaben. Wenn Du damit einverstanden bist @alexm


Schon jetzt muss ich sagen, nach Ansehen dieses Films, dass ich kaum an

- eine Zufallstat noch an
- eine rassisstisch motivierte Tat (eines alt-Nazis z.B.) noch an
- die Tat eines Durchgeknallten (psyschich unstabiler und hochgradig agressivem Zeitgenosse) glauben kann

Dies ist eher ein bestens vorbereiteter Mord gewesen.
Ob er jetzt vordergründig den Al-Hillis oder S.Mollier gegolten hat
oder beiden, ob anfänglich nur Saad Al-H. ausgelöscht werden sollte (und es nicht „abgemacht“ war dass seine ganze Familie mit dabei war), das bleibt im Moment offen.

Mit dem Film als Grundlage könnte man hier weiterhin tiefer nach Hintergründen schürfen.
Auch der Fakt dass 2 Tage nach dem Mord das Elekro Musik Festival in Fort de Tamié stattfand ist ein interessanter Hinweis von @VanDusen. Dank der letzten Infos im Falle N.L. wissen die meisten hier ja was 2011 und 2012 in Fort de Tamié nach dem Elektro Open Air vorgefallen ist.

zweiter schrieb:nach meiner meinung ging es um den radfahrer und die familie war leider zeuge.

Stützt Du Dich da auf genaue Angaben oder Quellen? Oder nur eine persönliche Vermutung wie viele andere Möglichkeiten hier.
Der frz Staatsanwalt Eric Maillaud sagt ja dass S.Mollier nach genauer Untersuchung nur Zufallsopfer gewesen sein muss

J.Hypolite schrieb:Auch der Fakt dass 2 Tage nach dem Mord das Elekro Musik Festival in Fort de Tamié stattfand ist ein interessanter Hinweis von @VanDusen. Dank der letzten Infos im Falle N.L. wissen die meisten hier ja was 2011 und 2012 in Fort de Tamié nach dem Elektro Open Air vorgefallen ist.

Darf ich mal ganz blond fragen, was da vorgefallen ist und wer N. L. sein mag? Mir sagt das nämlich gar nichts.

Okay, ich habe es selbst herausgefunden:
http://www.bbc.com/news/world-europe-42443373
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/disparition-de-la-petite-maelys/nordahl-lelanda
is/affaires-lelandais-j-ai-de-l-espoir-dit-la-soeur-d-un-des-disparus-du-fort-de-tamie-apres-la-reouverture-de-l-enquete_2526497.html
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/savoie/disparu-tamie-2012-ahmed-hamadou-connaissait-nordahl-lelandais-son-cousin-1388961.html

Verflixt, das alles war mir vollkommen neu! Zwischen den Morden am Martinet und dem "Verschwinden" der übrigen Opfer gibt es zwar große Unterschiede beim modus operandi, aber Nordahl Lelandais hätte sich wohl extrem schwer getan, fünf Leichen von einem relativ gut besuchten Waldparkplatz unbemerkt verschwinden zu lassen. Ich möchte keine Schätzung wagen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sich zwei irre Serienkiller zugleich in einer dünn besiedelten Gegend wie der fraglichen herumtreiben, dürfte infinitesimal gering sein.

J.Hypolite schrieb: nach meiner meinung ging es um den radfahrer und die familie war leider zeuge.

Stützt Du Dich da auf genaue Angaben oder Quellen? Oder nur eine persönliche Vermutung wie viele andere Möglichkeiten hier.
Der frz Staatsanwalt Eric Maillaud sagt ja dass S.Mollier nach genauer Untersuchung nur Zufallsopfer gewesen sein muss

wenn ich es richtig in erinnerung habe ,war der radfahrer auf einer vorgegebenen route unterwegs ,deshalb der einzige von dem man wußte wo er sich befinden würde.
außerdem würde ich von einer person ausgehen ,die die umgebung kannte.

die familie war ja eher zufällig dort unterwegs ,wie es aussieht wollte man den wagen wohl noch wenden,alle saßen im auto.
hätte man den radfahrer zuletzt getötet,müßten vorher alle anderen im wagen getötet werden .
es gab aber nicht genug munition,das eine kind wurde nur in der schulter getroffen ,das andere wurde übersehen.
bei einer auslöschung der familie wäre das nicht passiert ,der täter hätte genau gewußt wieviele im fahrzeug wären und hätte alle getötet.
nun könnte der radfahrer gestört haben ,aber wer fährt denn auf einen um sich schießenden täter zu ? man würde flüchten .
wäre der radfahrer gerade vorbei gekommen ,hätte der täter gewartet bis dieser weg ist.
ich denke also, das man den radfahrer nicht hinterher laufen konnte,man hätte ihn auch vom rad schießen müssen,das wäre vom weiten etwas schwierig.
man müßte mal das schußbild haben .

also, es ist meine persönliche vermutung.

zweiter schrieb:wenn ich es richtig in erinnerung habe ,war der radfahrer auf einer vorgegebenen route unterwegs ,deshalb der einzige von dem man wußte wo er sich befinden würde.
außerdem würde ich von einer person ausgehen ,die die umgebung kannte

Danke für Deine Erklärungen zu Deinem vorherigen Beitrag

zweiter schrieb:nach meiner meinung ging es um den radfahrer und die familie war leider zeuge.

Deine Analyse ist schlüssig. Nur sind Dir 2 Ungenauigkeiten eingeschlichen. Soweit ich mich an alle Dokumente und Artikel welche hier im thread verlinkt sind erinnere.
1. Das 8jährige Mädchen Zainab Al-Hilli wurde soviel ich mich erinnere in den Kopf geschossen. Brett Martin der britische Radfahrer sah noch wie dieses auf dem Parkplatz herumtorkelte bis es umfiel. Quelle BBC Dokument

zweiter schrieb:die familie war ja eher zufällig dort unterwegs ,wie es aussieht wollte man den wagen wohl noch wenden,alle saßen im auto.
hätte man den radfahrer zuletzt getötet,müßten vorher alle anderen im wagen getötet werden .

2. Irgendwo hatte ich gelesen (jmd hier mag mich verbessern oder die Quelle verlinken. Danke) dass Saad Al-H. mit der 8 jährigen alleine ausstieg, dann wurde auf ihn geschossen und er flüchtete verletzt und alleine in Panik zurück ins Auto, versuchte den BMW zu wenden, knallte rückwärts in die Böschung und blieb dort stecken. Dann wurde er und die 2 Frauen im Auto erschossen (seine Frau und die Grossmutter waren ja offensichtlich nicht ausgestiegen).
Bei den Original Photos (Forensiker und Kriminalbeamte in weisser Schutzkleidung) sieht man den Radfahrer ausgestreckt vor dem linken BMW Vorderrad liegen. Gemäss BBC hatte der Radfahrer 5 von den gesamt 21 abgefeuerten Kugeln abbekommen (Kopf?).
Als Brett Martin am Tatort ankam, lief der Motor des Wagens immer noch, mit eingeschaltetem Gang und die Räder wühlten sich in den Kies (gemäss BBC Rekonstruktion im Film und Live Aussage vor Ort 2013 von Brett M. gegenüber der Reporterin Jane Corbin)

zweiter schrieb:bei einer auslöschung der familie wäre das nicht passiert ,der täter hätte genau gewußt wieviele im fahrzeug wären und hätte alle getötet.

Das ist möglich, kann aber auch sein dass er nicht genau wusste wer alles mit Saad Al-H. da hoch zum Parkplatz kam.
Zudem ging alles sehr schnell, der Täter musste sich beeilen und da das 4 jährige Mädchen offensichtlich für ihn nie sichtbar wurde
dachte er alle erledigt zu haben.

zweiter schrieb:nun könnte der radfahrer gestört haben ,aber wer fährt denn auf einen um sich schießenden täter zu ? man würde flüchten .
wäre der radfahrer gerade vorbei gekommen ,hätte der täter gewartet bis dieser weg ist.

Er mag zur genau gleichen Zeit angekommen sein als Saad Al-H. parkte und der Täter aufs Auto oder dem ausgestiegenen Saad (mit gezückter Pistole?) zuging. Auch wenn er S.Mollier hätte vorbeifahren lassen, hätte dieser nicht nur die nachfolgenden Schüsse gehört, sondern später eine Beschreibung der erblickten Szene machen können.
Aber auch dies ist nur eine Vermutung von mir jetzt.
Im Grunde wollen wir ja jetzt keine detaillgenaue Diskussion führen bis wir nicht die Aufzeichnungen und die zeitnahen Ermittler Berichte des Originaltatortes vernünftig eingesehen haben

VanDusen schrieb:Nur ist er leider dement geworden, bevor er seinen Söhnen erklären konnte, dass die Million in Genf ihm nur auf dem Papier gehörte, oder vielleicht wollten die Söhne das nicht hören.

Hi, kannst Du mir bitte sagen wo Du von der anscheinenden Demenz des Vaters gelesen hast? Fand das noch nicht.
2011 war der Vater ja nochmals zu Besuch in Claygate in England.
Schreib mir bitte ebenfalls mal eine PN, Du bist leider versteckt. Danke

Dieser Fall ist unwahrscheinlich kompliziert und vielschichtig. Es muss aber ein Motiv in dieser Sache geben das ist meine Meinung.

@J.Hypolite
https://www.blick.ch/news/ausland/vierfachmord-in-annecy-war-saddams-geld-im-spiel-id2086506.html

Meinst du die Rekonstruktion des Tatablaufs? Hier ... Eigentlich ist der ganze Artikel sehr interessant.

In einem Untersuchungsbericht wurde ein Tatablauf des verhängnisvollen 5. Septembers präsentiert, wie «Le Monde» berichtet. Zuerst habe der Killer auf den Velofahrer Sylvain Mollier, Saad al-Hilli und dessen Tochter Zainab geschossen, die zusammen auf einem Waldweg standen.

Daraufhin habe Saad seine Tochter an der Hand ins Auto gerissen. Er habe in diesem Moment eine Kugel in den unteren Rückenbereich bekommen. Den Reifenspuren auf dem Parkplatz zufolge wendete Saad sein Auto um zu fliehen.

Dabei habe er Mollier angefahren und kurz darauf die Bodenhaftung verloren. Laut Bericht rutschte er in den Wald und blieb dort stecken. Danach war es dem Mörder wohl ein Einfaches, al-Hilli sowie die auf der Rückbank sitzende Ehefrau und die Schwiegermutter mit je zwei Kopfschüssen zu töten. Anschliessend habe er auch Mollier getötet.

Die Kleinen haben wohl nur überlebt, weil die Patronen alle waren.

Pinus_Nigra schrieb:@J.Hypolite
https://www.blick.ch/news/ausland/vierfachmord-in-annecy-war-saddams-geld-im-spiel-id2086506.html

Meinst du die Rekonstruktion des Tatablaufs? Hier ... Eigentlich ist der ganze Artikel sehr interessant

Ja diese zeitnahen Artikel sind interessant und aufschlussreich. Diese Artikel zitieren die frz. Zeitungen Le Monde und Le Parisien, sowie die damaligen ersten Polizeiberichte.
Einige darin enthaltene Infos hab ich kurz mit den selben im BBC Dok. verglichen.
Z.B. starb Kadhem Al-Hilli 2011 und nicht wie Blick schreibt 2010.
Aus dem BBC Live Dok. geht hervor dass der Bruder Zaid bei der Genfer Bank (anscheinend gemäss BBC Credit Agricole Filiale in Genf)
mit Vaters gefälschter Unterschrift eine Kreditkarte anzufragen, was die Bank nach telefonischer Anfrage beim Vater in Spanien (er lebte dann also noch) zurückwies.

Mit der herkunft der Summe (690 000 britische Pfund laut BBC) hab ich mich noch nicht befasst. Es wäre aber gut möglich dass Saddam
das Geld mittels Exil Iraker in Genf plaziert hat. Obschon wie @VanDusen schreibt

VanDusen schrieb:Andererseits passt vieles nicht bei dieser Version der Ereignisse. Zum Beispiel ist 1 Mio. eine triviale Summe im Vergleich zu dem von Saddam gebunkerten Auslandsvermögen, und es ist relativ gut bekannt, wie das übrige Geld erst gewaschen und dann geparkt wurde

1 Million angesichts Saddams (blutige) Millionen Vermögen nicht viel ist. Der Vater hat damals seine Fabriken und eine Farm im Irak verkauft. 1970 dürfte es noch möglich gewesen sein über Umnwege das Geld aus dem Land zu schleusen. Kenne mich aber hierzu nicht aus.

J.Hypolite schrieb:zweiter schrieb:
nach meiner meinung ging es um den radfahrer und die familie war leider zeuge.
Deine Analyse ist schlüssig. Nur sind Dir 2 Ungenauigkeiten eingeschlichen. Soweit ich mich an alle Dokumente und Artikel welche hier im thread verlinkt sind erinnere.
1. Das 8jährige Mädchen Zainab Al-Hilli wurde soviel ich mich erinnere in den Kopf geschossen. Brett Martin der britische Radfahrer sah noch wie dieses auf dem Parkplatz herumtorkelte bis es umfiel. Quelle BBC Dokument

Entschuldigung bitte @zweiter . Du hast recht mit der Schussverletzung an der Schulter der 8 jährigen.
Es war die Schädelbruch-Kopfverletzung welche ich in Erinnerung hatte und als Schussverletzung auslegte.

Es ist ganz sicher wertvoll als Diskussionsgrundlage sich diesen BBC Film anzusehen und deren Infos mit
anderen seriösen Berichten zu vergleichen.
Es gibt unheimlich viele präzise Details von Augenzeugen, soweit diese sich genau erinnern.
Z.B. sagt der 1. Waldarbeiter / Förster Zeuge im BBC Dok. dass er beim Berg-Runterfahren, also am Parkplatz vorbei (vor der Tat),
das dunkle Motorrad samt dem Fahrer hinter einem Gebüsch versteckt allein am Parkplatz stehend sah.
Das mag der Grund sein dass die 8jährige nur den Fahrer sehen konnte und nicht das Motorrad.

J.Hypolite schrieb:Z.B. sagt der 1. Waldarbeiter / Förster Zeuge im BBC Dok. dass er beim Berg-Runterfahren, also am Parkplatz vorbei (vor der Tat),
das dunkle Motorrad samt dem Fahrer hinter einem Gebüsch versteckt allein am Parkplatz stehend sah.

wenn das der täter gewesen sein sollte ,dann hat er dort doch gewartet.
wenn dieser die familie umbringen wollte,dann müßte er diese vorher beobachtet haben und wüßte genau wieviele im fahrzeug sitzen ,daher würde ich davon ausgehen,das man alle umbringen würde und das mit sicherheit.

Pinus_Nigra schrieb:In einem Untersuchungsbericht wurde ein Tatablauf des verhängnisvollen 5. Septembers präsentiert, wie «Le Monde» berichtet. Zuerst habe der Killer auf den Velofahrer Sylvain Mollier, Saad al-Hilli und dessen Tochter Zainab geschossen, die zusammen auf einem Waldweg standen.

Daraufhin habe Saad seine Tochter an der Hand ins Auto gerissen. Er habe in diesem Moment eine Kugel in den unteren Rückenbereich bekommen. Den Reifenspuren auf dem Parkplatz zufolge wendete Saad sein Auto um zu fliehen.

Dabei habe er Mollier angefahren und kurz darauf die Bodenhaftung verloren. Laut Bericht rutschte er in den Wald und blieb dort stecken. Danach war es dem Mörder wohl ein Einfaches, al-Hilli sowie die auf der Rückbank sitzende Ehefrau und die Schwiegermutter mit je zwei Kopfschüssen zu töten. Anschliessend habe er auch Mollier getötet.

die familie umzubringen und dabei einen zeugen zu haben ,oder den radfahrer umzubringen und dabei zeugen zu haben ,macht beides keinen sinn.
wenn man aber einen plan hatte ,den man unbedingt durchziehen wollte ,weil man wütend war,dann sieht es anders aus.
der täter hatte einen grund zu töten und dieser grund muss ihn so wütend gemacht haben, das ihm am ende auch zeugen egal waren.

ich sehe die szene ungefähr so

vater und tochter sollen ja bei dem radfahrer gestanden haben ,oder auf dem weg zu diesen gewesen sein .
ich nehme an der radfahrer hatte mit dem täter streit,vater und tochter wollten vielleicht helfen das gespräch zu schlichten ,dann zog der täter aber eine waffe und vater und tochter waren auf der flucht zum auto.
das der vater nicht sofort erschossen wurde,zeigt doch das er nicht das hauptziel war,sonst hätte er gleich einen kopfschuss bekommen.

vater und tochter werden also angeschossen,der vater erreicht das auto und startet,die tochter konnte vielleicht garnicht mehr einsteigen und könnte sogar vom fahrzeug noch umgefahren worden sein.

erschossen wurden die anderen ja erst dann, als der wagen festgefahren war,wärend der fahrt hätte der täter keine genauen schüsse durch die scheiben abgeben können.

ich würde vermuten das der radfahrer erstmal 2 schüsse bekam und auch versuchte zu flüchten,dann auf vater und tochter geschossen wurde und dann wieder auf den radfahrer,bevor die insassen des fahrzeugs dran waren.

also es gab ein streitgespräch und alle versuchten zu flüchten als der täter eine waffe zog,
so sieht es für mich aus.

ist nur meine darstellung (vermutung)

Für mich liest sich das Alles nach irgendeinem konspirativen Treff dort. Evtl. sind sogar beide Radfahrer involviert gewesen. Vielleicht ging das z.B. um Infotausch und Verlegung der Familie an eine Schutzadresse und leider ist es eben kurz vorher irgendwie an die Falschen durchgesickert oder das Auto hatte schlicht und ergreifend sogar ab GB schon einen Peilsender drunter geklebt.
Und unter dem Aspekt wäre auch gut verständlich, weshalb der Staatsanwalt damals die einzige Zeugin offiziell erstmal lieber für tot deklarieren wollte.

Zeralda schrieb:Für mich liest sich das Alles nach irgendeinem konspirativen Treff dort. Evtl. sind sogar beide Radfahrer involviert gewesen. Vielleicht ging das z.B. um Infotausch und Verlegung der Familie an eine Schutzadresse und leider ist es eben kurz vorher irgendwie an die Falschen durchgesickert oder das Auto hatte schlicht und ergreifend sogar ab GB schon einen Peilsender drunter geklebt.
Und unter dem Aspekt wäre auch gut verständlich, weshalb der Staatsanwalt damals die einzige Zeugin offiziell erstmal lieber für tot deklarieren wollte

Guten morgen

Kurz reingeschaut.
@Zeralda
Konspirativem Treff, soweit ok.
Beide Radfahrer, nein. Bitte Live Bericht von Brett M.ansehen.
Der einzige welcher involviert sein könnte ist S.Mollier als Techniker bei Nuklearindustrie Fabirk in Ugine angestellt.
Peilsender am Al-Hilli BMW. Kaum, das wäre in den Polizei- und Zeitungsberichten durchgesickert.
Welcher Staatsanwalt hat damals eine Zeugin offiziell erstmal für tot erklärt. Kann keine Quelle dazu finden.

zweiter schrieb:J.Hypolite schrieb:
Z.B. sagt der 1. Waldarbeiter / Förster Zeuge im BBC Dok. dass er beim Berg-Runterfahren, also am Parkplatz vorbei (vor der Tat),
das dunkle Motorrad samt dem Fahrer hinter einem Gebüsch versteckt allein am Parkplatz stehend sah.
wenn das der täter gewesen sein sollte ,dann hat er dort doch gewartet

Genau, die zeitnah Involvierten (1. Waldarbeiter, Brett Martin, evtll. die beiden anderen Forstarbeiter) vermuten deshalb diesen Motor Biker als der Schütze. Der Biker soll ja 2013 indentifiziert worden sein. Nachdem sein Phantombild ausgeschrieben wurde. Paraglider aus Lyon??? Bei der Frage wo er genau da oben war gibt er ja die Begegnung mit den beiden Forstarbeitern oberhalb des Parkplatzes zu, welche ihn zur Umkehr zwangen und ihn beschreiben konnten. Er sagte er wäre dann am Tatort vorbei gefahren, musste er ja auch weil er an Brett kurz vor dessen Ankunft am Tatort vorbeifuhr. Aber warum hielt er dann nicht am Tatort an um dort Hilfe zu leisten?
Irgendetwas stimmt da nicht auch wenn Zeitungsberichte oft ungenau sind.

zweiter schrieb:ich sehe die szene ungefähr so

vater und tochter sollen ja bei dem radfahrer gestanden haben ,oder auf dem weg zu diesen gewesen sein .
ich nehme an der radfahrer hatte mit dem täter streit,vater und tochter wollten vielleicht helfen das gespräch zu schlichten ,dann zog der täter aber eine waffe und vater und tochter waren auf der flucht zum auto

Es ist alles möglich. Der genau Ablauf und wie und wo genau die einzelnen Opfer standen als die ersten Kugeln trafen, können auch die Ermittler nicht mit letzter Sicherheit sagen. Obschon da extrem detaillierte (ballistische) Untersuchungen getätigt wurden.

Die im BBC Film von Brett M. angegebenen Zeiten (wurden ebenfalls von den Ermittlern rekonstruiert, er wurde ja sogar später vor Ort mit Schuss-Nachstellungen getestet, ob er die Schüsse auf dem Weg nach oben gehört haben könnte), geben eine Vorstellung, auch wenn nicht 100% gesicherte, wer als erster oder 2. oder zeitgleich am Parkplatz war als die Schiesserei losging.
Auch im BBC Film gibt es dazu nur Vermutungen, ob Saad und seine Tochter Zainab beim Radfahrer standen oder ob dieser auf sie zuging das kann man kaum mit Sicherheit sagen.
Jedenfalls lag das Fahrrad von Mollier gemäss Brett M.in der Mitte des Weges, die 8jährige mit schwerer Schädelwunde torkelte zum Weg hin wo sie dann umfiel. Diese Beschreibung müsste man ja gelten lassen. Brett M. hat sich das ja nicht vorort vor der BBC Kamera
zum Ausschmücken seines Zeugenberichtes aus den Fingern gesaugt.
Auch Dein Szenario Todeschütze und Radfahrer streiten als Al-Hilli schlichten wollte kann man nicht widerlegen.

Wo und wie wird heute noch in dieser Sache ermittelt (ausser N.L.s Biographie)?

@zweiter

Ich glaube eher nicht, dass die beiden schlichten wollten. Wenn zwei erwachsene Maenner einen Streit gehabt haetten, dann waere das Maedchen wohl nicht ausgestiegen, sondern nur der Vater. Es gibt wahrscheinlich hundert verschiedene Moeglichkeiten, was da passiert sein koennte, und vielleicht war es ganz banal. Jemand koennte nach dem Weg gefragt haben, zum Beispiel.

AnnaKomnene schrieb:Ich glaube eher nicht, dass die beiden schlichten wollten. Wenn zwei erwachsene Maenner einen Streit gehabt haetten, dann waere das Maedchen wohl nicht ausgestiegen, sondern nur der Vater. Es gibt wahrscheinlich hundert verschiedene Moeglichkeiten, was da passiert sein koennte, und vielleicht war es ganz banal. Jemand koennte nach dem Weg gefragt haben, zum Beispiel.

Die Idee, der Vater könnte ausgestiegen sein, kommt mir sehr plausibel vor.
Das scheint ja auch seine Schussverletzung im Rücken zu belegen.
Dass man mit dem Wagen anhält, weil sich zwei Männer ein Wortgefecht liefern, glaube ich eher nicht. Besonders nicht, wenn man seine Kinder im Auto hat.
Eltern machen eigentlich immer einen Bogen, um alles was nach Gefahr aussieht.

Aber könnte es sein, dass der Radfahrer schon verletzt auf dem Weg lag?
Das wäre für mich ein plausibler Grund. Das Mädchen ist dem Vater vielleicht aus Neugier gefolgt.

Anhalten, gucken, ob man dem Verunfallten helfen kann. Blut auf der Straße hätte niemanden an eine Schussverletzung denken lassen. Wer mutmaßt schon, dass ein auf der Straße liegender Radler niedergeschossen wurde? (Ganz bestimmt nicht in dieser schönen Landschaft)
Und dann sah der Vater vielleicht das Motorrad und den Schützen und dem wurde die Lage zu heikel. Zeugen konnte er nicht gebrauchen.

Ich habe ein wenig hier gelesen über diesen mysteriösen Mordfall. Dabei fiel mir auf: Wenn der Motorradfahrer Paragliding betrieben hat an jenem Tag, müsste er ja seine Ausrüstung dabei gehabt haben. Das wäre den Waldarbeitern doch sicher aufgefallen. Wobei ich mir nicht sicher bin, wie groß diese Ausrüstung überhaupt ist, ob sie ohne Weiteres auf ein Motorrad passt. Zumal er sicher auch noch andere Sachen dabei gehabt hätte. Anhand dieser Bepackung wäre das Motorrad eindeutig zu identifizieren gewesen oder festzustellen, ob tatsächlich zwei unterschiedliche Motorräder am Ort waren.

peawe schrieb:Ich habe ein wenig hier gelesen über diesen mysteriösen Mordfall. Dabei fiel mir auf: Wenn der Motorradfahrer Paragliding betrieben hat an jenem Tag, müsste er ja seine Ausrüstung dabei gehabt haben. Das wäre den Waldarbeitern doch sicher aufgefallen. Wobei ich mir nicht sicher bin, wie groß diese Ausrüstung überhaupt ist, ob sie ohne Weiteres auf ein Motorrad passt. Zumal er sicher auch noch andere Sachen dabei gehabt hätte. Anhand dieser Bepackung wäre das Motorrad eindeutig zu identifizieren gewesen oder festzustellen, ob tatsächlich zwei unterschiedliche Motorräder am Ort waren.

Der Motorradfahrer ist aber nach offiziellen Angaben nicht (mehr) verdächtig.

Mollier halte ich für ein Zufallsopfer: zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort. Er wurde als Zeuge beseitigt. Das macht viel mehr Sinn, als wenn man die Familie als Zeugen wegen einem gezielten Mord an Mollier beseitigt hätte.

Interessant wäre zu wissen, in wie weit sich durch die Änderungen der Erbfolge (alle direkten Nachkommen des Vaters sind tot) Implikationen für überlebende Verwandte ergeben haben.

Das soziale Umfeld des Familienvaters (Konflikt mit Bruder um finanzielle Interessen; soziale Wurzeln in einem bürgerkriegsverseuchten Land) gibt jedenfalls reichlich mögliche Motive für eine gezielte Tötung her.

Wenn man bewusst die ganze Familie töten wollte, waren Ort und Zeitpunkt gut gewählt. Was gegen einen allzu professionellen Mörder spricht, ist das Vorgehen: hätte sich der Vater nicht im panischen Versuch zu flüchten, festgefahren, wären einige Familienmitglieder (und Zeugen) entkommen. Auch die Tatwaffe lässt mich nicht an einen professionellen Killer glauben.

trailhamster schrieb:Interessant wäre zu wissen, in wie weit sich durch die Änderungen der Erbfolge (alle direkten Nachkommen des Vaters sind tot) Implikationen für überlebende Verwandte ergeben haben.

Das könnte der Grund sein. Ich wundere mich jedoch, dass die Kinder überlebt haben.
Eines wurde schwer verletzt, das andere hatte sich versteckt und wurde übersehen.

Möglich, dass es dem Auftraggeber auf die Kinder nicht ankam, weil sie Vormünder bekommen würden. Wenn du an das Erbe denkst: das könnte in die vorher gemachte Rechnung eingeflossen sein.

Ich halte beide als Zielobjekte für möglich: Die Familie aufgrund eines Familienkonfliktes.
Oder ein politischer Hintergrund? Dafür ist mir der Mörder zu dämlich vorgegangen.

Oder der Radfahrer war das Ziel Warum nicht? Auch er könnte Hass auf sich gezogen haben-und das Auto der Familie fuhr zufällig vorbei.

frauZimt schrieb:Oder der Radfahrer war das Ziel Warum nicht? Auch er könnte Hass auf sich gezogen haben-und das Auto der Familie fuhr zufällig vorbei.

Die Anlässe, an denen eine ganze Familie zusammen ist (und damit zusammen ermordert werden kann), sind deutlich seltener, als eine neue Gelegenheit, eine Einzelperson umzubringen.

Von daher wäre es erstmal nahe liegender (u.a. weil sicherer für den Täter) gewesen, die Gelegenheit verstreichen zu lassen, als die zufällig anwesende Familie gleich mit umzubringen - in meinen Augen.

Ich wundere mich jedoch, dass die Kinder überlebt haben.
Eines wurde schwer verletzt, das andere hatte sich versteckt und wurde übersehen.

Das eine hielt er vermutlich für tödlich verletzt (mit Kopfschuß zusammen gebrochen) und das andere hat er schlichtweg in dem Chaos übersehen, bzw. vergessen.

trailhamster schrieb:Von daher wäre es erstmal nahe liegender (u.a. weil sicherer für den Täter) gewesen, die Gelegenheit verstreichen zu lassen, als die zufällig anwesende Familie gleich mit umzubringen - in meinen Augen.

und wenn er auf den Radfahrer geschossen hat, als weit und breit noch niemand zu sehen war- und dann kam ihm zufällig das Auto dazwischen?

Ich kenne Annecy. Vor 10 Jahren war ich dort. Wie ist die Straße an der Stelle beschaffen? Verläuft sie gerade-oder gewunden? Ich nehme an gewunden, weil bergig/Alpen.
Wäre es möglich, dass das Auto den Schützen überraschte, bevor er fliehen konnte?

trailhamster schrieb:Wenn man bewusst die ganze Familie töten wollte, waren Ort und Zeitpunkt gut gewählt. Was gegen einen allzu professionellen Mörder spricht, ist das Vorgehen: hätte sich der Vater nicht im panischen Versuch zu flüchten, festgefahren, wären einige Familienmitglieder (und Zeugen) entkommen. Auch die Tatwaffe lässt mich nicht an einen professionellen Killer glauben.

Ein Mann, der im Krieg war und das Kriegshandwerk gelernt hat (Die Art, wie er die Schüsse gesetzt hat. ), bei wem auch immer.
Kein berufsmäßiger Mörder, der dies täglich macht, mit Profi-Ausrüstung. Einfach jemand der reaktiviert wurde und der den Auftrag hatte, ein Problem zu lösen.