Vier Tote auf Waldparkplatz bei Annecy

braucht man denn in Frankreich empfang um nen Notruf zu wählen?? sollte das nicht immer möglich sein?

Man braucht überall auf der Welt ein "Netz", um einen Notruf abzusetzen - worüber soll denn sonst das Handy technisch das andere Telefon erreichen... was man nicht braucht, ist eine funktionsfähige SIM-Karte und man kann auch von einem gesperrten Handy einen Notruf absetzen (ohne PIN). Aber ohne Netz, keine Chance...

Vgl. z.B. auch hier: http://www.outdoorseiten.net/forum/showthread.php?47057-Notruf-ohne-Handy-Empfang

orakel09 schrieb:Niemand hatte den Briten (RAF) dort gesehen, er ist den Wanderen "freiwillig" entgegengelaufen...

Der RAF-Mann ist nicht entgegengelaufen, er ist den Franzosen mit hoher Geschwindigkeit auf dem Fahrrad entgegengekommen.

Und er hatte bereits gesehen dass sich oben im Wald mindestens naoch eine lebende Personh befand, die dringend Hilfe brauchte. Warum also ist er mit den Franzosen erst noch einmal zurückgefahren anstatt gleich weiter runterzufahren, irgendwohin wo es möglich war mit dem Handy Hilfe herbeizurufen?

orakel09 schrieb:"I approached the car. I didn't touch anything, but I saw at once that there was nothing more to be done. There was no sign of life."

Und wer immer diese Äusserung getan hat, sie stimmte nicht mit den realen Verhältnissen vor Ort überein, den es gab deutlich sichtbar eine Überlebende des Massakers, die ältere Tochter!!

Hallo @meermin , hallo @alle !

Die älteste Tochter lag schwer verlertzt, warscheinlich im Koma, auf dem Boden.
Nur ein Arzt oder sonstige Fachperson hätte da "sign of life" feststellen können.

Gruß,Gildonus

Also, die Aussage mit dem "I did not touch anything" stammt von dem französischen Wanderer, der dem Radfahrer nach eigenen Aussagen nur ein paar Meter folgte - also auch ganz in der Nähe war.

Ich glaube, man darf hier keine Fernsehkrimimaßstäbe anlegen: Was würdest du @meermin denn tun, wenn du zur Erholung radeln oder wandern bist, um die Ecke biegst und plötzlich vor vier bis fünf Toten stehst? Also ich würde durchdrehen... Panik schieben, dass ich auch gleich erschossen werde... wegrennen oder wegradeln. Insofern finde ich, die haben alle relativ besonnen reagiert.

Dass sie nochmal zum Tatort zurück sind, kann auch an Verständigungsschwierigkeiten gelegen haben, der Wanderer sagt ja, dass Brett Martin (der Radler) ihm irgendetwas in ziemlich schlechten französisch gesagt habe.
Stell dir mal vor, du wanderst, plötzlich kommt ein panischer Radfahrer dir entgegen und stammelt etwas von einem "Unfall" oder so und dass der einen Notruf absetzen möchte. Du verstehst erst mal nix und das einzige, was du kapierst, ist, dass der Radler etwas weiter oben etwas schlimmes gesehen hat und Hilfe holen möchte. Ich glaube, ich würde auch mitgehen, um zu verstehen, um was es geht und wohin ich überhaupt den Rettungsdienst bestellen soll...

Naja, ich finde das alles nicht sehr verdächtig und die Polizei wohl auch nicht, die hat die 4 ja zu einer Rekonstruktion an den Tatort zurückgeführt und fand wohl alles ganz ok...

@orakel09
Natürlich kann es reiner Zufall sein, dass sich Brett Martin, ein weiterer Brite gerade in dem Moment in der Nähe des Tatortes aufgehalten hat als der Mord geschah.

Die Ereignisse würden allerdings mehr als genug Stoff für einen Fernsehkrimi hergeben. Dennoch kann alles ein ganz normaler Mord, die Tat eines Psychopathen gewesen sein.

In anderen Foren werden die Biografien der Beteiligten allerdings etwas näher beleuchtet und betrachtet man diese Ergebnisse, dann kommt schon der Verdacht auf, dass es einen anderen Tathintergrund gegeben haben könnte.

Hier eine meiner Ansicht nach gute Zusammenfassung in der es auch um das Verhalten des britischen Zeugen geht.

http://almabu.wordpress.com/2012/10/15/lac-dannecy-massaker-nach-sechs-wochen-nichts-als-spekulationen/

@meeermin
Und welches Tatmotiv deiner Meinung nach ist es nun??

Dass es nicht unbedingt ein Zufallsopfer und ein rumlaufender Psychopat war, ist gut möglich.

Was aber meiner Meinung nach gegen eine Tatbeteiligung von Brett Martin spricht, ist, dass er so schnell doch gar nicht die Waffe hätte verschwinden lassen können. Rennradfahrer tragen ja meistens nur diese hautengen Trikots und eine entsprechende Pistole/Gewehr kann man da schlecht unauffällig verschwinden lassen... Und in den WAld scheint ja niemand etwas geworfen zu haben, danach hat die Polizei ja gesucht. Abgesehen davon habe ich meine Zweifel, ob man Menschen erschießen/erschlagen kann, ohne dass man Blutspritzer auf der Kleidung hat, jedenfalls an das Mädchen muss der Täter ja sehr nah rangekommen sein, um ihr eines überzuziehen. Und dass man dann die Zeugin in die stabile Seitenlage bringt, damit sie überlebt... hmmm, wozu???

Klar, ist es komisch, dass gerade ein Engländer am Tatort vorbeikommt - es wird aber etwas weniger komisch, wenn man weiß, dass Brett Martin dort ein Haus hat und dort wohnt und dass die Gegend generell bei Briten im Ruhestand sehr beliebt ist.

Die Sache mit dem Notruf und der Diskrepanz der ZEiten: wie sicher ist sicher der Franzose denn, dass es nach vier war, als er den Notruf abgesetzt hat? In der Erinnung ersetzen wir Informationen, die wir nicht wissen, mit plausiblen Informationen, also z.B. wir sind um 3 losgewandert, normalerweise sind wir nicht so schnell, es war bestimmt schon nach vier, als das alles passierte oder so... Ich frage mich auch, woher der Herr im almabublog das weiß - ich hab in der Presse keine Zeitangaben gelesen.


Die britische Polizei wird ja wohl auch in der Lage sein, einen Hintergrundcheck zu Brett Martin zu veranlassen - wenn er für ihren eigenen Geheimdienst gearbeitet hätte.

Ach, und nochwas, was meiner Meinung gegen ihn als Täter spricht: wenn Sylvain Mollier tatsächlich ein Zufallsopfer war - also erschossen werden musste, weil er vorbeikam - dann hätte Brett Martin doch gewusst, dass er kommt, weil sie auf der gleichen Strecke geradelt sind. Dann hätte er sich die Sache doch gespart, oder? Oder gewartet, bis SM weg ist...

@orakel09
meine Gedahken gehen auch nicht in die Richtung, dass der RAF Mann selber die Tat begangen haben könnte. Aber er könnte im Vorfeld daran beteiligt gewesen sein und das könnte auch der Grund für seinen Aufenthalt auf dem Waldweg gewesen sein.

Er selber gibt an von von Silvian Mollier auf dem Waldweg kurz vor der Tat überholt worden zu sein. Das bedeutet, dass er eine Rast oder Unterbrechung gemacht haben muss, denn Brett ist ein sehr sportlicher Radfahrer, den sicher so schnell niemand anders überholt hätte, bzw. wenn dies geschehen sein sollte, dann hätte er dem Überholer relativ zeitnah folgen müssen.

Gerade entdeckt:

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Vierfachmord-von-Chevaline-Hinweise-auf-einen-Erbschaftsstreit-verdichten-sich/story/31103933


Zu Brett Martin: wie soll er im Vorfeld daran beteiligt gewesen sein in einer Form, die seine Anwesenheit auf dem Fahrrad erforderlich gemacht hätte? Jeder, der nicht unbedingt erforderlich ist, steigert doch nur das Entdeckungsrisiko, oder?

Wegen Überholen: wie sportlich die beiden waren, vermag ich nicht zu beurteilen. Beide sind wohl regelmäßig Rennrad gefahren, Sylvain Mollier war außerdem ein Stück jünger - gut möglich, dass er auch fitter war... Es handelte sich ja wohl auch nur um Minuten, die die beiden auseinanderlagen, wenn es stimmt, was Brett Martin sagt...

Gerade scheint sich viel zu tun:
http://www.lematin.ch/faits-divers/tuerie-chevaline-moto-sacoches-recherchee/story/18259685

--> Ein Käser hat ein Motorrad gesehen, dessen Fahrer immer noch nicht identifiziert wurde.


http://www.rts.ch/info/monde/4362051-aucun-retrait-n-a-eu-lieu-sur-le-compte-suisse-des-victimes-de-chevaline.html

--> Vom Konto des Großvaters in der Schweiz wurde nichts abgehoben, aber Al-Hilli hatte wohl einen Gesprächstermin mit den Bankern in Genf. Finanzielle Streitigkeiten zwischen den Brüdern bestanden.

orakel09 schrieb:. Es handelte sich ja wohl auch nur um Minuten, die die beiden auseinanderlagen, wenn es stimmt, was Brett Martin sagt...

Genau, die beiden Fahrradfahrer müssten zeitnah den Tatort erreicht haben, es sei denn einer von beiden hätte zwischendurch nach oder während des Überholens noch eine Pause eingelegt.

Wenn aber beide Fahrradfahrer auf exakt der gleichen Strecke unterwegs waren und der Abstand zwischen beiden nur wenige hundert Meter betrug, dann hätte der zweite Radfahrer den Täter, falls dieser mit einem Fahrzeug auf den Waldwegen unterwegs war und seine Richtung den Tatort verlassen hätte sehen müssen.

Wenn der Täter allerdings in die andere Richtung gefahren wäre hätte er da nicht den Franzosen bei denen sich der zweite Fahrradfaher Hilfe holte begegnen müssen?

Nicht unbedingt: wenn du dir die Karten anschaust, die einige Seiten vorher mit viel Aufwand illustriert wurden, wird klar, dass es mehrere Möglichkeiten gab, den TAtort zu verlassen. Zum einen gab es in der Nähe des Parkplatzes eine Art T-Kreuzung. In eine Richtung ist die STraße zwar gesperrt, aber befahrbar, erst recht mit einem 4x4; es gibt aber auch in einige Ortschaften in der Nähre führende Parallelwege.

Die Wanderer liefen wohl bergauf und waren damit noch vor dem Parkplatz. Ein Täter könnte aber die Straße hinter dem Parkplatz weitergefahren sein oder eben um die Ecke.

Brett Martin sagte ja auch, dass er einen 4x4 und ein Motorrad wegfahren sah (keine Ahnung, in welche Richtung). Andere Beobachter sahen z.B. ein Motorrad, dessen Fahrer sich seltsam verhielt. (s. meinen Beitrag weiter oben)

Was ich erstaunlicher finde: wenn Brett Martin die Straße hochfuhr, dann müsste doch Al-Hilli ihn überholt haben, denn sehr viel Zeit war ja nicht zwischen diesem letzten Familienfoto um 15.35 und dem Mord. Ein Fahrradfahrer ist ja viel langsamer als ein Auto - trotzdem sagt BM, dass ihn nur SM überholt habe, nicht aber das Fahrzeug der Opfer.
Entweder kamen die Fahrradfahrer also aus der anderen Richtung (quasi bergab, aber irgendwie stand es glaube ich überall andersherum) oder Al-Hilli stand da schon ein Weile...also länger, als die Radler vom Schild bis zum Parkplatz brauchten...

hallo @alle !

Gestern hat @orakel09 einen Zeitungsartikel gepostet mit der Schilderung des Zeugen Philippe Didierjean. Es gibt da einen Satz, der mir nicht aus dem Sinn geht. Allerdings habe ich darauf gehofft, ein Anderer würde den Satz aufgreifen.

He said he heard no shooting and "seen nobody passing … not a car or motorbike"."

In einem anderen hier verlinkten Bericht kann man nachlesen das der Zeuge Brett Martin zurückfuhr (gleiche Strecke) und auf den Zeugen Didierjean mitsammt Begleitung traf. Als Wanderer ist man nicht so schnell unterwegs wie ein Radfahrer. Sie können demnach nur wenige hundert Meter vom Tatort entfernt gewesen sein als Brett Martin den grünen Geländewagen gesehen hat.

Da ich von der gleichen Strecke ausgehe und ein Zeitfenster von wenigen Minuten, finde ich den Widerspruch etwas seltsam.

Gruß,Gildonus

@Gildonus
Die Franzosen wollten wandern gehen und waren im PKW unterwegs.

latte3 schrieb:braucht man denn in Frankreich empfang um nen Notruf zu wählen?? sollte das nicht immer möglich sein?

du erinnerst mich an HOMER SIMPSON, dem von der polizei der führerschein entzogen wurde mit den worten: "SO HERR SIMPSON, NUN KÖNNEN SIE NICHT MEHR AUTO FAHREN!", woraufhin sich HOMER ans steuer setzt, den schlüssel umdreht und völlig überrascht feststellt: "OH, DAS AUTO FÄHRT JA DOCH NOCH!"

das ist in etwa so geistreich wie deine frage :)

But the latest ballistic report into the atrocity reveals that Mr Mollier was the first to be attacked.

Zuerst wurde auf den französischen Radfahrer geschossen. Das haben die Untersuchungen der Polizei ergeben. Herr Al Hilli und seine älteste Tochter befanden sich ausserhalb des Wagens als die Schüsse auf den Fahrradfahrer fielen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2220340/Alps-massacre-family-killed-saw-cyclist-shot-FIRST-forensics-investigation-reveals.html

Ich verstehe immer weniger, der Erbstreit wird wohl immer warscheinlicher... Oder was meint ihr ?

Hallo @Lavagrau , hallo @alle !

Wenn man als "normal-habgieriger" Mensch die Möglichkeit hat schnell und unkompliziert auf ein Erbe in Hohe von 950 000 Eur. die Hand zu legen, dann ist einem die Schulpflicht der Tochter schnuppe. Will man dabei den Bruder austrixen, was nur eine Arbeitsthese darstellt, dann ist eine Tarnung als Familienausflug naheliegend. Auch sollte man seine Türschlößer wechseln lassen, der Bruder könnte einem auf die Schliche kommen.

Einen direkten Zusammenhang zwischen dem Erbsteit und den Mord kann ich aber nicht erkennen.

Gruß,Gildonus

Wenn es so war,dass der Täter zuerst den Fahrradfahrer erschossen hat, dann muss die Angelegenheit sehr dringend gewesen sein und musste genau an dem Tag an Ort und Stelle erledigt werden.

Denn ansonsten (angenommen es handelte sich um Erbstreitigkeiten) hätte der Täter sein Vorhaben auch abbrechen können als er sah, dass Kinder und Frauen bei den Al Hillis dabeiwaren und dass sich ein unbeteiligter Dritter, der französische Fahrradfahrer in unmittelbarer Nähe des zu tötenden Al Hilli aufhielt.

Normalerweise wäre eine Aktion wahrscheinlich angesichts dieser Bedingungen abgebrochen worden. Der Täter hat aber nicht davor zurückgescheut ein Massaker anzurichten und alle Anwesenden zu töten, bzw. dies zu versuchen.

Daher denke ich nicht, dass der Grund für die Tast in einem Erbstreit begründet lag. In diesem Fall hätte der Täter den Vater Al Hilli irgendwo alleine auflauern und durch einen gezielten Schuss töten können und wenn er plante die ganze Familie auszulöschen, dann hätte er das auch getan, und er hätte gewusst, dass zur Familie zwei kleine Mädchen gehörten und er hätte auch gewusst, dass beide Mädchen an jenem Tag bei dem Ausflug dabeiwaren, denn er hat das Fahrzeug der Al Hillis ja wohl beobachten müssen, wie sonst sollte er wissen, dass es sich zu der Zeit gerade an dem Ort aufhalten würde?

Und es muss gefragt werden wieso beide Mädchen am Leben blieben, obwohl sie bei einer möglichen Erbschaft die neuen Erbinnen ihres Vaters sein werden? Die Tat hätte also überhaupt keinen Sinn gemacht, aus der Sicht des Bruders.

Oder unterscheidet sich das iranische Erbrecht von unserem?