Synthesevorschrift ist einfach für jedermann zu beschaffen. In jeder Unibuchandlung mit naturwissenschaflicher Orientierung kannst du die Literatur kaufen. z.B.AndyStern schrieb:Was der Fall offenbart: Es ist durchaus und mit einfachen Mitteln möglich, jemanden öffentlich zu ermorden, ohne das dies zwangsläufig offensichtlich ist. Beunruhigend.
Ich frage mich weiter, wie weit Datenschutz geht. Nehmen wir an, der Täter hat das Gift selbst hergestellt, gibt es keine Mechanismen die greifen, wenn jemand sich im Netz über solche Themen informiert? Hat der Täter das Rezept vielleicht über nicht (so einfach) einsehbare anonyme Bereiche des Netzes (Darknet) erworben?
Synthetic Methods of Organometallic and Inorganic Chemistry, Volume 5, 1999 (eBook)Quelle: https://www.lehmanns.de/shop/technik/29856699-9783131794512-synthetic-methods-of-organometallic-and-inorganic-chemistry-volume-5-1999
Volume 5: Copper, Silver, Gold, Zinc, Cadmium and Mercury
Dietrich Breitinger, Wolfgang A. Herrmann, Wolfgang Hiller
Die Publikation richtet sich, wie ihr Name schon sagt, an Fachpersonal der Bereiche Forensische Wissenschaft, Medizin und Pathologie.
Das lässt der Artikel offen. Frei übersetzt
...bei der Untersuchung wurde eine kleine Spritze gefundenOk, genau genommen steht da auch nicht, dass die Spritze im Auto gefunden wurde, nur die Quecksilberspuren.
(typischerweise für subkutane Injektionen verwendet, z. B. Insulin), die eine Flüssigkeit mit einer Quecksilber-Thallium-Bindung enthielt, sowie mehrere Perlen mit metallischen Quecksilberverbindungen (z. B. anorganisches Quecksilber, Quecksilbersulfat) am Armaturenbrett des Autos des Opfers.
Ich lese aus dem englischsprachigen Text nicht heraus, dass diese Spritze im Auto auf dem Armaturenbrett gefunden wurde, sondern nur, dass auf dem Armaturenbrett Quecksilber-Kügelchen gefunden wurden. Ich gehe davon aus, dass diese Spritze an anderer Stelle im Auto lag.
Aber dann hast du dir doch die Frage selbst beantwortet, welcher von denen genannten Möglichkeiten in diesem Fall zutrifft, ist irrelevant. Warum sollte die Polizei, sowas unterschlagen, wenn es wichtig wäre?Flavia schrieb:Sicher, sehe ich auch so. Aber auch die Ermittlerin hat kein Wort über die weiteren Spritzen verloren. Ich finde, dass dieser Punkt, wenn er denn stimmen sollte, sehr wichtig ist und die Ermittlungen in eine völlig andere Richtung lenken könnte.
Es gibt für mich nur folgende Erklärungen, dass man diesen Punkt nicht mit aufgenommen hat:
1. Er ist unwahr.
2. Es ist geklärt, warum diese Spritzen im Auto lagen.
3. Es ist für den Fall unerheblich, dass sich die Spritzen im Auto befanden.
Die Punkte 2 und 3 wollten nicht so recht in meinen Kopf.
Die Autoren waren gezwungen worden durch die Infos der Polizei nicht nur nach Quecksilber, sondern auch nach Thallium zu suchen. D. h. sie mussten durch die Info wegen der zweiten Spritze ihre Analysemethode umbauen und zudem mussten sie auch noch nach möglichen körperlichen Auswirkungen der Thallium-Vergiftung (wie z. B. Meesche Nagelbänder) Ausschau halten.
Genaugenommen glaube ich auch nicht an Möglichkeit 1. Es ist in meinen Augen alles komplett verwirrend.
Das habe auch ich nie behauptet bzw. geglaubt.
Das könnte eine Erklärung sein. Wir kennen die genauen zeitlichen Abläufe nicht. Die wiss. Artikel dazu erschienen ja erst 2019 bzw. 2020. Evtl. wurde Blut aus Asservaten nochmal neu auf Thallium überprüft? Dann könnte die Aussage des Artikels, dass der im Auto gefundene Spritze nicht für den Tod des Opfers in Frage kommt, gerade dazu geführt haben, dass die Polizei *wieder* ermittelt. Dann würde es keine Widersprüche geben. Nur, dass einige Details im Xy-Fall anders dargestellt wurden. (Und es wäre die Frage, wo die erste, tödliche Spritze verblieben ist, sofern das Opfer die tatsächlich greifen konnte.)
Die wird der Polizei vom Opfer übergeben worden sein. Auf der XY-Seite gibt es ein Foto mit der Originalspritze und eine nachgebaute Schirmspitze.
Da man überhaupt erst nach 2 Monaten auf die Idee kam, nach Schwermetallen zu suchen, würde das betreff Thallium wahrscheinlich wenig bringen, denn das geht sehr schnell weg vom Blut in tiefere Gewebe (Mitochondrien). Halbwertszeit von Thallium sind 1-30 Tage je nach Dosis. Hieß es nicht, man hätte keine Meesschen Ränder auf den Nägeln gefunden, die bei chron. Thallium-Belastung dann typisch wären? Ein Symptom wäre auch Haarausfall am ganzen Körper.
Okay, vielleicht haben die Mediziner aus letzterem den Schluss gezogen, dass kein/wenig Thallium vorhanden war. Und daraus wiederum den Schluss gezogen, dass es sich bei der gefunden Spritze im Auto nicht um die Todesspritze handeln kann (wahrscheinlich), und daraus die Ermittler wiederum den Schluss zogen, dass ihre Suizid-Hypothese (die sie die Ermittlungen einstellen ließ) dadurch wackelig geworden ist. Vielleicht haben die Ermittler ja auch damals schon zeitnah wieder begonnen, die Ermittlungen wieder aufzunehmen. Ich gehe mal davon aus, dass der Staatsanwalt über die Untersuchungsergebnisse der Mediziner unterrichtet war, bevor sie publiziert wurden. Und das kann ja lange vor der Publikation gewesen sein.
Die Frage ist *ob* tatsächlich, und wenn ja, dann *wann*? Denn dieser wichtige Vorfall (falls stattgefunden) wird im medizinischen Artikel nicht erwähnt.LackyLuke77 schrieb:Die wird der Polizei vom Opfer übergeben worden sein. Auf der XY-Seite gibt es ein Foto mit der Originalspritze und eine nachgebaute Schirmspitze.
Danke für die Erläuterung.
Hier findest du den Link:
Wäre nett, wenn hier jemand den link zu dem Bericht oder Video zeigt wo man das nach lesen kann.
-Habe nochmal nachgelesen: Im Bericht bezog man sich auf die Autopsie, die ja erst zehn Monate nach der Vergiftung stattfand. Nein, man fand keine solchen Linien. Aber da ist ja ein Finger-Nagel normalerweise schon wieder komplett nachgewachsen. Wie gesagt Thallium hat eine Halbwertszeit von 1-30 Tagen.
Das halte ich mittlerweile für ausgeschlossen:Kielius schrieb:Deswegen kann die unheimlich-komische Begegnung von Dame mit Hund und vermeintlichem Attentäter trotzdem eine Erfindung für das Drehbuch sein.
Bei ihren Ermittlungen stößt die Polizei auf mehrere Zeugen, die möglicherweise den Täter vor der Tat gesehen haben. Ihnen fiel Tage und Wochen vor der Tat ein Fremder auf, der immer an derselben Stelle unweit der Arbeitsstelle von Christoph Bulwin stand. In einem Fall kam es sogar zu einem kurzen Wortwechsel, bei dem sich der Fremde über den Hund einer Passantin aufregte.
