Urlaubsfahrt in den Tod - Ungeklärter Mord im Chiemgau

@Seefahrer

Seefahrer schrieb:hätte er aber dann das Wohnmobil der Langendonks weitaus früher bemerkt als diese ihn

Wieso? Wenn zwischen Wohnmobil und Täter wegen Bäumen kein Sichtkontakt bestand und er den Wald aus anderer Richtung betreten hat?

Seefahrer schrieb:Außerdem hat die Polizei– wie die Fundstücke zeigen – den ganzen Bereich um den Tatort abgesucht. Wenn es dort eine 'Grabung' gegeben hätte, wäre die Polizei mit Sicherheit darauf gestoßen. Es wird aber nirgendwo davon berichtet.

Die Fundstücke sind ja nicht aus dem Wald, sondern vom Waldrand. Inwieweit die Polizei den WALD abgesucht hat, ist unbekannt. Und selbst wenn - wenn der Täter sein Depot in der Zwischenzeit aufgelöst hätte (und an seiner Stelle hätte ich das unbedingt getan) findet man nicht mehr viel außer einem Loch.

@HerculePoirot

HerculePoirot schrieb:Die einen verstecken ihre Beute im Königssee, die anderen vielleicht im Hölzl bei Litzlwalchen ;-)

Ich möchte nicht wissen, wieviele geheime Verstecke es im Wald und an anderen Orten gibt.

Und so war es schon immer: Wenn Menschen (aus unterschiedlichen Gründen) ihre Schätze nicht schon immer im Boden versteckt hätten, wären Archäologen und Althistoriker an Erkenntnissen sehr viel ärmer (als Fachmann in dem Bereich kann ich das versichern).

@Menedemos
Ich zweifenl einen Mittagsschlaf der Eheleute ja nicht an, darum ging es mir gar nicht und auch ich gönne jedem seine Mittagspause. ;)
Sondern darum, daß ich es persönlich eher ungewöhnlich finde, daß man beim Schlafen im Auto die Türen weit offen stehen läßt (wurde ja schon gesagt, daß andere Leute das nicht für bemerkenswert halten. War ja auch nur meine persönliche Meinung ;) ).
Und das ich die Länge des Mittagschlafes (sollte der sich wirklich über drei Stunden hingezogen haben) auch eher für ungewöhnlich halte.
Meine Eltern legen sich nachmittags täglich ca. 1 Stunde hin.
Deswegen fiel mir das auf.


Das der Camper als Transportmittel gebraucht und die L's deswegen ums Leben kamen, halte ich für ausgeschlossen.
Wenn ich etwas transportieren muß, weiß ich doch, wie groß mein Ladevolumen ist und komme nicht mit einer Ente, wenn ich einen LKW benötige. (<--nur um es zu verdeutlichen ;) )
Und was kann so wichtig zu transportieren sein, daß man dafür spontan 2 Menschen auf solch ungewöhnliche und brutale Weise ("Übertötung") umbringt??

Auch halte ich das eher für ausgeschlossen, denn die Leichen lagen ja noch im Camper.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Ladung einfach auf die Leichen gestapelt wurde...

Mord als Verdeckung einer anderen Straftat (welche jetzt auch immer), in die die L's zufällig reingeraten sind, halte ich dagegen am Plausibelsten.

Das der Täter in der Nähe, oder im Umfeld gearbeitet hat, glaube ich auch eher nicht mehr.
In so kleinen Gmeinden wäre er sicher durch die Phantombilder schnell gefunden worden.

------------------------------

Mal eine Frage:
Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, daß doch noch DNA Spuren im/am Camper gesichert (und ausgewertet?) werden konnten.
Leider finde ich dazu jetzt aber nix mehr.
Bringe ich da was durcheinander, oder weiß von euch jemand was darüber?

@Seefahrer
Der Täter kann sich eigentlich von den Langendonks nur dann beobachtet gefühlt haben, wenn er sein Beuteversteck ziemlich nah am Campingmobil hätte anlegen wollten.
Erstens hätte er aber dann das Wohnmobil der Langendonks weitaus früher bemerkt als diese ihn.
…

Die Annahme ist ja, dass sich HL oder sogar beide ein gutes Stück vom Wohnmobil entfernt haben um zum Beispiel ein besonderes Foto vom Alpenpanorama machen zu können, das können dann leicht mal 100m bis 200m sein. Das Gelände steigt ja leicht an und könnte so eine vielversprechende Postion für ein Foto versprochen haben.

Es ist möglich, dass die Mordopfer vor dem Täter ankamen, es führen ja noch diverse andere Wege in dieses Waldstück so dass er die Langendonks nicht unbedingt bemerken musste.

@Menedemos

Menedemos schrieb:Die Fundstücke sind ja nicht aus dem Wald, sondern vom Waldrand. Inwieweit die Polizei den WALD abgesucht hat, ist unbekannt. Und selbst wenn - wenn der Täter sein Depot in der Zwischenzeit aufgelöst hätte (und an seiner Stelle hätte ich das unbedingt getan) findet man nicht mehr viel außer einem Loch.

Eben; man hätte eine frische Grabestelle gesehen. Und das wäre der Polizei mit Sicherheit aufgefallen.

@HerculePoirot

HerculePoirot schrieb:Die Annahme ist ja, dass sich HL oder sogar beide ein gutes Stück vom Wohnmobil entfernt haben um zum Beispiel ein besonderes Foto vom Alpenpanorama machen zu können, das können dann leicht mal 100m bis 200m sein.

In den Wald hinein, wo gerade Beute vergraben wird? Wohl eher nicht!

@Seefahrer

Eben; man hätte eine frische Grabestelle gesehen. Und das wäre der Polizei mit Sicherheit aufgefallen.

Weiß nicht, ob man das Alter einer Grabungstätigkeit so leicht bestimmen kann. Auch ist unklar, ob die Polizei nach so was überhaupt gezielt gesucht hat. Drittens kann es auch sein (wäre sogar wahrscheinlich), dass der Täter sein Loch notdürftig wieder zugeschüttet hat, so dass es noch schwerer erkennbar ist.

Seefahrer schrieb:In den Wald hinein, wo gerade Beute vergraben wird? Wohl eher nicht!

Aber das wussten sie doch nicht, bis sie beinahe über ihn gestolpert sind. Der Täter wird beim Schaufeln kaum ständig "Hauruck! Hauruck! ..." durch den Wald gerufen haben. ;)

@Seefahrer
In den Wald hinein, wo gerade Beute vergraben wird? Wohl eher nicht!

Es reicht ja, wenn nach 200m sich der Wald lichtet und den Blick nach Süden frei gibt.
Vielleicht wurde die Beute auch gerade ausgegraben ;-)

@Menedemos
Man kann frische Grabungsspuren durchaus erkennen, wenn man genau hinschaut.

Das genaue Alter ist nicht ganz so einfach

Die Frage ist, ob überhaupt danach gesucht wurde. Und vor allem wie genau das Waldstück durchsucht wurde.

@raptor83

raptor83 schrieb:Außer ich wüsste, dass sich an der Stelle eh selten jemand aufhält.

Danke übrigens für diesen kleinen Hinweis gestern, der hat echt weitergeholfen (ich hatte ja zunächst Bedenken, weil man solche Aktionen eher in der Dämmerung durchführt).

Aber das ist wirklich plausibel. Man darf ja nicht vergessen, es ist ein ziemlich kleines Waldstück, ein Wanderweg führt nicht hindurch, früher war es eine Mülldeponie. Da kann man sich vorstellen, dass da keiner zufällig durchkommt, also ein ziemlich ideales Versteck.

Wenn ich davon ausgehen kann, dass die Stelle selten besucht wird, kann ich auch am Tag dahin.

Außerdem brauch ich dann auch keine Lampe, die potentiell auch wieder jemandem auffallen könnte, der vorbeifährt.

Es kann allerdings, meiner Meinung nach, nur um Beobachtungen durch die Langendonks gehen. Fotos kann ich mir nicht vorstellen. Warum macht man Fotos eines Waldstücks? Um Fotos von Tieren zu machen vielleicht, aber sonst. Für normale Urlaubsfotos doch eher nicht.

Vielleicht haben sie ja auch irgendwas/-wen beobachtet und gezielt davon (beweis-) Fotos gemacht, wobei sie dann "erwischt" wurden.... ?

@raptor83

@HerculePoirot geht ja anscheinend davon aus, dass da im Wald ein Hügel ist, von dem aus man das Alpenpanorama fotografieren kann. Weiß nicht, woher er diese geodätischen Infos hat, vielleicht kann er selbst noch was dazu sagen.
Ich weiß davon nichts, aber plausibel wär's schon, bei einer ehemaligen Deponie, da kann es ja einen Müllberg geben.

@Menedemos

Menedemos schrieb:Da kann man sich vorstellen, dass da keiner zufällig durchkommt

Vergiß den Flugplatz nicht.
Da werden ständig Leute sein.
Zwar nicht unbedingt im Wald, aber zumindest in unmittelbarer Nähe.
Da gibt es sicher "ungestörtere" Orte in der Gegend.
Laut Karte scheint es da ja überall Walsstücke zu geben.

@Menedemos
Dann könnte es natürlich doch sein.

@3Fragezeichen
Das wäre auch ne Möglichkeit.

Was ich aber immer noch nicht nachvollziehen kann ist die Übertötung der Opfer. Er wollt ja scheinbar sich gehen, dass sie auf jeden Fall nichts mehr sagen können.

@3Fragezeichen

3Fragezeichen schrieb:Vergiß den Flugplatz nicht.
Da werden ständig Leute sein.

Aber der Flugplatz ist fast 400m weit weg, es führt kein Weg von dort zum Wald (man müsste über den Acker), außer am Wochenende dürften da nicht so viele Leute sein und es gibt am Fluplatz ein kleines Gebäude (was dürfte da drin sein: richtig, u.a. ein Klo!). Also kein Grund für die Modellflieger, zu diesem Wald zu latschen.

Natürlich, AB UND ZU wird trotzdem jemand in dieses Waldstück kommen, aber halt recht selten.

Ich finde den Gedankenansatz das die Laangedonks ihn gesehen / gestört/ Fotografiert haben sehr wahrscheinlich... ein zufälliges aufeinandertreffen zwecks ausrauben etc. ergibt für mich in dieser ländlichen Gegend sehr wenig Sinn. Vor allem, warum sollte ein Räuber der ein paar Kröten haben will, die beiden gleich töten und gar übertöten, sich also so einer schweren Straftat aussetzen !?

Auch das ist nicht sinnführend... es muss einen viel triftigeren Grund gegeben haben für den Täter die beiden umzubringen... eben höchst wahrscheinlich in irgend einer Form eine höchst geheime Tatsache dort vor Ort, die einen Doppelmord für den Täter "Wert" war

@raptor83
Naja, mit ner Kugel im Kopf bin ich auch nicht mehr sehr gesprächig...hätte wohl auch gereicht. :/

Tot ist nun mal tot, so makaber sich das jetzt leider auch anhören mag.
Finde ich auch sehr merkwürdig.

@3Fragezeichen
Eben.

Warum also dieser Exzess.

Das Frag ich mich, schon seit der Sendung 97.

@Raptor

D3r Exzess, weil er sein Geheimnis um jeden Preis hüten wollte...

@Astrastephan21
Ja klar, er wollte auf Nummer Sicher gehen.

Wie 3Fragezeichen ja schon so treffend festgestellt hat: Mit ner Kugel im Kopf ist man nicht mehr so gesprächig.

Das wäre ausreichend gewesen.

Wir sind ja nicht im Drogenkrieg, in dem sowas als Warnung zu verstehen gewesen wäre. Also, was sollte das?