Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@valadon
stimmt: kaufen und verkaufen. beides ist möglich und beides könnte jemand familienfernes stinksauer gemacht haben.
Der Makler gehört als Zeuge vor Gericht!!!!

mag alles sein. Nur keine DNA am Tatort von irgendwelchen Leuten....

@lawine
Vielleicht kann uns @jungler ja doch noch etwas zu dem Makler sagen.
Ich will da jetzt nicht blind drauf los spekulieren.

@Luulu
nichts ungewöhnliches - schau mal rüber zum maskenmann-thread - der war 20 jahre unterwegs, hat über 40 kinder missbraucht, minimum 3 ermordet - und KEINE dna wurde gefunden...

Ich sag es doch die ganze Zeit, die Kuh ist noch lange nicht vom Eis.
Das wird noch spannend.

Und ihr seht jetzt schon, Lauxen hat gefaked beim Verhör (von wegen DNA unter der Decke etc.).

Nicht alles aus dem Verhör, was hier als Tatsache gehandelt wurde, entspricht der Wahrheit. Da ist eine Menge Taktik dahinter gewesen.

nun wissen wir auch warum Schwenn den Fall übernommen hat- er sieht da wohl noch Ansatzpunkte für seine Mandantin.

@lawine

lawine schrieb:


@valadon
stimmt: kaufen und verkaufen. beides ist möglich und beides könnte jemand familienfernes stinksauer gemacht haben.
Der Makler gehört als Zeuge vor Gericht!!!!

der Makler hat doch schon ausgesagt ...


@all .. dass überhaupt keine DNA gefunden wurde kann ja nicht stimmen, es wird nur keine Fremd-DNA gefunden worden sein, aber die der HS der Notärztin und Ermittler die angefasst haben mit Sicherheit, nur sind das unrelavante Spuren in diesem Fall

Wenn keine DNA am Tatort aufgefunden wurde, hat entweder die Spurensicherung nicht gründlich genug gearbeitet, oder der Täter hatte einen Ganzkörper-Schutzanzug an. Oder ein SM-Sklavenkostüm aus Latex...

@Luulu
@GinGin
hey- dafür, dass man eine nicht ganz dichte Indizienkette sieht, an der Schwenn Ansatzpunkte finden kann, wird man verrissen ;-)
ne im Ernst, ich finde die Diskussion grad sehr spannend und trotz aller Dramatik - angenehm.

@nigiri

nigiri schrieb:


Wenn keine DNA am Tatort aufgefunden wurde, hat entweder die Spurensicherung nicht gründlich genug gearbeitet, oder der Täter hatte einen Ganzkörper-Schutzanzug an. Oder ein SM-Sklavenkostüm aus Latex...

Oder HS hat in den paar Minuten die Bude geputzt incl. Brille ...

@valadon
nein, ich will darüber nicht spekulieren. Die Kripo hat es bestimmt abgeklärt.
war nur ein Gedanke, der vom Hirn direkt auf die Tastatur geflossen ist.

Das zusätzliche Hauptindiz kommt noch! Das wird die Zeugenaussage am 23.1. sein,die RA Schwenn unbedingt verhindern will. Also ich sehe heute nichts weiter entlastendes für die H.S.
Wenn die Polizei DNA hätte,wäre eh alles schon vorher klar gewesen und H.S. hätte vermutlich auf Grund der Beweislage gestanden. das war mir eigentlich klar,dass keine DNA vorhanden ist.

@lawine
Ich finde es äußerst befremdlich, ein mögliches "in dubio" zu negieren.

Es gibt eine Menge Indizien, aber keinen stichhaltigen Beweis (bisher).
Nach allem, was wir wissen, kann sie es gewesen sein. Es kann aber auch Mr. X gewesen sein. Eine lebenslange Freitheitsstrafe wird nicht verhängt, wenn Zweifel an der Schuld bestehen.

Was noch kommt, wissen wir nicht. Aber alles bisher Dargestellte, muss noch lange nicht für einen Schuldspruch genügen.

Was hätte DNA denn eigentlich beweisen sollen? Sie war ja eh am Tatort und hat sogar die Leichen umarmt?

@GinGin....ein dubio wird nicht ignoriert,ist aber auf Grund der uns bekannten Fakten so gut wie auszuschließen!

@bura
Es gibt einen Unterschied zwischen Fakten, Beweisen und Indizien würde ich sagen.
Und nein, ich bin kein Verfechter der H.S. Ganz bestimmt nicht!

Ich bin immer wieder verwundert, dass einige in diesem Forum glauben, die StPO besser zu kennen, als der Richter und Schwenn zusammen!

@nigiri..es kann bestimmt werden wann und wie die DNA hinterlassen wurde. Also beim Umarmen oder Abstechen. Das kann unterschieden werden.

@nigiri
ein Haar oder Hautschüppchen im eingetrockneten Blut, schon wäre sie überführt.

Wer soll denn am 23. aussagen?

@lawine..da hat die H.S. mal Glück im Unglück gehabt...