Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@Sandita: es ist nicht bewiesen, dass der BMW durch die Polizei angekauft wurde. Yosilinde hat dieses "Gerücht" vor 2 Tagen hier niedergeschrieben. Bisher hat sich keiner gemeldet, der/die diese Aussage bestätigen könnte.....

@Sandita

zu Punkt 3: diesen Punkt finde ich ebenfalls sehr erstaunlich. V.a. wenn man bedenkt, dass die Familie ja an dem Folgetag zu Ehepaar S. aufgebrochen ist. Mit so einen großen Schlafdefizit....erstaunlich....

zu Punkt 5: Es gibt Frauen, die ihren Säugling getötet haben, indem sie ihn in die Mikrowelle legten und diese anschalteten.....

zu Punkt 8: das könnte naheliegen... (ein möglicher Größenwahn)

@Sandita: auch ist nicht bekannt, ob den Opfern die Kehle durchgeschnitten wurde. Man spricht von Stich- und Schnittverletzungen. Es ist nur wahrscheinlich, dass die Schnittverletzungen dann zum Tode führten (dafür kommen bestimmte Regionen in Frage, wie bspw. die Kehle).

@redfern schrieb: "zu Punkt 3: diesen Punkt finde ich ebenfalls sehr erstaunlich. V.a. wenn man bedenkt, dass die Familie ja an dem Folgetag zu Ehepaar S. aufgebrochen ist. Mit so einen großen Schlafdefizit....erstaunlich...."

HS ist am Freitag morgen aus Koblenz zurückgekehrt und erst am Samstag nach Koblenz zurückgefahren. Das halten Menschen doch mal aus, eine Nacht nicht geschlafen zu haben. Die Nacht auf den Samstag wird sie wohl geschlafen haben....

servus
Ich habs doch gewußt ;) Hier sind immer die richtigen Prozeßhansels...

@Sandita
Ein Unschuldiger schweigt. Zumindest wenn er noch alle Tassen im Schrank hat. Denn bei den tw. rabiaten Vernehmern kann der Erklärungsversuch verhängnisvoll sein. Er kann ja ihn entlastendes durch den Anwalt vortragen lassen.
Es bedarf keines Profi Killers um die Kehlen durchzuschneiden. Im Norddeutschen war es vor wenigen Jahren ein 15jähriger. Bei zwei Verwandten. Zudem, wie schon vom Vorredner, nicht gesicherte Information. Dazu ebenfalls, wozu sollte die Kripo den Pkw ankaufen. Der wird sichergestellt, von der KT untersucht und fertig. Gibt es keine Spuren, geht er zum Eigentümer zurück.

servus

@Walhall
ja stimmt. das habe ich übersehen. aber von 2 -6 uhr zu fahren ist fast menschenunmöglich, nachdem man die strecke schon mal hinter sich hat... ich fahre oft von mannheim nach berlin nachts, bin 10 jahre juenger als h.s. und komme jedesmal unter lebensgefahr an, sehe rote ampeln dann nur noch in letzter sekunde etc. und mein freund ebenso.... sind jetzt nach mehreren fast-unfällen nun doch auf den teureren zug umgestiegen... ausserdem sehe ich am nächsten morgen, falls ich denn nicht verschlafe, entsprechend aus, auch wenn ich es dann mit schminke zu verbergen suche.... mich hat dann immer ein kollege angesprochen, dass ich fertig und müde aussehe...

@Sandita: das glaube ich nicht, dass das unmöglich ist. Hat auch wenig mit dem Alter zu tun. Die Lady stand unter Strom, da wird man so schnell nicht müde. Zumal dürfte sie auch was dabei gehabt haben - Kaffee und/oder Cola könnte ich mir vorstellen....

@Sandita: ist doch klar, dass man vieles mit sich selbst vergleicht. Aber das ist eben eine Fehlerquelle. HS ist nicht so wie wir, sondern sie ist eben HS. Wenn sie so wäre wie wir, hätte sie auch den Doppelmord nicht begangen....

@Walhall
Sie hat den Doppelmord nicht gegangen. Sie wird der Tat verdächtigt. Oder gibt es ein Urteil? Ich wüßte nicht. Also Tatverdächtige.

servus

bayernwastl schrieb:Ein Unschuldiger schweigt. Zumindest wenn er noch alle Tassen im Schrank hat. Denn bei den tw. rabiaten Vernehmern kann der Erklärungsversuch verhängnisvoll sein. Er kann ja ihn entlastendes durch den Anwalt vortragen lassen.

Das ist so ein Punkt, den ich noch nie verstanden habe.

Im Prozess muss sich doch ein Richter ein "Bild" machen können von einem Angeklagten.
Ein Urteil über einen Menschen kann ich mir aber doch nur dann bilden, wenn dieser Mensch auch den Mund aufmacht. Wenn ich ihn reden und argumentieren höre. Jemand, der nur dasitzt und schweigt, der nur seinen rhetorisch geschulten Anwalt sprechen lässt, den kann ich doch nicht wirklich einschätzen.

Und aus Sicht des Angeklagten: Wäre ich unschuldig, so hätte ich doch ein ureigenes Interesse daran, zur Aufklärung beizutragen. Mein eigenes Verhalten kann doch niemand authentischer erklären als ich selbst.

Mir ist schon klar, dass vor Gericht juristische Spielregeln gelten, aber auch die schalten doch nicht den gesunden Menschenverstand aus.

@muscaria
Ein Schweigen darf nicht zum Nachteil für den Beschuldigten ausgelegt werden.

Nimm Lolita Brieger, dort wurde mit "Erfolg" geschwiegen.

Viele Unschuldige wurden verurteilt, weil sie redeten und ihre Sicht dar legen wollten. Dieses wurde aber letztendlich dann ihr Verhängnis. Somit gilt die Regel, Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.

Und der Anwalt der Beschuldigten wird ihr das schon eindringlich klar gemacht haben.

Zum Glück ist es immer noch so, daß der Staatsanwalt nachweisen muß, nicht der Beschuldigte.
Denn das hatten wir schon mal.
servus

@bayernwastl
Aber bei Lolita Brieger war das Gericht von der Schuld des Angeklagten überzeugt. Diesbezüglich hat ihm sein Schweigen doch eigentlich gar nicht geholfen.

@muscaria

muscaria schrieb:Und aus Sicht des Angeklagten: Wäre ich unschuldig, so hätte ich doch ein ureigenes Interesse daran, zur Aufklärung beizutragen. Mein eigenes Verhalten kann doch niemand authentischer erklären als ich selbst.

Damit sagst du zwar wahre Worte, aber nur der, der "sattelfest" ist, der redet für sich in seiner Sache.

Ich denke schon. Er ist frei. Zumindestens bis zur Neuauflage. Wenn es denn eine gibt.

@muscaria
...überzeugt, aber trotzdem ist er ein freier Mann. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber hätte er Angaben gemacht und wären ihm auf grund dessen Mordmotive/ Mordmerkmale nachgewiesen worden, dann würde er einsitzen. Daran ist es ja letztlich gescheitert: Dass man "Mord" nicht schlussendlich belegen konnte.

@muscaria
Er hat es zumindest insoweit "richtig" gemacht, wie er durch sein Schweigen ein Festmachen der Mordmerkmale erheblich erschwert hat

@Walhall
Nein, lentilky hat keine neuen Ansätze, sondern gerade den Bescheid erhalten, dass sie ihr juristisches Staatsexamen bestanden hat und geht jetzt feiern...:)
Morgen geht´s wieder weiter hier!

@lentilky

Hey! GLÜCKWUNSCH! ;-) Trink einen für mich mit ;-)

@lentilky
Dann mal herzlichen Glückwunsch. Und immer dran denken, - im Suff passieren die peinlichsten Sachen. ;)

@lentilky
Glückwunsch!!

1. oder 2.?

Wir kommen dann gleich auch :D

Walhallvor 4 Stunden
@LivingElvis schrieb: "Walhall schrieb:
Der Beamte L. ist kein Pressesprecher - er ist Kriminalhauptkommissar und diese sind bei Medienauftritten nun mal oft und gut nachvollziehbar weniger eloquent als regelmässige Talkshowteilnehmer oder eben Moderatoren....


Und jetzt verrätst Du uns bitte noch warum ein KHK kein Pressesprecher sein kann..."

Das Thema des Pressesprechers wurde von Dir in die Diskussion eingebracht. Darum geht es eigentlich gar nicht. Das Ausgangsthema war: wie ist das Interview zu bewerten und zwar bezogen auf die verbale und nonverbale Kommunikation des Beamten. Einige sprachen von Unsicherheit...

Kriminalkommissare sind grundsätzlich keine Pressesprecher; sicherlich kann es sein, dass dieser Krimininalhauptkommissar in Personalunion auch noch Pressesprecher ist. Wenn er beide Funktionen ausübt, ist er ein schlechter Pressesprecher, da ein Pressesprecher im Umgang mit den Medien einen geschulteren Umgang pflegen sollte. Ruf doch mal im Präsidium an und frag nach, ob der Beamte L. gleichzeitig auch Pressesprecher ist :-)

So ein Quatsch, die Pressesprecher im
PP Koblenz sind alle in Personalunion auch Polizisten und das ist bei der apolizei Gang und Gäbe