Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Z.B. ggf. Anklagepunkte zu enthärten - Vorsatz, niedere Beweggründe oder sowas. Wenn es bei einem Urteil um schwere der Schuld oder anschließende Sicherungsverwahrung geht, macht das schon was aus.

Wenn ein Anwalt positiv Kenntnis hat, dass sein Mandant die Tat begangen hat, dann darf er nicht mehr auf Freispruch wegen erwiesener Unschuld plädieren.

Wie soll rauskommen, wenn er lügt?

Weil er blöd ist, weil sein (ehemaliger) Mandant um eines vermeintlichen Vorteils Willen verrät.

@Paulaner

S. 525, 11:26 h (sorry für die falsche Zeitangabe)

Ja, werde ich machen... Danke

schade, gerade habe ich intensiv die doch sehr deutlich geschilderten berichte über den inhalt des videos gelesen und mich mit den auslegungen beschäftigt, jetzt hätte ich mal mehrere fragen, aber offensichtlich zu spät :-( vom 20. und 21. 12

Falls noch Fragen sind, frag.

Meintest du mit Ethik die Ethik der Mandatsannahme, der Mandatsführung, der Verteidigung?

Frag doch trotzdem, @wieso1 . Mich würde es auch interessieren, was für Anhaltspunkte Du hast, also los, raus damit!

@ Arwen 1876

Für die HS geht es um eine ganze Menge, aber nicht um Sicherungsverwahrung.
Dafür fehlen die Voraussetzungen.
Hatten wir schon mal einige Threads früher.

@Tom_Ripley : das war auch nicht gezielt auf Frau Sch. gemünzt, sondern eher allgemein auf Paulaners Frage gedacht. Gibt ja vielerlei Gründe, warum, wieso, weshalb ect., das können Juristen aber besser erklären, ich bin ja keiner :)

@Tom_Ripley

Nach dolusd steht die Schwere der Schuld mit Sicherungsverwahrung bereits jetzt fest.

Sie kann ( und wird auch zu 99% nach meiner Meinung) zu lebenslanger Haft mit "Schwere der Schuld" verurteilt werden. Um Sicherungsverwahrung geht es nicht, sie ist halt nicht vorbestraft.

HappyMossad schrieb:das hier erwähnte, noch unbestätigte monatelange Abhören der Privatwohnung

aus dem Umfeld der Familie erfuhr ich, dass die Privatwohnung nicht abgehört wurde.

also kein großer Lauschangriff, und ehrlich, mir fehlen dafür auch die rechtlichen Voraussetzungen

Rechtliche Vorraussetzungen haben den Seniors auch gefehlt

@Giselle-Sophie

lawine schrieb:aus dem Umfeld der Familie erfuhr ich, dass die Privatwohnung nicht abgehört wurde

Danke, für mich eine gute Nachricht (unter Vorbehalt es stimmt usw.). Da wird vielleicht das Wort Wohnung mit dem Wort Wagen verwechselt worden sein...oä.

Vllt. war dies gar nicht nötig und man hat die erforderlichen Erkenntnisse anderweitig bekommen

@HappyMossad
ich vermute, dass aus dem Abhören der Telefone eine Verwanzung der Wohnung abgeleitet wurde.

Wir hatten uns vor kurzem einmal über die Abhöraktion bzw. deren Voraussetzungen, Dauer ect. unterhalten, dadurch kam wahrscheinlich die Verwischung. Ich weiß aber auch nur von einem Abhören der Telefongespräche, keine Wohnräume.

Nö, das ist vollkommen öffentlich und erschließt sich auch vollkommen ohne "stille Post"-Effekt, wenn man die Seiten vorher liest oder generell den Thread etwas verfolgt.
Da sind außerdem sehr interessante Links eingestellt, unter welchen Voraussetzungen wann überhaupt was abgehört werden darf. Kann ja keiner was dazu, wenn nicht alle gleichzeitig eingeloggt sind ;)

Verbum_peto schrieb:Nach dolusd steht die Schwere der Schuld mit Sicherungsverwahrung bereits jetzt fest.

BITTE??!!

geht es hier jetzt um henrike schemmer? die soll in sicherungsverwahrung? warum?

- einschlägige vortrafen?
- "hangtäterin"?

ich bin kein jurist, habe mich aber mit dem thema öfter befasst.
so weit ich weiß, ist die SV ja gerade nicht als "strafe" zu verstehen (dafür gibts ja die jeweilige haftstrafe), sondern die SV dient einzig dem schutz der bevölkerung vor einem weiterhin gefährlichen täter.

und bis jetzt kann ich nicht erkennen, was in diesem fall für eine SV sprechen würde.

wäre nice, wenn mich jemand aufklären könnte, wie das obige zitat gemeint ist.

thx in advance.

@MR_IöS
es gibt überhaupt keinen Anlass, über SV nachzudenken.

wie dir sicherlich nicht entgangen ist, sind viele user nach den ersten beiden Verhandlungstagen von der Schuld HS überzeugt. Eben auch dd und wie ich finde, macht er das sehr deutlich. deswegen würde ich die Bemerkung von raheko ironisch verstehen. Aber ich kann nicht für ihn sprechen.
Und es gibt user, zu denen ich mich zähle, für die keineswegs die Schuld von HS feststeht. Für mich fällt das Urteil am Ende des Prozesses und ich wünsche mir, dass es fair und gerecht zugeht bis dahin. Auch hier im Forum! Und ich bin gespannt, welche entlastenden Hinweise die Verteidigung bringt. Für mich ist noch immer ein anderer Täter oder auch ein/e weitere/r Tatbeteiligte/r denkbar!