Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@marschi
Das habe ich auch gelesen und irgendwie habe ich mich über die Aussage gefreut.
Also nicht jetzt auch noch der Vater.

beha schrieb:Die KP wollte mit der U-Haft etwas provozieren,was die Ermittlungen beschleunigt und voran bringt und mein Eindruck im Moment ist,daß es bisher nicht so gelaufen ist,wie man es sich erhofft hat.

Ja, das kann ich mir auch gut vorstellen, dass es so gelaufen ist.

Das mit Duesseldorf finde ich auffaellig, weil eben NUR DD genannt wurde. Warum nicht vorbei an Duisburg, DD, Koeln? Ich wuerde bei so einer Streckenbeschreibung auch mehrere Orte nennen und nicht nur einen.

@marschi

Was mich bei den Presseberichten immer stoert, ist, dass einzelne Saetze zitiert und damit aus dem Zusammenhang gerissen werden und dass dann wieder zu einer sinngemaessen Wiedergabe gewechselt wird. Da kann leider auch der groesste Mist bei rauskommen. Es muss in dem NDR-Artikel ja nicht so gewesen sein, aber ich wurde doch zu gern den kompletten O-Ton der Ermittler aus der Pressekonferenz kennen.

Wenn HS die Täterin ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Ehemann unschuldig ist. Er als erster Hauptverdächtiger benötigt natürlich ein Alibi, dass ihm bescheinigt in der Nacht nicht in Koblenz gewesen zu sein. Er kann aber seine Frau unterstützt haben mit Auto anmieten, Nachtanken und Kleider vernichten.

Außerdem kommt mir der Überraschungsbesuch sehr mysteriös vor

Das Verhältnis zwischen Großeltern und Sohn (+ Familie) scheint mir nicht so herzlich gewesen zu ein. Sonst wäre es doch selbstverständlich gewesen, die Oma zum Geburtstag zu besuchen. Mutter und Sohn haben doch einige Tage vorher miteinander telefoniert (Film XY). Da hätte die Oma doch gefragt: „Kommt ihr am Sonntag zu meinem Geburtstag?“ Dass man natürlich nicht während der Woche von Haren nach Koblenz fährt ist klar, aber wenn der Geburtstag doch auf ein Wochenende fällt. Wenn man so weit auseinander wohnt, wann sieht man sich denn dann während dem Jahr: zur Weihnachtszeit, an den Geburtstagen und vielleicht mal in den Ferien.
Das Ehepaar Schemmer hatte doch sicherlich vor, den Geburtstag in irgendeiner Form zu feiern und dann sind am Samstagabend doch noch einige Vorbereitungen fällig, Kuchen backen, Tisch richten usw. In dieser Situation würde sich meine Freunde über vier Überraschungsgäste + Hund in Grenzen halten.
Der Mord passierte in der Nacht auf Freitag. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Leichen vor Samstagabend entdeckt wurden war doch recht groß. Da musste HS doch jederzeit damit rechnen, dass die Polizei anruft und ihnen mitteilt, was in Koblenz passiert ist. Damit wäre der Überraschungsbesuch hinfällig gewesen.
Mich würde mal interessieren, wann die Kinder von dem Überraschungsbesuch zur Oma erfahren haben.

Mir ist unbegreiflich, das BS, wenn er kein Mittäter ist, gar nichts bemerkt hat, weder von der Müdigkeit seiner Frau, noch von ihrem Verhalten vor und nach der Tat. Das kann einfach nicht sein, nicht wenn man 3 Kinder hat und solange verheiratet ist. Selbst wenn die Ehe nicht gut lief, man kennt sich. Fast unerklärlich, wie er das der Polizei weismachen konnte. HS wäre die perfekte Mörderin und die perfekte Schauspielerin - wirklich rätselhaft!

@beha
Danke für Deinen hervorragenden Beitrag, Du hast mir aus dem Herzen gesprochen. Ich habe z.B. ein sehr gestörtes Verhältnis zu Ärzten und gewissen Fehldiagnosen, die ich in meiner 60-jährigen Vergangenheit erlebt habe und die mich beinahe das Leben meiner Tochter gekostet hätte.
Ich muß mich auch immer wieder mahnen, dass man nicht alle Ärzte, Polizisten, Handwerker, Finanzbeamte, Lehrer usw. über einen Kamm scheren kann.
Es gibt in jedem Beruf solche und solche. Gefragt ist immer der gesunde Menschenverstand und der sagt mir, dass die KP in keinster Weise ohne felsenschwer wiegende Gründe das Leben einer Familie mit all ihrem Anhang zerstören würde.
Oh, hab noch so gute Gedanken....aber Sohn kommt grad zum essen und damit ist nicht zu spaßen.
Meld mich später wieder mit meiner neuen Theorie.

Schön zu lesen,daß ich nicht alleine bin mit meiner Theorie.


Mein erster Reflex,als ich eben von der Polizeiaussage las, war: o.k. falsch gelegen,das war`s dann.
Kurz danch kam der Gedanke,wenn ich doch Recht habe dann kann man doch in der Pressekonferenz öffentlich sagen wir halten den Ehemann für tatbeteiligt und hofften,daß er einen Fehler begeht

Aber trotzdem denke ich insgeheim,die Polizei weiß schon was sie sagt.Vielleicht war ja nur gemeint nicht direkt tatbeteiligt vor Ort,mich hat die Aussage schon überrascht.

@mosbrig
Dieses Gefühl/Einschätzung hatte ich von Anfang an.Kaum vorstellbar,daß eine Person das unbemerkt über lange Zeit im stillen Kämmerlein ausgebrütet hat und keiner merkt was.
ich kanns nicht besser ausdrücken,aber das paßt nicht,eben so vom Gefühl.
Das ist mir z u selbstlos ,daß eine Person sich für das Wohl der gesamten Familie opfert.

Das bespricht man doch gemeinsam beim Abendessen ! (Ironie aus)

ich hab ein "nicht" vor Pressekonferenz vergessen !!!

@regenbogen1
Danke !
Ich freue mich sehr über Zupruch,was aber nicht heißen soll,daß Ihr mich "bemuttern" müßt.aber dieses Forum ist seit 9 Jahren das erste Mal,daß ich mich privat mit anderen austausche,alles eben nicht mehr gewohnt.
Vielleicht erzähle ich später noch mal etwas über meine Krankengeschichte(von wegen Ärzten ) falls die mods nicht dazwischenhauen.

Tschüss !

@beha
Mich wuerde es zwar interessieren, aber ich fuerchte du kommst damit ein bisschen zu spaet. Wir sind ja gerade wieder in "Kriminalfaelle" zurueckverschoben worden.. von daher gilt hier jetzt wieder: beim Thema bleiben. Vielleicht schreibst du im Gruppenthread was dazu? Da hat bestimmt keiner was dagegen (nehme ich mal an).

Man kann sich die Aussagen der Polizei immer zurecht legen wie man mag und ins Gegenteil verkehren, wenn man mit Ermittlungstaktik argumentiert oder damit, dass die Presse das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen hat. Für mich ist es ein klarer und deutlicher Aussagesatz, wo es nichts zu deuteln gibt. Wenn sie Infos über BS Verbleib in der Tatnacht brauchen, dann würden sie auch in die Richtung einen Zeugenaufruf machen. Die Aussage mit "an DD vorbei" lässt Spielraum zur Interpretation, warum gerade diese Stadt genannt wurde, aber in dieser Aussage, die bei der PK geäußert wurde,kann ich beim besten Willen keine Ermittlungstaktik oder einen Riss aus dem Zusammenhang sehen.

Dass auch nicht gesagt wurde, warum er ausscheidet, ist doch erklärbar, warum muss man denn der Bevölkerung mitteilen, aus welchen Gründen er es nicht war. Tut nicht wirklich was zur Sache und ist auch fair ggb. BS, dass man nicht mehr breit tritt als sein muss.

Ob die Polizei mit ihren Ermittlungen richtig liegt, steht wieder auf einem anderen Blatt Papier.

@all: ich freue mich, dass wir jetzt wieder am richtigen Ort sind und wieder eine Diskussion in Gang kommt. Vieles, was geschrieben wurde, sind genau auch die Dinge, über die ich gedanklich immer wieder stolpere...kann man so eine Tat planen, durchführen und nachbereiten ohne, dass da irgendwer in der Familie (vor allem der Ehepartner) Wind bekommt?
Der Überraschungsbesuch: also ich kann ja nur von mir ausgehen: bei uns werden Großeltern/Eltern immer am Geburtstag besucht bzw. laden ein. Da ist keine Überraschung notwendig. Auch nicht von denen, die z.B. in der Schweiz leben. Und meine Ellis würden sich auch schön bedanken, wenn man von so weit mit so viel anhang überraschend kommt und gerade meine Mom käme sich dann (bei aller Gastfreundschaft die sie hat) überrumpelt vor.
Am meisten stört mich auch dieser Satz: Vorbei an DD, den ich genauso wie die meisten hier NICHT für nebensächlich halte.
Und ich bin echt froh, dass du @beha hier auch mal was schreibst zum Thema Polizei. Ich hatte das auch schon vor zig Seiten. Denn ich finde es einfach unverschämt, wenn Menschen, die kein Insiderwissen haben hier über Menschen richten. So wie wir das nicht über die Juniors tun wollten/sollten steht es und noch viel weniger zu einer KP schlechte Arbeit oder unüberlegte U-Haft oder Bildveröffentlichung nachzusagen. Die unter uns, die mehr wissen, die sind mit den zuständigen Beamten in Kontakt und können sich ein Bild machen. Ich kann das nicht und maße mir das auch nicht an. Ich sehe es genauso, dass die meisten Fälle, in denen so vorgegangen wurde berechtigt waren. Klar wurde auch schon mal bei der Wildjagd ein Sammler statt des Wildschweins erschossen. Aber das ist die Seltenheit. Und deshalb gehe ich davon aus, dass es mehr Fakten gibt als nur die Habgier. Ich denke, dass sie Informationen haben die keinen anderen Schluss zulassen, nur diese nicht allein verwerten können...Wobei ich damit nicht TollCollect meine, sonst wüssten sie welche(s) Auto(s) gefahren wurden.
Ob das Wissen reicht, sie zu verurteilen steht woanders. Aber ich bin völlig überzeugt, dass sie in die Tat involviert ist. Und es gab auch einen Zweiten und vermutlich auch Mitwisser....

Jetzt werde ich mir mal ganz kräftig auf die Schulter klopfen.
Das Zurücksetzen geht auf meine Kappe.
Ich habe,nachdem ich die ersten Beiträge heute gelesen habe an die mods geschrieben und darum gebeten,weil hier mittlerweile vernünftig disskutiert wird,die trolls weg sind und die sachlichen Leute einfach eine Belohnung verdient haben !


Dann bis morgen

beha

@beha @Kc Vielen Dank!!!!! Ich finde es gut und richtig und jetzt liegt es an jedem von uns (ich weiß auch ich sollte meinen Emotionen mitunter Einhalt gebieten :-)))), dass es auch so bleibt und wir hier sachlich und friedlich diskutieren und vor allem uns RESPEKTIEREN.

@atencion
ich komme darauf zurück,denke werde schon den richtigen Moment erwischen.

Wenn man so lange nicht mit anderen gesprochen hat,dann sprudelst halt manchmal einfach raus.

Auch von meiner Seite vielen, lieben Dank an Euch!

marschi schrieb:Sprecher Thomas Lauxen äußerte sich am Freitag in einer Pressekonferenz zum bislang stärksten Indiz: "Wir haben ein Motiv. Die Beschuldigte hat mittelbar durch den Tod der Schwiegereltern nicht unerheblich finanziell profitiert."

Um die Existenz dieses Motives zu ermitteln haben die Behörden hoffentlich nicht ein Jahr gebraucht. Und, noch wichtiger: es ist hoffentlich nicht wirklich, wie im Text beschrieben, ihr "stärkstes Indiz". Denn dann scheint die Beweislage ausgesprochen dünn zu sein.

Dass BS für die Tat ausgeschlossen werden kann glaube ich. Aber ob ihn das zum Ahnungslosen oder Opfer macht, das weiß ich nicht...Und das wiederum hat die KP ja auch nie behauptet...

marschi schrieb:Man kann sich die Aussagen der Polizei immer zurecht legen wie man mag

Ich will mir nichts zurechtlegen. Ich moechte die Aussagen der Ermittler nur kennen - ohne dass die Presse sie mir vorher zurechtlegt. ^^

@Mantrailer

Um die Existenz dieses Motives zu ermitteln haben die Behörden hoffentlich nicht ein Jahr gebraucht. Und, noch wichtiger: es ist hoffentlich nicht wirklich, wie im Text beschrieben, ihr "stärkstes Indiz". Denn dann scheint die Beweislage ausgesprochen dünn zu sein.

Das waren auch meine Gedanken …!

Nun zu meiner Hypothese, zu der ich kam nachdem ich die Posts von @beha und @mosbrig gelesen habe.
Nach 15 Jahren Ehe weiß man wie der Partner tickt. Frauen reichen zumeist schon 5Min. Fakt ist, dass BS sein Weib und deren Gesinnung zur genüge kannte.
Angenommen er hat über Jahre hin schlucken müssen, dass er ein Looser ist und man eine weitaus bessere Lebensqualität haben könnte. Womöglich immer die eigenen Eltern als bestes Beispiel vorgesetzt bekommt." Die haben Häuser, die können ständig in Urlaub fahren und du hast den falschen Stolz bei denen mal ein Milliönchen locker zu machen."
Dann möglicherweise ein echtes finanzielles Desaster. Sie erklärt ihm ihren Plan und verspricht sogar die Dreckarbeit zu machen wenn er nur assistiert.

Er ruft also am Samstag in KO an um zu erklären, dass man nicht!! zum Geburtstag kommen wird.
Sollte nun WS ihren Nachbarn erzählen, dass die Kinder am WE nicht kommen können, wird dies später bei der KP begründet, dass Muttern ja nichts wissen durfte (Ü.raschungsbesuch). Zweiter Anruf am Tattag um zu erfragen ob man denn am Samstag daheim sei, ein Päckchen wäre unterwegs um zu verifizieren, dass die Seniors nicht doch noch übers WE wegfahren.

Dann der Tattag in Hypothese:
BS leiht in Mü. ein Auto, fährt nach Neuss und übergibt dieses Auto seiner Frau in der Nacht. Möglicherweise sogar einfach abgestellt mit Schlüssel unterm linken Vorderreifen.
HS fährt damit nach KO und zurück nach Neuss. BS verschwindet für 10Min aus dem Hotel, tankt den BMW voll und somit bleibt die Kanistertheorie außen vor.
BS entsorgt die Tatutensilien. Sein Alibi ist bombensicher, denn beiden ist klar, dass er der Hauptverdächtige sein wird.