Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Ich fürchte, man wird kurz über lang die Tatverdächtige entlassen müssen. Trotz angeblicher Verdächtigungen streitet die Frau die Tat ab. Ein Anwalt wird sie entsprechend beraten. In der Berichterstattung der Medien teilte man mit, dass nun Beweise gesammelt werden müssen, welche den Tatverdacht untermauern. Da bin ich aber mal gespannt! Hört sich alles sehr dubios an. Ich kann mir nicht vorstellen, das, wenn sie es war, sie die Tat allein verübt hat. Der Ehemann ist vermutlich involviert in die Sache. Zum Schluß schiebt es womöglich einer dem anderen in die Schuhe. Hat was vom Fall Weimar….Der Ehemann hat jedenfalls ein Alibi vorzuweisen, obwohl er zur Tatzeit in der Nähe weilte. Wenn sich kein Zeuge meldet, der die Frau in der Tatnacht mit einem PKW gesehen hat, sich keine weiteren Anhhaltspunkte finden lassen, tappt man weiter im Dunkeln. Sieht nicht gut aus für die Kripo, die alles entscheidenden Beweise fehlen. Der Ruf der Frau ist natürlich dahin…sie wird immer als die angebliche Schwiegerelternmörderin dastehen, ein Makel wird zurückbleiben, nicht einfach, so ein Leben danach. Ich kann nicht so recht daran glauben, dass sie überführt werden kann.

"Doppelmord von Horchheim: Wenige neue Hinweise im Fall Schemmer"

http://www.rhein-zeitung.de/regionales_artikel,-Doppelmord-von-Horchheim-Nur-wenige-neue-Hinweise-im-Fall-Schemmer-_arid,431776.html

Die Polizei sollte den Zeugenaufruf mit Bild in überregionale Medien bringen (n-tv, N24, Zeitungen usw), dann würden evtl. auch weitere wichtige Hinweise eingehen. Seit der kurzen Mitteilung, die letzten Donnerstag veröffentlicht wurde, gab es keine weiteren Berichterstattungen. Ich finde, man sollte offensiver vorgehen.

@Mauro
Glaub ich nicht. Da stehts richtig drin.

Richter ordnete Fahndung mit Foto der Tatverdächtigen an
Dass die Ermittler übrigens mit einem Foto der Tatverdächtigen in die Öffentlichkeit gegangen sind, ist ein Schritt, für den zunächst hohe Hürden zu nehmen sind, wie Oberstaatsanwalt Hans-Peter Gandner auf Nachfrage der RZ erläutert. Denn das stellt einen gravierenden Eingriff in ihr Persönlichkeitsrecht dar, so gravierend, dass er unter einem sogenannten Richtervorbehalt steht.
Das heißt konkret: Nicht die Staatsanwaltschaft oder die Polizei können entscheiden, das Foto rauszugeben, der zuständige Richter muss das anordnen – wie etwa bei einer Hausdurchsuchung oder dem Erlass eines Haftbefehls. „Dafür gibt es strenge Voraussetzungen“, betont Gandner – unter anderem natürlich den dringenden Tatverdacht. Und die Voraussetzungen seien im Mordfall Schemmer alle erfüllt gewesen, daher sei die Verwendung des Fotos richterlich angeordnet worden

So dünn kann das alles nicht sein. Das liegt net nur am löchrigen Alibi.

@tayo
Ja, sehe ich genauso. Alle Bekannten, die ich bislang auf den Fall angesprochen habe, hatten vorher nichts davon gehört.
Gerade die A3 hat aber erheblichen überregionalen Verkehr.

Ich sehe kein Problem die alten Leute umzubringen. Wenn Herr Schlemmer auf der Toulette war und die Schwiegertochter in der Tür steht ,muss er ja nicht gleich Verdacht schöpfen
Die Frage ,was machst Du den hier ,kann dann mit :wir mussten heute macht schon kommen beantwortet werden ,ein paar überraschende und gezielte Stiche und man hört allenfalls das Geräusch ,wie er zu Boden fällt . Sollte tatsächlich Kehle oder Luftröhre zerschnitten sein,hat er auch nicht schreien können. Bei einem guten Treffer ins Herz auch nicht ( furchtbar brutal,wenn man sich das mal vorstellt).
Danach ist die Frau wachgeworden und die Schwiegertochter kommt ins Schlafzimmer und sagt er ist im Badezimmer gestürzt und blutet aber nichts Schlimmes (beruhigendes Einreden) . Sobald die Distanz stimmt ,sticht sie zu,

Da schreit keiner mehr ,weil durch die Überraschung und die Stiche kommt man nicht mehr dazu. Zumal angenommen wird,das von der Vertrauten Person keine Gefahr ausgeht und es war Nacht ,die Leute schlaftrunken.


Meiner Ansicht war das alles alleine durchführbar ,was nicht heißt ,es gab keine Mitwisser.

Es heißt aber, dass der besagte Schlüssel bei ihr zuhause deponiert war.
(Vlt. die Aussage vom Sohn um sich zu rechtfertigen?)
Es kann aber auch sein, dass sie eine(n) Komplizen hatte oder sie hat den Schlüssel jemandem gegeben, der die Tat ausführt.
Dann hat sie ja ein Alibi, welches die Kinder noch unterstützen könnten, da Anwesenheit..
Dennoch hatte der Sohn ja einen Schlüssel um aufzuschließen und einen Schlüssel fand man vor der Haustür.
Könnte schon sein, dass sie den Mord auch in Auftrag gegeben hat, da lange geplant?
An dem folgenden Tag ist sie ja dann mit ihrem Mann hingefahren um sich das Ergebnis vor Ort anzuschauen.
Die H. Schemmer ist in einem Beruf tätig, der wahrscheinlich auch viele Kontakte mit sich bringt mit allen möglichen Leuten.
Die ist ja keine Hausfrau, die nur zuhause ist, sondern noch beruflich tätig war.
Anzumerken ist,ganz abgesehen von der Thematik ist,
Versicherungsbetrug ist zwar das eine, einen kaltblütigen Mord für Geld auszuüben das andere.
Aber beides beinhaltet kriminelle Energie.

@Granola:

Wenn die Polizei von einem Auftragsmord ausgehen würde, würde sie nicht nach Zeugen suchen, die Fr. S. gesehen haben könnten.

Was allerdings für einen Auftragsmord oder Komplizen sprechen könnte, ist eben die äußerst brutale Vorgehensweise. Frauen traut man eher Mord durch vergiften zu.

Granola schrieb:einem Beruf tätig, der wahrscheinlich auch viele Kontakte mit sich bringt mit allen möglichen Leuten

Welcher Beruf ,habe ich verpasst. Hoffentlich nicht Krankenschwester oder Altenpflegerin...

Nein, das nicht.(lol)Das würde aber auch passen. In dieser Branche kann man jedenfalls Blut ab und ist auch an grausamen Anblicke gewöhnt. Ich weiß nicht, ob ich das hier sagen darf.
Aber z. B. die Versicherungsbranche ist nun mal auch nicht ganz sauber.
Da beschaffen sich ja auch viele über Tricksereien Geld.Du weißt schon was ich meine.

Weiß man eigentlich, wann die Henrike S. das letzte Mal vor dem Mord bei ihren Schwiegereltern war?

Müsste Henrike Schemmer denn nicht schon früher durch Aggressivität, Skrupellosigkeit und ggf. auch Brutalität...zumindest ungewöhnliche Grobheit aufgefallen sein wenn sie jetzt angeblich in der Lage war einen Doppelmord zu begehen??

Ich kann mir gar nicht vorstellen dass eine friedfertige, bislang liebevolle Familienmutter zu sowas in der Lage ist...da muss doch schon vorher mal was gewesen sein.

elliwood schrieb:Müsste Henrike Schemmer denn nicht schon früher durch Aggressivität, Skrupellosigkeit und ggf. auch Brutalität...zumindest ungewöhnliche Grobheit aufgefallen sein wenn sie jetzt angeblich in der Lage war einen Doppelmord zu begehen??

Nö, wieso?
Das Potential zu töten hat jeder in sich. Es ist immer nur die Frage unter welchen Umständen jemand dazu bereit ist. Man muss sich von der Vorstellung lösen, dass es Menschen gibt, die dazu nicht in der Lage sind.

Ja, genau das macht mich auch so stuzig.
Die haben 3 Töchter,wahrscheinlich noch nie was vorgefallen.
Leben auch in ordentlichen Familienverhältnissen.
Dennoch weiß ich, wie emotional das Verhältnis zu Sch-Eltern sein kann und dazu mit dem einzigen Kind der Leute verheiratet sein.
Was wirklich jede !!! Ehefrau haßt,ist der Satz des Ehemannes..... meine Mutter, bzw. mein Vater hat aber gesagt, daß.....
Kenne ich aus eigener Erfahrung.
Einfach furchtbar!
Also ,dass die Henrike ihre Sch-Eltern haßt ist nichts ungewöhnliches.
Glaube die ganze Wut hat sich zugespitzt als die Eltern sein Geburtshaus und geschäftshaus in der Koblenzer Altstadt verkauft haben und die Familie Schemmer nichts davon abgekriegt hat und sich das alles ganz anders mal erträumt hatten.
Dabei sind die Ermordeten recht klug vorgegangen, da sie noch zu Lebzeiten Beide !! verkauft haben, sonst hätte wenn nur einer übrig und verkauft hätte, der Sohn mind.sein Pflichtteil kriegen müssen.

@elliwood
Hass kann aus lieben Leuten Bestien machen.

In der Familie hat ja wohl einiges nicht so gestimmt. Vielleicht waren Schwiegertochter und Sohn am eisernen Haken und mussten mit Verweis aufs Erbe zuviele Kröten schlucken . Dazu passt dann auch die anonyme Waldbestattung.

Ich kenne die Leute nicht und will keinem zu nahe treten ,ist nur so ein Bauchgefühl.

Granola schrieb:recht klug vorgegangen, da sie noch zu Lebzeiten Beide !! verkauft haben, sonst hätte wenn nur einer übrig und verkauft hätte, der Sohn mind.sein Pflichtteil kriegen müssen.

Dass passt irgendwie auch ins Bild. Denke ,die Schemmers waren vielleicht gar nicht die netten Alten ,wie das so dargestellt wurde,vielleicht fühlten sich da einige brutal aufs Kreuz gelegt ,ob zu Recht oder Ubrecht sei mal dahingestellt.

@Luminarah
Naja...was die mit ihrem Eigentum machen ist ja erstmal den ihre Sachen. Ob die die Kohle nun versoffen, verprasst oder verschenkt hätten, geht die Erben in spe nunmal wirklich nix an. Mag zwar ärgerlich sein, aber das Motiv ist an Niederträchtigkeit kaum zu überbieten.

Ein dringender Tatverdacht ist wesentlich mehr als ein hinreichender Tatverdacht, der vorliegen muss bevor Klage erhoben werden kann. Dafür muss die Wahrscheinlichkeit der Verurteilung höher als 50% sein. Was bedeutet dass schon einige Beweise oder eine ganze Menge Indizien vorliegen müssen. In diesem Fall, bei dringendem Tatverdacht, muss die Beweislage noch mit einer höheren Wahrscheinlichkeit zu einer Verurteilung führen.

Ein Bluff der Polizei ist durch die Notwendigkeit einer gerichtlichen Verfügung für die Veröffentlichung des Fotos eigentlich ausgeschlossen.

LivingElvis schrieb:

Nö, wieso?
Das Potential zu töten hat jeder in sich. Es ist immer nur die Frage unter welchen Umständen jemand dazu bereit ist. Man muss sich von der Vorstellung lösen, dass es Menschen gibt, die dazu nicht in der Lage sind.

Ich glaube auch, dass an sich jeder in der Lage ist zu töten. Aber nur in Situationen der Bedrohung und Selbstverteidigung bzw. Verteidigung anderer Menschen. Dann ja.

Dass man aber sagen kann, dass jeder in der Lage ist ein heimtückisches, bestialisches Verbrechen aus niedrigen Beweggründen zu begehen, das glaub ich nun wirklich nicht. Hass gibt es doch in vielen Familien und Verbrechen dieser Art sind zum Glück selten. Erst recht, wenn sie nicht im Affekt begangen werden, von einer Frau, mit einem Messer und dann auch noch als Doppelmord!

Ich bin schon der Ansicht, dass eine Frau die zu sowas in der Lage ist, vorher irgendwie mal auffällig geworden sein muss. Soviel Abgebrühtheit kann man doch nicht sein Leben lang verbergen.

Luminarah schrieb:

Denke ,die Schemmers waren vielleicht gar nicht die netten Alten ,wie das so dargestellt wurde,vielleicht fühlten sich da einige brutal aufs Kreuz gelegt ,ob zu Recht oder Unrecht sei mal dahingestellt.

Das ist auch mein Eindruck.

elliwood schrieb:Ich glaube auch, dass an sich jeder in der Lage ist zu töten. Aber nur in Situationen der Bedrohung und Selbstverteidigung bzw. Verteidigung anderer Menschen. Dann ja.

Dass man aber sagen kann, dass jeder in der Lage ist ein heimtückisches, bestialisches Verbrechen aus niedrigen Beweggründen zu begehen, das glaub ich nun wirklich nicht. Hass gibt es doch in vielen Familien und Verbrechen dieser Art sind zum Glück selten. Erst recht, wenn sie nicht im Affekt begangen werden, von einer Frau, mit einem Messer und dann auch noch als Doppelmord!

Ich bin schon der Ansicht, dass eine Frau die zu sowas in der Lage ist, vorher irgendwie mal auffällig geworden sein muss. Soviel Abgebrühtheit kann man doch nicht sein Leben lang verbergen.

Sowas kann auch ne einfach "Kosten-Nutzen-Rechnung" sein. Es kann aus Verzweiflung geschehen. Hass ist eine starke Triebfeder, der sich aber vorher nicht nach außen hin zeigen muss. Insbesondere, wenn die Person es gewohnt ist zu "funktionieren"?

Was ist mit den "lieben, unauffälligen" Amokläufern? Robert Steinhäuser, der nen Schulverweis als Grund nahm 16 Menschen zu töten? Oder Charles Whitman, der um seinen Vater in Schande zu stürzen, erst seine Mutter, dann seine Frau ermordert, dann auf einen Turm geht und von dort 17 Menschen erschießt?

Waren nicht auch Ted Bundy, Gary Ridgeway und Dennis Rader als unauffällige Typen beschrieben worden, denen niemand einen Mord zu traute?


Wenn sie es war und wenn Du in der Rückschau ihr Leben analysierst, wirst Du sicherlich was finden, das als Hinweis gelten kann. Aber das die Frau zwangsläufig als sonderlich aggressiv oder ähnliches aufgefallen sein muss, entbehrt jeder Grundlage. Das ist unser eigener Wunsch, einen Menschen verlässlich einschätzen zu können.

Wir sehen das Leben eines Menschen als hohes Gut an und empfinden dementsprechend die Tötung eines Menschen als moralisch sehr verwerflich. Das aber ist ein moralisches Konstrukt, dass so dem Menschen nicht immanent ist. Es hat vielmehr sozialen Charakter.

Möchte nicht wissen, was in dem Sohn zur Zeit vorgeht. Er ist sicher auch aufgrund der Verhaftung seiner Ehefrau befragt worden und kennt doch genauestens den Bezug seiner Frau zu den Schwiegereltern. Vielleicht sagte er aus, dass alles Friede, Freude, Eierkuchen war. Ist er völlig unschuldig, muß er doch an dem Verstand seiner Frau verzweifeln, einen dermaßen brutalen Doppelmord zu begehen. Bin sicher, da ist im Vorfeld einiges gelaufen, man kennt doch nach einigen Jahren Verhaltensweisen eines Menschen, mit dem man lebt. Sollte er mit involviert sein und sie letztendlich überführt werden, könnte ich mir vorstellen, dass sie auspackt. Sie sitzt, er hat das Erbe und das Leben geht für ihn weiter. Keine angenehme Vorstellung für die evtl. Täterin. Doch noch ist nichts bewiesen, beide könnten sich nach „ihrer“ Freilassung doch noch am „schönen“ Erbe freuen.