@allReden wir doch nicht um den heißen Brei herum. Sondern geben dem Kind auch einen Namen, wenn wir es schon im Arm halten.
Zuallererst möchte ich etwas Kritik loswerden. Die allermeisten Damen und Herren, welche in Wustrow zugegen waren, spielen hier im Thread ein unfaires Spiel.
Nach dem System des " Cherrypicking" suchen sie sich die Aspekte heraus, die in ihre Theorien passen. Tatsachen die ihren Theorien widersprechen, kehren sie flugs unter den Teppich.
Warum wird uns eine wichtige Information vorenthalten und erst jetzt zum Ende der Govelin-Diskussion herausgegeben ?
@Grizzly1 Es war zwar interessant zu lesen, dass dir aus sicherer Quelle die Richtigkeit der Govelin-Sichtung bestätigt wurde.
Es wäre aber sportlich fair gewesen, wenn du gleich zu Beginn auch die negativen Aspekte thematisiert hättest, welche du jetzt erst am Ende bröckchenweise herausrückst.
Mein vehementes Nachfragen, gegenüber dir und einem anderen User resultierte daraus, dass mir diese Information vorlag.
Und sie zeigt meiner Meinung nach einen klaren Sachverhalt.
Ein Journalist mit makelloser Reputation, der bereits am Fundort des ersten Opferpaares mit Zettel und Stift stand, der noch mit den inzwischen pensionierten Ermittlern zu tun hatte und der auch bei den aktuell zuständigen Ermittlern kein Unbekannter ist, bezeichnete die Govelin-Sichtung als "absoluten Quatsch".
Und diese Äußerung wird er sich nicht aus dem Ärmel geschüttelt haben, sondern sie durch gezielte Nachfrage, bei den Ermittlern in Lüneburg fundiert haben.