Die Göhrde-Morde

Als kurzer nachtrag, mein rosewein wuerde mir dort auch nicht schmecken...man braucht auch besonderes schuhwerk um da rumzulaufen. Meine schuhe waeren mir dazu zu schade u. Die dame mit den den offenen peeptoes wuerde da auch nicht den wald aufenthalt suchen bzw. Dort reingehen.....
hallo bernard, ich begruesse deinen entschluss, hier wieder mitzuwirken.....vielleicht kannst du dich erinnern..ich hatte dich darum sogar mal gebeten, weil ich aus einem anderen fall weiss, was du fuer geniale faehigkeiten hast..........nochmals zu deinem flyer, mir fehlt die moeglichkeit, das personen auf einfache moeglichkeit etwas bekanntgeben koennen...mir ist da noch eingefallen, eine telefon nummer die nicht auf meinen namen registriert isť, auf der man mich oder eine andere person aber erreichen kann, oder zumindestens auf band seine tel. Nr. Hinterlassen kann.
hallo lucky l...mit den zeitungsberichten hast du recht, aber nicht jeder kauft die zeitung...in den von dir genannten orten gibt es bis auf himbergen u.dahlenburg keine moeglichkeit eine zeitung zu kaufen.......die idee von boccer..den flyer in altenkeime, kirchengemeinden zu senden finde ich gut...........im uebrigen war ich mal zu 30 % davon ueberzeugt das der taeter unter uns ist u. Versucht falsche informationen zu geben...!

Sag mal, hast Du ne Idee ob der Hochsitz damals an dem Ort schon existierte?

Außerdem, habt Ihr schon gesehen, was da auf dem Boden überall massenhaft wächst???? Njamnjam.

Ich hatte mir haeufiger gedacht, der taeterr hatte nach dem ersten mord doch alle zeit der welt....warum ist er nicht die naechsten tage erneut dort hingefahren u. Hat ein loch ausgeschachtet u. Die leichen beerdigt. Dieser waldboden gibt wenig spielraum zum schaufeln eines loches, zuviele wurzeln usw. Nur mit einer schaufel u. Harke hat man dort verloren. Das das nicht ging, wusste hier schon einmal jemand u. Hatte darueber berichtet. Wahrscheinlich bin ich zu wenig im dichten wald unterwegs, um das ich den umstand aus dem gedaechtnis heraus erkannt haette.

Bernard du bist u. Bleibst einzigartigi mit deinen ideen. Der zeuge wird wahrscheinlich damals wirklich gesagt haben......herr michaelis, der taeter sah eigentlich fast aus wie sie, nur juenger u. Hatte dunkele haare. Dann wird man den komissar gezeichnet haben u. Ihn nach den aussagen etwas kantiger, juenger u. Dunkeler usw. dagestellt haben. Siehe deine wahnsinnig gute fotomontage auf seite 218. Vielleicht solltest du sie noch einmal einstellen...sie ist durch die waldbilder u. Vielen berichte von mister l.l. etwas untergegangen. Hoffentlich war das nicht gewollt...........wahrscheinlich wird der taeter die vollen haare zumindestens ansatzweise auch noch im alter haben. Herr michaelis muss damals vielleicht knapp 60jahre alt gewesen sein u. Hatte auch noch vollere haare....ich hatte schon mitte zwanzig ein schiebedach bekommen u. Da ist niemals mehr ein haar gespriest.. die platte sieht poliert aus......im gegensatz z.b. zu mir hatte der taeter mit 40-50jahren noch sehr volle gesunde haare.........ein haarteil waere vielleicht aufgefallen, so gut waren die damals noch nicht. Und wenn es sinn gemacht haette, haette er immer wieder vor eintreffen in seinem wohnbereich das haarteill rausbasteln muesse n u. Die tage in bad bevensen einsetzen muessen.......zu umstaendlich, zu anstrengend........darf ja auch nicht nach klebeband frisur aussehen.........allein aufgrund seiner vollen haare.......schieden schon damals geschaetzt bestimmt 50% der goehrde umkreis maenner bewohner in der altersklasse aus...denn glatzenbildung haben viele maenner.

@spookytooth

Ich war bei den Fernspähern.

@Boccer

Die Entfernung beträgt etwa 40-50m, die er die Opfer in die Schlucht hinunterzog.

@berndgeorge

Es gab und gibt dort durchaus schöne Waldabschnitte, in denen man sich auch sonnen konnte. Insbesondere entlang des "Eltensteigs" wird man auf den Fotos noch schöne Lichtungen sehen.

@evoluzzer

Den Hochsitz, den man auf dem Foto sieht gab es bereits, aber er stand zur Zeit des 1. Doppelmordes an einer anderen, aus meiner Sicht noch idealeren Stelle, um jemanden zu beobachten. Er wurde kurz nach dem Entdecken der Leichen an den heutigen Platz gestellt, da man die Laufrouten der Wildschweine (in der Schlucht befindet sich eine Wildschweinsuhle) so besser verfolgen konnte.

LuckyLuciano schrieb:Der linke Pfeil zeigt den Tatort. Der rechte Pfeil den Fundort. Nach dort unten wurden die Leichen vom Täter geschleift.

Woher hat man überhaupt ausgemacht, dass beim linken Pfeil der Tatort war? Zurückgebliebene Gegenstände der Opfer? Blutspuren?

@Mc_Manus

Das markanteste waren wohl die Schleifspuren, die man noch ausmachen konnte.

@Mc_Manus

Als die Bereitschaftspolizei verschiedene Waldstücke absuchte, in der Hoffnung auf die verschwundenen Kleidungsstücke des ersten Opferpaares zu stoßen, hatten sie ja auch Erfolg. Sie fanden nahe des Tat- respektive Fundortes einen schwarzen Schuh und in einem deutlich weiter entfernter liegenden Waldstück nahe Hohenfier (von Röthen südlich), einen Gürtel. Ob dieser Gürtel möglicherweise vom Täter dort platziert wurde oder ob Tiere (Füchse machen so etwas ja bekanntlich) den Gürtel in dieses entfernte Waldstück verschleppt haben, ist nicht bekannt.

Ich meine aber den Artikel der LZ, der darüber berichtete, vor geraumer Zeit auch schon gepostet zu haben?!

LuckyLuciano schrieb:Das markanteste waren wohl die Schleifspuren, die man noch ausmachen konnte.

Nach 7 1/2 Wochen schon erstaunlich. In dieser Zeit richten sich eigentlich Pflanzen (hier speziell: Heidelbeerpflanzen) wieder auf und nur 1-2 Schauerregen sollten eigentlich Schleifspuren an der oberen Erdschicht verschwinden lassen.

@berndgeorge

Also ich finde die Begebenheiten am ersten Tatort, laden total dazu ein sich mit ner Decke dort in die Sonne zu legen, zu picknicken oder romantische Stunden zu zweit zu verbringen ;)

So gehen die Meinungen auseinander :D


Vielleicht kam er nicht zurück um sie zu vergraben, weil er sich ab und zu noch an ihnen "erfreut" hat...

Danke @LuckyLuciano das sind echt tolle Bilder und ich Reihe mich mal bei den Mädels ein, ich wüsste auch gerne wie du aussiehst. Vermutlich das genaue Gegenteil von dem was man sich so vorstellt :D

Mahlzeit allerseits...
...ja, da bin ich nun wirklich etwas überwältigt von den durchgängig positiven und aufmunternden Reaktionen, welche mich in den vergangenen Tagen hier und per mail erreicht haben. Einmal das grundsätzliche "Comeback" betreffend; zum anderen was die erstellte Grafik anbelangt. Allen denen ich bislang dafür noch nicht ein "Dickes Dankeschön" habe zukommen lassen, sei das an dieser Stelle von Herzen nachgeholt. Schon schön, wenn man in meinem Alter spürt, daß man doch noch gebraucht wird und zu etwas nützt... :D :D :D
Weiß jetzt auch gar nicht so recht, wo ich beginnen soll. Vielleicht mit dem "aktuellen Tagesgeschäft", das "Morphing-Picture" (Kommissar / Täter) betreffend. Ist -natürlich- aus einem unernsten Gedanken heraus entstanden. Von der Herstellung könnte es durchaus sein, daß nicht ein ausgebildeter Polizei-Zeichner hier zu Werke gegangen ist, sondern womöglich ein Zeuge mit grafischem Talent dieses "Subjektiv-Porträt" (früherer DDR-Kriminalisten-Begriff; schaue zur Zeit viele alte "Polizeiruf 110-Folgen" ;)) erstellt hat. Denn ein richtiges "Identikit-Bild" sieht auf jeden Fall anders, genauer, in Einzelheiten akzentuierter aus. Insofern wurde also ein "Dutzendgesicht" gezeichnet; auch Herr Michaelis (er möge es mir verzeihen ;)) hatte dadurch -eine gewisse- Ähnlichkeit. Aber wie schon erwähnt - viele Männer schau(t)en so aus. Seht Euch mal im Bekanntenkreis um... ;)
Die Idee von @berndgeorge , ("...Dann wird man den komissar gezeichnet haben u. Ihn nach den aussagen etwas kantiger, juenger u. Dunkeler usw. dagestellt haben...") hat durchaus in diesem Zusammenhang etwas. So entsinne ich mich an eine "XY-Sendung" in der durch Zeugen einer Straftat, die frappante Ähnlichkeit des Täters mit dem Sänger Peter Maffay bekundet wurde - und dieses dann bei der Ausstrahlung genau so erwähnt wurde. Ist ja auch im Alltagsleben eine gute Orientierungshilfe, wenn in der äußerlichen Beschreibung eines Mitmenschen die Ähnlichkeit zu prominenten Zeitgenossen herangezogen wird. Bloß - der/die Betreffende hat das oft nicht gern... ;)

Andere "Baustelle": Gedanken zur -möglichen- Verbindung zwischen den beiden getöteten Paaren, hervorgerufen durch zwei Einträge von @bura :
"Ich würde davon ausgen,dass beide Pärchen schon bei vorherigen Göhrde Besuchen,dem Täter aufgefallen sein müssen.Das kann in Restaurants,Hotels,im Wald,Tankstelle etc.gewesen sein.Eventuell hatte er sogar eine flüchtige Bekanntschaft mit Ihnen geschlossen,dass aber nur dem Täter und den Opfern bekannt war."
Und:
"Beide Paare hielten sich desöfteren in der Göhrde auf.Dem Täter müssen beide Paare vorher aufgefallen sein,oder es bestand ein flüchtiger Kontakt zwischen Opfern und dem Täter.Das kann halt überall gewesen sein,im Hotel,Restaurants,Supermarkt,Tankstelle,Wald, etc."
Dann der entscheidende Satz:
"Man weiß leider zu wenig über das erste Paar.Eventuell gibt es dort zwischen beiden Paaren eine einzige wichtige Gemeinsamkeit,die bisher übersehen wurde."
Und die kann doch durchaus darin bestanden haben, daß beide Paare sich bei ihren -ja offenbar häufigeren- Besuchen im entsprechenden Waldstück der "Göhrde" bzw. in einem Restaurant etc. (lange) zuvor schon (mehrmals) begegnet sind und sich dabei miteinander bekannt gemacht haben. Nicht undenkbar...

Abschließend für heute noch einige Anmerkungen betrefflich Authentizität der UserInnen "hebel28" (angebliche Tochter des Mordopfers Jutta Hebel beim Tötungsdelikt "Wilseder Berg") und "Stummelmaus" (angebliche Tochter der Mordopfer zum Nachteil Ehepaar Reinold), welche sich hier eingebracht haben. Im "Bodensee-Mord" ist mir auf -bislang- 44 Seiten bei 883 Diskussionsbeiträgen nur ein einziges Mal jemand begegnet, deren Großmutter -nachweisbar!- in die Geschichte involviert gewesen ist. Die UserIn "Bebina" war auf der "Google-Suche" zu Informationen über ihre Großeltern, dem Ehepaar Ruf aus Lindau, u.a. auch in "meinem" thread gelandet. Deren kleine und preiswerte "Pension Ruf" hatte ja bei den vielen Wechseln der Unterkünfte des Josef Löw, eine besondere Rolle eben durch diese Schlichtheit gespielt. In einem ihrer -leider wenigen :(- Beiträge (Seite 36 vom 19. Jänner 2011 um 17.20 h) hat sie sogar ein historisches Foto und zwei aktuelle Bilder des -mittlerweile unter Denkmalsschutz stehenden- Hauses eingestellt. Übrigens nicht unter dem Aspekt eines "Realitäts-Nachweises" ihrer Person! Von ihr erfuhren wir auch, daß die Szenen im Filmfall am Original-Schauplatz in Lindau gedreht worden sind; der Vergleich zwischen Filmaufnahmen und Foto war eindeutig. Mehr konnte sie allerdings und bedauerlicherweise nicht beitragen. Aber immerhin eine -nachweislich- direkte Nachfahrin wichtiger beteiligter Zeugen im Fall, die sich dankenswerterweise gemeldet hat... :)
Und die "Stummelmaus"...? So einen richtigen "Beweis" dafür, daß sie tatsächlich ihre Eltern durch die schlimme Tat in der "Göhrde" verloren hat, konnte sie nach meinem Dafürhalten, bislang noch nicht öffentlich "liefern". Auch wenn sie sich umfangreich im "thread", per mail und wohl auch am Telefon geäußert hat. Also Vorsicht und Zurückhaltung sind angesagt... - wobei mir durchaus bewußt ist, daß -gerade bei ihrer Person (wie natürlich auch bei "hebel28")- schon "Fingerspitzengefühl" und besonders "Pietät" angebracht sind.
Gerade die "Längerdienenden" :D in dieser Community wissen doch nur zu genau, wie viele "Fakes" und "Trolle" hier unterwegs sind - und nicht nur für die Dauer der Schulferien. :D Die -allgemeine- Einschätzung einer UserIn diesbezüglich kommt mir in den Sinn: " 'allmystery' ist ein Jahrmarkt der Eitelkeiten, ein Sandkasten der Spätpubertären, ein Hort für gestrandete Seelen, ein Käfig voller Narren, eine Hochburg des Stumpfsinns, die größte und anonyme Selbsthilfegruppe der Welt, ein nahezu kostenloser Therapieplatz. Ein Schloß für Barone(ssen) von Münchhausen, ein Stammtisch der zu kurz gekommenen. Das Stelldichein der Einsamen, eine Fundgrube für Psychologen, ein Supermarkt der Mogelpackungen...". Niemand widerspricht - Anwesende -klar- ausgenommen... ;)

Auch bei den "XY-Filmfällen" und deren Dramaturgie ist Mißtrauen geboten; wie oft haben wir beim "Bodensee-Mord" nicht nur den Eindruck gehabt -sondern waren sogar überzeugt davon- daß die Ermittler zugunsten ihrer Arbeit bei der nachgestellten Handlung Einfluß genommen haben - und bestimmte Sachverhalte (gezielt und auch mitunter gänzlich) anders dargestellt wurden, als sie es bei ihren dienstlichen Recherchen -zweifelsfrei- festgestellt hatten. Immer unter der "Monstranz" des allumfassenden "Täterwissens" (bzw. "Opferschutz", wofür ich schon mehr Verständnis aufbringen kann) , mit der man diesen dann -nach seiner Ergreifung; logisch :)- gerichtsverwertbar "festnageln" könnte. Unser geschätzter User "lucona" hat es einmal in einem Satz im Fall Löw sehr gut beschrieben: "XY und die Polizei erwarteten von den Zuschauern keine Theorien, sondern nur Antworten auf die gestellten Fragen." Punkt. Aus. Vom aufmerksamen Publikum -und gerade auch in der heutigen Zeit, mit den technischen Möglichkeiten in dieser -und anderen- Communitys- nachdem zum 37. Male der historische Filmfall -womöglich noch in Zeitlupe oder gar Bild für Bild :D- angeschaut wurde, werden -natürlich- "Nebenschauplätze" (hier beispielsweise Blüten, Kühltasche, getragene Klamotten, Auffindesituation usw.) plötzlich zum entscheidenden Faktor einer Lösung. Kann -manchmal- sein - dürfte aber meistens nicht die großartige Bedeutung haben, welche gerne hineininterpretiert wird... ;)
Eines müssen wir uns immer und immer wieder vor Augen halten: Vieles an Darstellung ist von daher nicht mit dem tatsächlichen Ablaufs- und Tatgeschehen identisch. Eine große Fehleinschätzung die immer dann besonders deutlich im "thread" zutage tritt, wenn bei unklarem Sachstand UserInnen ihren Beitrag mit "Im Filmfall wurde aber doch gezeigt/gesagt, daß..." versuchen, zu untermauern. Sagen und darstellen konnte (Zimmer)man(n) viel... ;)

Ein gesegnetes Osterfest wünsche ich! Feiert die "Auferstehung"... ;)

Guten Tag, allerseits,

@Bernard

Vielen Dank für Deine zusammenfassende Bewertung einiger Dinge, die hier in diesem Thread immer wieder für Gedanken sorgen. Ich stimme dem in vollem Umfang zu.

Ich wünsche auch Dir und allen anderen Mitlesern ein schönes Fest der Auferstehung.

In diesem Sinne frohe Ostern,

A.

@Albertus
@Bernard

@Albertus, ich bin etwas erstaunt, dass Du den Aussagen von @Bernard in vollem Umfang beizupflichten gewillt bist. Ich bin es nicht. Jedenfalls nicht in allem!

@bura schrieb:

"Man weiß leider zu wenig über das erste Paar. Eventuell gibt es dort zwischen beiden Paaren eine einzige wichtige Gemeinsamkeit, die bisher übersehen wurde."

@Bernard antwortete:

Und die kann doch durchaus darin bestanden haben, daß beide Paare sich bei ihren -ja offenbar häufigeren- Besuchen im entsprechenden Waldstück der "Göhrde" bzw. in einem Restaurant etc. (lange) zuvor schon (mehrmals) begegnet sind und sich dabei miteinander bekannt gemacht haben. Nicht undenkbar...

________________________________________________________________________________


Undenkbar ist in diesem Fall überhaupt nichts! Dafür ist der Fall von viel zu vielen Ungereimtheiten geprägt. Eine Verbindung beider Paare ist aber ausgeschlossen. Nicht möglicherweise, nicht ggf. oder vielleicht. Sie ist ausgeschlossen! - und das von ganz offizieller Stelle! Punkt, fertig ab!

Und das darf jeder so bewerten, wie er es für sich für richtig erachtet. Ich gehe stark davon aus, dass den Wenigsten hier entgangen sein dürfte, dass ich über dezidiertes Insiderwissen verfüge. Mal belegbar, mal nicht! Zugegeben. Aber dieser Punkt ist für mich ebenso diskussionsunwürdig, wie der Folgende:

Die Identität von @stummelmaus anzuzweifeln, weil in irgendeinem vorgelagerten Erlebnis in einem anderen thread hier bei "allmy" dies ggf. der Richtigkeit entsprach, ist "zu kurz gesprungen". Die Tatsache, dass sich ein/eine User/Userin in anderen Fällen als Fake herausgestellt hat, gibt niemandem das Recht, sich in dem vorliegenden Fall dieser Vermutung auch nur näherungsweise anzuschließen.

Aber ich biete hierfür gerne ein Beispiel:

Ein User, der vor geraumer Zeit (öffentlich) meine Identität, damals noch "@LuckyLuciano_" und auch die von @stummelmaus als zweifelhaft bewertete, ja sogar ein Doppelprofil dahinter vermutete, wurde eines Besseren belehrt. Und das von niemand Geringerem als von einem Moderator, den er selbst eingeschaltet hatte (übrigens auch öffentlich angekündigt)! Dieser Moderator überprüfte die Accounts und stellte fest, dass die Accounts keine Fake- oder Doppelprofile sind! Es wurde festgestellt, dass eines männlich, eines weiblich ist. Er stellte darüber hinaus fest, dass die Aussagen von "it-s-him" keine Grundlage erfüllen, dass der Account zu löschen wäre, was seine (des antragstellenden Users) Bitte war. Er verwies vielmehr darauf, dass dieser User ggf. mehr wisse, als andere, was auf diesem Portal weder verwerflich wäre, noch die Kriterien zur Löschung des Profils erfüllen würde!

Der User, den dies betrifft, darf gerne einmal "Daumen und Zeigefinger" zur eigenen Nase führen. Dann reden wir weiter. Wer nicht den Mut und das Rückgrat hat eine Entschuldigung auszusprechen, die er selbst in Aussicht gestellt hat (wiederum öffentlich), für den Fall, dass meine Darstellung der Richtigkeit entspricht (Fernglas), hält sich hier besser zurück, anstatt Moderatoren mit überflüssigen Recherchen zu beauftragen.

Zurück zum Wesentlichen:

@stummelmaus ist echt. Ich habe intensiven Kontakt zu ihr, per Email und per Telefon und hoffentlich auch bald persönlich, face to face, das würde ich mir wünschen. Aber sie ist auch "Gefangene der Situation" für das, was ihr und ihrer Schwester widerfahren ist. Ist das so ungewöhnlich? Ich respektiere das jedenfalls - vollumfänglich!

Eine Anzweifelung ihrer Identität beschämt mich zutiefst! Ich und jeder hier kann froh sein, dass sich eine Hinterbliebene von Opfern überhaupt äußert!

Es vergeht keine Email, in der sie sich nicht mit der Aussage: Danke im Namen meiner Eltern für das Engagement, was Du hier zeigst, bedankt.

Jeder - ganz gleich wer, sollte sich das einmal vor Augen führen!!

Und um allen Skeptikern den Gar auszumachen...

Ich habe mehrere Informationen von offizieller Stelle, die nur @stummelmaus wissen kann und die ich von ihr wertfrei, also ohne Vorinformation meinerseits, erzählt und bestätigt wurden.

Die Tatsache, dass sie derzeit nicht schreibt, ist ausschließlich dem Umstand geschuldet, dass sie im Urlaub ist.

Die Bemerkungen hier im Thread gegenüber @stummelmaus von einigen Usern waren nach meinem Empfinden sehr taktlos, da muss sich wohl niemand wundern wenn sie sich hier so zurückhält.
M.E. schuldet sie hier anderen auch keine "Beweise" über ihre Identität.
Manche User hier nehmen sich und ihre vermeintlichen "Ansprüche" viel zu wichtig.

@Strandschwalbe
@LuckyLuciano

Oha! Was ist denn nun los? Majestätsbeleidigung? Diskussionsunterdrückung? Gar was einer sagt zählt und sonst nix? Kritische Meinungsäußerungen unerwünscht? Fehlt nur noch das Ex-Kanzler-Wort "Basta" oder gleich "Howgh - Ich habe gesprochen...! So doch wohl nicht...
Wir können uns hier natürlich auch über Kindererziehung, Schnittmusterbögen und Kochrezepte unterhalten. Bloß ohne mich. Und Tschüß!

Wunderbare Wortwahl:
"Punkt, fertig ab!"

"diskussionsunwürdig"

"...gibt niemandem das Recht, sich in dem vorliegenden Fall dieser Vermutung auch nur näherungsweise anzuschließen."

"...hält sich hier besser zurück, anstatt Moderatoren mit überflüssigen Recherchen zu beauftragen.

"...Und um allen Skeptikern den Gar auszumachen..."

Diktatorensprache.

"Kommt gar nicht gut an wenn man mir sagt, was richtig und was falsch ist."
Karl (Otto) Lagerfeld (geb. 10. September 1938 -oder 1933- in Hamburg als Karl Otto Lagerfeldt) ist ein deutscher Modeschöpfer, Designer, Fotograf und Kostümbildner.

@Bernard

Ich schätze Deine mir bisher gesendeten PN und auch Deine Aktivität, als bisher definiert "stiller Mitleser".

Im Hinblick auf die von Dir hinterfragten oder in Frage gestellten Aspekte habe ich Position bezogen. Das ist meine Art. Und damit kannst Du ganz sicher umgehen... Oder? :)

Wenn nicht, habe ich damit auch kein Problem.

Der Sicherheit halber gehen wir Deine Hinweise nochmal Punkt für Punkt durch:

1. "Punkt, fertig ab!" - Sofern Du eine offizielle Darstellung anzweifelst, spricht das gegen das bisher gezeigte Interesse Deiner PN?! Sollte dies so sein, lass es mich wissen.

2. "diskussionsunwürdig" - Ein Hinweis einer Ermittlungsbehörde steht für mich dann nicht mehr zur Diskussion, wenn diese(r) mir sagt: "Vergessen Sie es. Auch wenn ich Ihnen nicht mehr begründen kann und darf. Vergessen Sie es einfach.!" Nicht selten erhalte ich solche Informationen. Aber ich bekomme sie so und weiß, dass es einer weiteren Frage nicht bedarf.

3."...gibt niemandem das Recht, sich in dem vorliegenden Fall dieser Vermutung auch nur näherungsweise anzuschließen." Das gibt auch niemandem das Recht, sofern keine Belege für eine fehlerhafte Darstellung vorliegen? Liegen Sie vor?

4. "...hält sich hier besser zurück, anstatt Moderatoren mit überflüssigen Recherchen zu beauftragen." Du darfst dem User gerne schreiben und einen schönen Gruß von mir ausrichten. Wer sich derart verhält und gegenteilige Auskünfte erhält und dann immer noch nicht die Haltung beweist sich zu entschuldigen, hat kein Rückgrat! Die Entschuldigung hat er im Falle der Richtigstellung selber angekündigt! Ich bin somit wohl kaum am Zuge!

5. "...Und um allen Skeptikern den Gar auszumachen..."

Da stehe ich drüber...

So sehr ich Dich schätze @Bernard, alles hat seine Grenzen...

...Ich hoffe, wir finden hier zurück zum "Thema"...

Ich perönlich habe einige Aussagen der hier Schreibenden geprüft. Und bin bei meinem erstem Beitrag sogar von der Moderatorin darauf angesprochen worden...

Die Aussagen von @LuckyLuciano verdienen mein größtes Vertrauen. Sie scheinen absolut werthaltig und sauber recherchiert zu sein. Punkt und Abfahrt!

Ich verstehe diesbezüglich auch @LuckyLuciano, wenn er sich angegriffen fühlt. Er arbeitet für das Forum -und zur Aufklärung der Morde-, ist aber mitunter "Dauerfeuer" ausgesetzt. Das hat er -meiner Meinung nach!- nicht verdient. Im Gegenteil! Wenn er nicht wäre, würden wir in einigen Dingen heute immer noch im Dunkeln tappen! Siehe Karte der Auffindeorte!

@Lady_Amalthea

schrieb:

Danke @LuckyLuciano das sind echt tolle Bilder und ich Reihe mich mal bei den Mädels ein, ich wüsste auch gerne wie du aussiehst. Vermutlich das genaue Gegenteil von dem was man sich so vorstellt :D

So, wie ich mich am Telefon melde, sehe ich auch aus... :)