Die Göhrde-Morde

Wenn es ohnehin schon (den beteiligten Ehepartnern Herrn W. bzw. Frau K.) bekannt war, dass eine außereheliche Beziehung vom Ehemann K. mit der Ehefrau W. aus Uelzen bestand ("auf die Schliche gekommen...wie spookytooth schrieb) nützt ein "Ausweichquartier" in der Göhrde doch auch nichts mehr zur Schadensbegrenzung.
Frau W. hätte sich weiterhin mit Herrn K. in ihrem Hotelzimmer aufhalten können. Hotelpersonal ist eigentl. immer sehr diskret.

Hallo Strandschwalbe,

das sich die Opfer in den Ferienwohnungen einmieteten halte ich auch für unwahrscheinlich. Es geht mir darum, warum der Täter sich diesen Ort wählte, um auf die "Pirsch" zu gehen. Ich halte es also für durchaus möglich, das er in Erfahrung brachte, das es dort eine Feriensiedlung gab, wo sich häufig außereheliche Liebespaare trafen und er deshalb "angezogen" wurde, weil er davon ausging dort fündig zu werden. Da er Ortskenntnisse besaß folgerte er, das Liebespärchen, vor allem gesetzteren Alters, gerne einen Spaziergang machen und der nahe Wald deshalb ein perfekter Ort war, um seinen Opfern aufzulauern.
Die Problematik mit der Bäckersehefrau wurde auch schon mal diskutiert und meine Meinung dazu war, das die Ehefrau sich nicht scheiden lassen wollte und die Beziehung deshalb geheim hielt. Frauen die sich trennen wollen präsentieren ihren "Neuen" in aller Öffentlichkeit und machen sich häufig einen "Spaß" daraus, das alle Welt darüber plaudert, besonders um den EX zu demütigen und ihm Schmerz zuzufügen. Die Frau wollte aber nur eine "Abwechslung" und wollte vielleicht sogar verhindern, das der neue Liebhaber womöglich bekannt wird. Er war nur was für "zwischendurch" aber ganz sicher nicht die neue "Liebe"

@ KrimiFan72: Ok, verstehe was Du meinst. Die Göhrde an sich war aber kein Treffpunkt von Liebespaaren, eher von jagbegeisterten Männern.
Ich glaube auch nicht unbedingt, dass im Hause Warmbier eine Scheidung angedacht war. Beim letzten Punkt denkst Du meiner Meinung nach zu "modern".
Das ist heute so, dass Frauen gerne ihren "Neuen" vorzeigen. Aufgrund der neuen Scheidungsgesetze können sie nicht mehr darauf spekulieren jahrelang vom Exmann nach Scheidung unterhalten zu werden. Außerdem ist das Fremdgehen von Frauen inzwischen auch auf dem Land salonfähig geworden.
Also kann ein "Neuer" präsentiert werden, da nichts zu verlieren ist.
Vor 25 Jahren war das aber noch anders. Eine offen fremdgehende Frau war peinlich für den Mann und ein Skandal auf dem Dorf/ in der Kleinstadt. Da hatte eine Frau mit Kind und eine Tochter gab es in der Ehe von Warmbiers in der Regel eine lebenslange Versorgung durch den Ehemann. Andererseits wenn Frau W. in Groß Liedern selbst eine Bäckerei hatte, war sie unter Umständen gar nicht finanziell auf den Ehemann angewiesen.
Dazu müsste man die finanziellen Verhältnisse beider W´s genau kennen.

@Strandschwalbe
ich gehe eben auch einmal davon aus, das vor allem beim ersten Mord die familiären Umstände von der Kripo garantiert akribisch untersucht wurden. Eine untreue Frau (kaputte Beziehung), dazu noch selbstständige Unternehmer, da fackelt die Kripo nicht lange um zu durchleuchten, ob es nicht ein Mord innerhalb der Familie war. Ich halte deshalb auch alle Spekulationen die sich bis heute halten und einen Mord mit familiären Hintergrund annehmen für erledigt, denn das hat die Kripo sicher bis ins i-Tüpfelchen überprüft. Beide Pärchen waren für mich wahllose Opfer, aber sie passten in das "Beuteschema" des Täters, nämlich Pärchen die zusammen einen waldspaziergang machen und dort hilflos ihrem Täter ausgesetzt waren.

Es ist schwierig zu beurteilen, ob Frau W. in Herrn K. nur einen Liebhaber auf Zeit gesehen hat, oder doch evtl. mehr.
Immerhin riskierte sie ja beim gemeinsamen Essengehen in Bad Bevensen von Uelzener Bekannten mit einem fremden Begleiter an ihrer Seite gesehen zu werden.
Und das hätte sich garantiert zu Bäckermeister W. herumgesprochen.

Ups Strandschwalbe,
da ist mir etwas entgangen. Haben die beiden tatsächlich in Bad Bevensen gegessen ?

@KrimiFan72: ich bin bis zu Boccers Post heute mittag auch davon ausgegangen, dass es keinen familiären Hintergrund für die Taten gibt, denn die Familien werden von den Ermittlern garantiert in jede Richtung durchleuchtet worden sein.
Insbesondere wegen der Eheproblematik und der Fremdbeziehung.

Ja, W. und K.waren in einem öffentlichen Restaurant zum Essen in Bevensen, vor der Göhrde Tour.

Ich gehe nicht unbedingt davon aus, dass die Polizei akribisch das Umfeld geprüft hat. Sie hatte schnell die Überzeugung, dass es sich um Zufallstaten handelt und danach hat sie ihre Ermittlungen ausgerichtet.

@Strandschwalbe

der zweite Mord passt schlicht und einfach nicht in das Schema eines Familiendramas mit abschließender Tötung eines zweiten Pärchens, um von dem Hintergrund der ersten Tat abzulenken. Das ist für mich einfach zu weit an den Haaren herbeigezogen. Selbst wenn eine Menge Indizien sicher für einen Morfall mit familiären Hintergrund beim ersten Mord sprechen, aber der Täter tötete ein zweites Pärchen und das genauso wahllos. Er kam in die Göhrde, weil er genau dort sicher war, seine "Beute" zu finden oder jemand der durch Zufall einen Ort fand, wo es für ihn möglich war seine Beute zu finden. Die Ortskenntnisse sprechen aber gegen einen "Allerweltstouristen", dieser Täter kannte die Gegend, wenn auch nicht zwingend perfekt.

@KrimiFan72
ich war davon ausgegangen, dass sich der "familiäre hintergrund" auf das zweite paar bezieht, also auf die anderweitig verheirateten; oder habe ich den post von boccer heute mittag missverstanden?

@KrimiFan72: Ich bin da auch nicht anderer Auffassung als Du. Du meintest der erste Mord an Ehepaar R. passt nicht ins Familiendrama.

@AngRa: Die Statistik weist doch aber seit Jahrzehnten aus, dass die meisten Tötungsdelikte ihren Hintergrund im familiären/ nachbarlichen Umfeld haben.
Insoweit habe ich insbesondere im Fall W. und K. vorausgesetzt, dass die Polizei das Umfeld akribisch geprüft hat.
Sollte diese Annahme nicht zutreffen, sähe unter Umständen alles anders aus.

@Strandschwalbe

Seit ich mich mit ungeklärten Mordfällen beschäftige habe ich gelernt, dass die Ermittlungsarbeit der Polizei eben nicht immer optimal ist. Im Mordfall Kammerer sind auch alle davon ausgegangen, dass die Polizei das Umfeld akribisch untersucht hat. Nichts in der Art hat sie getan. Das nur als Beispiel von vielen.

Hallo tusk. Es ist die anlage, aber so schoen u. Sauber sieht dort alles nicht mehr aus. Es koennte vielleicht 6jahre her sein das die schoenen fotos gemacht worden sind..es ist richtig, das das jagdschloss direkt daneben liegt...man kommt von dort nicht in den wald, es sei denn ein weg fuehrt in der ferienanlage in den wald...ich haette da durchaus uebernachtet, so schlecht sieht das alles nicht aus.ich gebe aber auch lieber geld fuer wein u, gutes essen u. Kleidung aus, als fuer hochwertige hotelzimmer. Fuer die verwechselungstheorie spricht, das herr w. Die polizei nicht ohne anmeldung in sein haus lassen wollte u. Gespreaeche wollte er nur im beisein seines anwalts fuehren...man sieht heute noch auf dem einen foto, das frau w. Eine flotte geschaeftsfrau war, die einen gewissen style drauf hatte,, den ich auch bevorzuge, eben eine frau mit viel, ich wuerde sagen sehr viel restsuesse.....fuer viele maenner waere sie sicher zu aufgebrezelt, fuer mich nicht.......ich kann koepping verstehen, das er weite fahrten in kauf nahm. Wenn warmbier jemand aus seinem engen umfeld beauftragte, wie konnte er nur die beiden frauen verwechseln..frau w. Hat heute noch eine gewisse ausstrahlung auf dem einen foto, frau r.sah dagegen bescheiden u. Gut buergerlich aus, eben durchschnitt........man sollte auch bedenken, das es sich bei xy um schauspieler handelte,, die nur ca. Angepasste dasteller sind bzw. Waren. Koepping z. B. Ist im xy film sehr gut angepasst gewesen

@KrimiFan72

KrimiFan72 schrieb:Frauen die sich trennen wollen präsentieren ihren "Neuen" in aller Öffentlichkeit und machen sich häufig einen "Spaß" daraus, das alle Welt darüber plaudert, besonders um den EX zu demütigen und ihm Schmerz zuzufügen. Die Frau wollte aber nur eine "Abwechslung" und wollte vielleicht sogar verhindern, das der neue Liebhaber womöglich bekannt wird. Er war nur was für "zwischendurch" aber ganz sicher nicht die neue "Liebe"

KrimiFan72 schrieb:da fackelt die Kripo nicht lange um zu durchleuchten, ob es nicht ein Mord innerhalb der Familie war

Es ist mir stets eine Freude nicht nur Statements von jemandem zu lesen der einerseits "die Frauen" durchschaut und zum andern auch das Handeln "der Kripo" zu analysieren weiß.

Ja, das war ironisch gemeint.

@berndgeorge
Bin mir ziemlich sicher, dass hinter dem Schloß-Cafe ein Weg
in den Wald geht. Da ist man, egal ob zu Fuß oder per Rad,
in null komma nichts am Forsthaus Röthen, dem offentsichtlichen
Ausgangspunkt der Taten.

Parken konnte man dort auch gemütlich oben auf dem Hang,
von der Hauptstraße absolut nicht einsehbar.

@Strandschwalbe

Heute , erfuhr ich ja, dass der Täter aus d. engst. Fam.Kr. kommen sollte, ( wurde gemunkelt ). ...!
Gesten , wurde auch bei einem Telefonat erwähnt, dass der Ehemann , damals wohl auch verdächtigt wurde.!!

@KrimiFan72

Die kleink. Waffen ......! Du hast RECHT .!!! Mein Schwiegersohn , selber Jäger, klärte mich damals schon auf, das postete ich vor Wochen hier .. ..! ( das war mein post, über event. Fallensteller , Fangschuss etc)
Was ich gestern schrieb, erzählte mir der Förster Herr ..... , ich wollte ihn nicht verbessern, war ja froh, dass ich so einiges erfuhr ! ( hätte ich auch schlechte Karten , kaum Ahnung )

< da kann uns ..boccer ... mehr sagen > ... Über Unterkunft , Campingplatz .... Das war ich nicht ....!

@ all
" Jetzt Spinne ich ein wenig " ( zerreißt mich bitte nicht )

" VerwechslungsTheorie "..... Heute morgen hätte ich es mir noch vorstellen können , ich dacht zurück, an m.
langjährige Beziehung . Mein Partner und ich gingen schon getrennte Wege, wir führten unsere Firma gem.
Trennung fast unmöglich , wohnten aber noch zusammen. Wir lernten neue Partner kennen . Seine Beziehung
ging schnell zu Ende , dann versuchte er alles , dass ich meine beende. Ich traf mich mit m. Freund , hatte auch kein schlechtes Gewissen . Dann tauchte er dort auf , wo wir uns trafen . Ich verstand es nicht, woher er wusste, wo / wann ,wieviel Uhr ..! Später erfuhr ich ,dass er meine Telefonate , aufgenommen hatte.!!!
Er war so immer im Bilde. (ich zog dann aber aus u. Haus aus, )

Jetzt komme ich auf Fam. W. zurück , viell.spielte sich dort, so ein ähnliches Szenario ab...!
1) sie trafen sich auch sonntags....! Nicht nur in der Woche ..!
2) am 21.5.89 bekam er / sie mit, wo , sie in der göhrde spazieren gehen wollten ...!
3) während der Fahrt ,kam W.u. K.die Überlegung ,so warm , wir fahren lieber an die Elbe..!
4) Täter wartet aber in der Göhrde !
5) dann kamen aber die Ehel. R. ins Bild ...! Der Täter sah sie viell.nur von hinten , wie bei XY so ähnlich.gez.
6) er schoß, auf beide , verletzte sie , er bemerkte die Verwechslung , Panik ,entsetzen, er musste sie töten.!!!
7) er versteckt sie unter Zweige etc., verließ den Wald..!Die Klamotten, kamen in den Korb ..!
8) lt Papiere , kamen sie aus Hamburg , auf d. Parkplatz Röhten , stand ein Wagen mit Hamburg.Kennz.,
Schlüssel passte, und er verließ die Göhrde ..!
9) oder er bemerkte die Verwechslung nicht, weil er sie nich so gut kannte ..! Fuhr den Honda dann n.Bad B.
......................................

1) W.u.K. , trafen sich dann am 12.7.89 , fuhren dann nach d. Essen in die Göhrde ..!
2) der Täter wusste wieder Bescheid ,fuhr event.hinterher , verfolgte sie , und den Rest kennen wir ja..!!!!
3) jetzt best. auch die Möglichkeit , dass sie sich schon 1-2 Tage früher in der Göhrde trafen . Herr K.wohnte v
Hotel / Ferienwohnung . Vermisstenanzeige , ging dann erst am 12/13.7.89 bei d. Polizei ein !!!
4) der Toyota wurde aus der Seitenstraße / Röhten entfernt ...!
5) er wurde dann in Bad Bevensen ein paar Tage bewegt , damit der Wagen , nicht auffiel , wie der Honda!Der
ja nur an einer Stelle ,in Winsen a. L. stand ..!
6) jetzt kommt der Mercedes ins Spiel , der Täter wusste ja ,wo er event. stand !!! Vielleicht stand er v. einem
Ladenlokal / Bäckerei , Kosmetikladen . event. kannte man sich , deswegen musste der Wagen weg !!!

Das waren meine Überlegungen vor ca. 14 Std. , aber jetzt ,könnte ich schon wieder alles löschen....!!!!
mir fällt auch langsam nichts mehr ein ..!
Ich hoffe meine "WIRREN Theorien ",überfordern Euch nicht, wenn ja , dann einfach "ignorieren "...!!

Korrigiere es nicht mehr, Augen fallen zu,....!

@Boccer

Nochmals vielen Dank für Dein Engagement und Deine Recherchen!

Im Spiegel-Bericht von Michael Jürgs aus dem Jahre 1996 zu den Göhrde-Morden wird die Beziehungstat / Auftragsmord-Theorie immerhin am Rande auch erwähnt, jedoch aus Sicht der Polizei als abwegig dargestellt.

Es heißt:

"Der erste Doppelmord aus Versehen, weil der betrogene Ehemann der zweiten Ermordeten einen Killer beauftragt hatte und der sich das falsche Paar ausgesucht hat? Nein, so was gibt es nicht einmal im Vorabendprogramm, daß ein braver Bürger aus Uelzen nach St. Pauli fährt und dort zielstrebig einen Mörder dingt. Aber selbst diese Theorie wurde überprüft."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9089608.html

Ich gehe davon aus, dass es nach Bekanntwerden der zweiten Tat sehr wohl Hinweise auf eine Beziehungstat gab. Ansonsten hätte die Polizei keinen Anlass gehabt diese Theorie überhaupt zu prüfen. Die Polizei hat meiner Einschätzung nach diese Hinweise aber nicht sonderlich ernst genommen und auch die Gründe für eine Beziehungstat nicht intensiv überprüft, weil eben zwei Taten nicht ins Schema einer Beziehungstat passen, weil zu einem Auftragsmord keine Verwechslung passt und weil ein Auftragsmord mit einem angeheuerten Killer auch nicht in die niedersächsische Provinz passt.

Mir gibt vor allem, bei dem wenigen was wir wissen, immer wieder zu denken, wie die beiden letzten Opfer getötete wurden. Bei Herrn K. wirkt die Tötung wie eine Hinrichtung. Vermutlich ist er auf dem Bauch liegend durch einen Genickschuss getötet worden. Frau W. hat der Täter anders getötet. Sie hat er nicht erschossen, sondern ihr hat er den Schädel eingeschlagen, an einer Stelle war auch zu lesen, dass er ihr das Gesicht eingeschlagen hat. Jedenfalls konnte sie zweifelsfrei nur noch aufgrund des Zahnschemas identifiziert werden. Aus meiner Sicht spricht aus den Umständen ihrer Tötung großer Hass, was man ansonsten nur von Beziehungstaten her kennt.

Die Spekulationen in Richtung Herrn K. und Frau W. kranken daran, dass wir letztendlich nicht wissen in welchem Stadium sich diese Beziehung zum Tatzeitpunkt befand.

Wie lange bestand die Beziehung zum Tatzeitpunkt ?

Bestand die Beziehung schon, als die Rs am 21.Mai ermordet wurden ?

Befand sich die Beziehung erst am Anfang, war ausser ein paar gemeinsamen Spaziergängen noch nichts weiter geschehen ?

War es eine " ernste " Beziehung, hatten die beiden Zukunftspläne, die akut die Ehe von Frau W. gefährdeten ?

Wusste Herr W. von den außerehelichen Aktivitäten seiner Frau ?

Solange diese Fragen offen sind, kann man aus diesem Themenstrang keine sinnvolle Theorie schustern. Ist jedenfalls meine bescheidene Meinung.

@AngRa
@all

Das war auch mein erster Gedanke, < auf dem Bauch , nicht ins Gesicht schauen , Zertrümmerung des Schad...
Sehr großer Hass , Verachtung ..! Warum wurde gerade die Frau so grausamm getötet ????

@EDGARallanPOE
Herr K. , besuchte viell. den Lotto - Toto Laden, event. Einladungen etc .durch die Lottogesellschaft, er war ja Bezirksleiter dort.
Und wenn ich auf m. Zettel schaue , dort steht ...< " da wären noch ganz andere Sachen vorgekommen " >
Was soll man davon halten ???