Der Fall Nelli Graf

Ich hoffe immer noch, der Täter ist unter den DNA-Verweigerern zu finden... Der Täter im Fall Jauch hatte auch verweigert bis zur gerichtlichen Anordnung, er hatte sogar ein scheinbares Alibi... darum wurde er erst fast 1 Jahr danach überführt, obwohl er schon direkt nach dem Mord befragt worden ist. Ich hoffe, dies wird auch hier der Fall sein, dass der Täter einfach einer ist, der verweigert hat, ein Alibi vorweisen konnte und erst wieder genauer geprüft wird, wenn die anderen Auswertungen nichts bringen.

@hubertzle

Ja, sehe ich genau so, nur dass ich denke, dass sie an dem Tag nicht im Garten arbeitete sondern eben nur kurz mit dem Rad wegwollte, und die Jacke aus dem Zweck anzog, da sie in der Garage lag, wo sowohl das Rad als auch die Gartensachen waren.

@Thoelke
Sehe ich auch so und tendiere auch dazu, dass sie mit ihrem Fahrrad unterwegs war. Auch war das Fahrrad demoliert an dem Fahrrad sind aber keine Unfallspuren laut Polizei nachgewiesen. Das Fahrrad ist also vorsätzlich fahruntüchtig gemacht worden. Das würde, wenn das Fahrrad gefunden wird, nicht ein freiwilliges Verschwinden unterstützen, sondern eher eine Straftat vermuten lassen.

@hubertzle

hubertzle schrieb:Auch war das Fahrrad demoliert an dem Fahrrad sind aber keine Unfallspuren laut Polizei nachgewiesen

Wo steht dass das Fahrrad demoliert war? Das ist eine interessante Information, wenn sie offiziell bestätigt wurde.

Denn das Demolieren des Fahrrades könnte sozusagen die Ouvertüre des gesamten Verbrechens gewesen sein. Durch das Demolieren könnte es zu einer Konfliktsituation gekommen sein, die eskalierte und ausser Kontrolle geriet.

Man sollte nicht immer denken, dass der Täter ein kaltblütiger Killer ist der alles minutiös plante. Das kann so sein, es kann aber auch so sein, dass Frau Graf einfach nur zufällig auf einen gewaltbereiten Menschen mit hohem Agressionspotential getroffen ist und eine Situation entstand die ausser Kontrolle geriet.

@meermin
Haller Kreisblatt vom 30.06.12. unten: 'das am Vorderrad demoliert war'. Ist zwar Presse, aber irgendwas ist am Vorderreifen kaputt. Ermittler haben sich nicht geäussert, aber vielleicht die Pilzsammler gegenüber der Presse am Anfang der Suche.

Dein Ansatz ist auch für mich vorstellbar, aber wo ist dieser Übergriff passiert? Für mich muss ein Fahrrad zum Stehen kommen, damit man es dann demolieren kann. Ist sie angehalten worden? Hat sie selbst angehalten, Fahrrad abgestellt und dann das Demolieren. Oder im Rahmen der Ablage passiert, damit das Fahrrad schwerer abzutransportieren ist oder was Thoelke und ich auch in Betracht ziehen: bei einem so gestrickten Täter Messerstiche nicht nur gegen das Opfer sondern auch das mit ihr verbundene Fahrrad.

@hubertzle

hubertzle schrieb:Messerstiche nicht nur gegen das Opfer sondern auch das mit ihr verbundene Fahrrad.

Es könnte sogar so gewesen sein, dass zuerst mit dem Messer auf das Fahrrad bzw. dessen Reifen eingestochern wurde und dieses sich somit bereits bereit zum Zustechen in der Hand des Täters befand. Zuerst also die Gewalt gegen die Sache, das Fahrrad und dann aus der Situation heraus entstehend die Gewalt gegen die Person, Frau Graf.

Das ist nur eine Annahme, aber vorstellbar wäre es.

Frau Graf könnte ihr Fahrrad beispielsweise an den Fahrradständeren des Schulzentrums abgestellt haben um sich ins innere der Schule zu begeben und zu schauen wie es mit dem Unterrichtsende ihres Sohnes aussah und ob sie diesen irgendwie erreichen konnte ohne zu stören.

Bei der Rückkehr könnte es dann zu dem Zusammentreffen mit dem Täter gekommen sein, den sie sozusagen auf frischer Tat ertappt haben könnte.

Denkbar aber auch ein Szenarium bei welchem Frau Graf nach der erfolglosen Suche an der Schule zwecks Überbrückung der Wartezeit bis Schulende noch zu der von ihr sowieso ab und zu besuchten Waldbank in der Hachhowe fuhr um dort ein wenig spazierenzugehen. Das Fahrrad könnte sie am Wegrand abgestellt haben, bei der Rückkehr zum Rad könnte sie den Täter überrascht und ihn gestellt haben.

Beide Varianten hielte ich für denkbar. Dass es Menschen in Halle gab , die mit Messern bewaffnet herumliefen und Reifen zerstochen haben ist bekannt. Es blieben die Fragen nach dem Fesselmaterial und der Fortschaffung von Frau Graf. Beides würde nach meinem Dafürhalten auf die Tat mehrerer Personen hindeuten. So dass einer oder zwei beim Opfer im Wald oder in der Nähe der Fahrradständer bleiben konnten während ein Dritter Fahrzeug und Fesselmaterial organisierte.

Ich muss mich entschuldigen aber ich war heut morgen schon recht müde
beim erstellen des Posts und daher einige Schreibfehler

gruss

@hubertzle
1. der Täter konnte nicht wissen wann dieses Fahrrad gefunden wird
2. der Täter kann nicht wissen ob das Fahrrad mitgenommen wird mit od. ohne Platten


3. der Täter konnt aber damit rechnen das daß Fahrrad gesucht wird
- allerdings kann er nicht wissen welche Fahrradmarke gesucht wird zumindest zu Beginn

----------
Welchen Nutzen od. Gewinn häte der Täter das Fahhrad zudemolieren
Nur damit es keiner mitnimmt ?


Was hätte er/die davon ?

schönes Wochende

gruss

Ich finde bei Google nichts über zerstochene Reifen in Halle. Hat jemand Links dazu?

@meermin
@goadude

Die Polizei wird ganz sicher den Vorderreifen untersucht haben.
Erstmal schon um einen ev.vertuschten Autounfall zu untersuchen und 2.ob ein normaler Plattfuss vorlag oder ein absichtlicher.Ein Messerstich ist feststellbar .
Da das Fahrrad das wichtigste Beweismittel ab dem 16.10. war und das habe ich schon einmal geschrieben wird es total zerlegt und auf DNA kontrolliert worden sein.
Was hatte denn die Polizei für ihre Ermittlung absolut nichts nur das Rad.
Ihr solltet nicht immer die Spusi für blöd halten.
Auch ein fahren des Rades mit platten kann festgestellt werden .

@Willy
"Ihr solltet nicht immer die Spusi für blöd halten"
1 halte ich die Kriminaltechniker nicht für blöd
2.hab ich nicht gesagt das daß Fahrrad demoliert war

Es ging mir um die Fegestellung an @hubertzle welchen Nutzen dieser Modus Operandi ( demolieren )
gehabt hätte für den Täter sofern dieser stattgefudnen hat

sonst nichts

gruss

Offensichtlich habe wir doch hier jemanden - der Unbekannte der sich sehr wohl
den ein oder anderen Gedanken gemacht hat
und wenn es nur aus der Dynamik des Geschehens heraus resultiert ist

gruss

@goadude
Ich sehe auch keinen Nutzen, den Fahrradvordereifen zu demolieren, um etwaige Finder vom Abtransport abzuschrecken, denn es wurde ja abtransportiert. Aber es ist eine Möglichkeit, mehr nicht.
Ein abgestelltes Fahrrad fahruntüchtig zu machen, damit der Besitzer des Fahrrades nicht mehr wegkommt, ist für mich naheliegender.

Entweder das, oder, das waren Kampfschäden.
Nochmal meine Frage: kann mir jemand einen Link über die zerstochenen Autoreifen in Halle geben?
Vielen Dank, wäre sehr nett.

@hubertzle
" damit der Besitzer des Fahrrades nicht mehr wegkommt, ist für mich naheliegender."
nun das ist ein ganz anderer Aspekt
gruss

@goadude
Ich glaube auch, dass der Täter bewusst vorgegangen ist, sich also Gedanken gemacht hat, also planvoll. Die Dynamik eines Geschehens ist wohl immer etwas, was ein Täter nie ganz vorausahnen kann. Zum Glück.

die art der demolierung könnte natürlich was über den tathergang aussagen. ein messerstich in den reifen ist was anderes als eine demolierung, wie sie durch anfahren etc. entstanden sein könnte... ein platten durch irgendetwas anderes könnte wieder eine andere geschichte erzählen...solange man das aber nicht im detail weiß, ist das sehr spekulaiv. vorstellen kann ich mir alles mögliche...da aber die polizei davon ausgeht, dass sie mit dem fahrrad unterwegs war, gehe ich zumindest davon aus, dass es mehr anhaltspunkte dafür gibt als die (naja) zeugin und wenn es da eine beschädigung gegeben hat, müsste die polizei auch mehr über den tathergang wissen. aber wir wissen ja nicht mal definitiv, ob es die beschädigung so gab.

@Thoelke
sehr gut ich schließ mich voll an

nebenbei schönes Wochende

gruss

@hubertzle
demolieren = dann schon eher fahruntüchtig machen in welcher Form auch immer
gruss

zum Gentest:
Im ersten Test (Umkreis 750m) kein Treffer. Hier kommt keiner in Frage, der NG jeden Tag hat sehen können, heisst auch ihren Tagesablauf und Routinen hat leicht beobachten können.
Im erweiterten Test (1500m) auch noch kein Treffer. Kommt der Täter aus diesem Umkreis, müsste er das Opfer schon aktiver ausspionieren was ja auch eher auffallen kann. Aktiver meine ich, weil die Aufenthaltswahrscheinlichkeit von NG in diesem Umkreis sinkt (häusslich). Sie ist, ausser zu ihrer Arbeit seltener in diesem Umkreis als in dem 750m Umkreis. Wenn man keinen konkreten Ansatzpunkt in diesem 1500m Umkreis hat, dann haben die Ermittler eine geringere Aufenthaltswahrscheinlichkeit von NG versus einer grossen Menge zu testender Personen. Deshalb doch die ellipsoide Zusatztestung mit Kölkebeck, Bökel, Hörste. Zäumt man das Pferd von hinten auf? Heisst über die Ortskenntnis des Täters ein enger Bezug zu dieser Gegend und geringe zu testende Personenzahl. Hat man einen Treffer, ergibt sich der Zusammenhang zu Halle und NG im Nachhinein?