Der Fall Nelli Graf

@DieGraefin
danke, um diese Information ging es mir.

@shirleyholmes

shirleyholmes schrieb:Und die Jackenfrage kann auch nicht verwirrt haben zu dem Zeitpunkt da nur gesagt wurde, dass sie möglicherweise eine Lidl Weste anhatte.

es war aber nicht klar das nelli mit dem fahrrad unterwegs war
es ist ja was anderes wenn man sich jemanden auf irgendeinen rad mit lidl weste vorstellt .

als wenn man wie später ,ein genaues abbild vom fahrrad ,die genaue jacke und die information hat das nelli mit den fahrrad unterwegs war nach 1130 uhr.
oder nicht ?


außerdem bin ich froh das die zeugin überhaupt noch was gesagt hat ,denn sie hätte sich ja auch blöde vorkommen können , so spät doch noch eine info zu geben .
und genauso behandelst du es auch ...

streiche doch alle zeugenaussagen aus deiner theorie raus ,wenn du damit besser deinen gedanken folgen kannst .
indem du die aussagen infragestellst und sie deiner meinung nach nicht so relevant sind, kommst du mit dem kritisieren daran ,auch nicht weiter.

Die Zeugin hat sicher etwas gesehen, sie hat sich an die Jacke erinnert und konnte die genaue Uhrzeit ihrer Beobachtung angeben. Das wars dann aber schon.

Bei allem anderen, was diese Zeugenaussage betrifft betritt man den Bereich der Spekulation. Denn wenn die Zeugin Frau Graf sicher unbd eindeutig gleich erkannt hätte, dann hätte sie sicher ihre Aussage schon vorher gemacht.

Natürlich kann man aus der Schilderung der Zeugin ableiten, dass es sich um Frau Graf gehandelt haben muss, da ja genau eine solche Jacke wie die Zeugin sie sah bei Frau Graf gefunden wurde als man sie tot auffand.

Und die Zeugin soll sich auch an Details des Fahrrades erinnert haben, die mit dem von Frau Graf übereinstimmten. Auch daraus kann man herleiten, dass die Zeugin Frau Graf sah.

Allerdings muss auch gefragt werden, ob zu diesem Zeitpunkt bereits Fotos des Fahrrades kursierten und die Zeugin diese gesehen hatte bevor sie ihre Meldung machte.

Die Fahrradfotos waren schon wenige Tage nach dem Verschwinden auf der Fahndungsseite zu sehen, denn das Rad hat die Polizei ja schon kurz nach dem Verschwinden gefunden (bzw. haben die Pilzsammler, die es gefunden haben, sich schon 3-4 Tage nach dem Verschwinden von Nelli bei der Polizei damit gemeldet). Von da an war eigentlich auch der daraus logisch geschlussfolgerte Gedanke da, dass Nelli mit dem Rad unterwegs gewesen ist, denn welche logische Begründung gäbe es sonst für den Fahrradfund?

@DieGraefin
ja da hast du recht ,das die logische folgerung dann schon war ,das sie mit dem rad unterwegs gewesen sei .
aber viele gingen ja am anfang davon aus ,das das fahrrad transportiert worden sei.

@zweiter
Ja, aber doch erst, NACHDEM Nelli damit unterwegs war... das hatten wir ja alles schon, dass es doch sonst für einen Täter, der sie Zuhause überfällt, gar keinen Sinn machen würde, ihr Fahrrad mitzunehmen. Es wäre doch arg umständlich, eine Frau mitsamt ihrem Rad von ihrem Haus aus zu verschleppen, erstens bräuchte man dann ein entsprechend großes (und auffälliges) Auto, zweitens muss man dann ungesehen ZWEI große "Dinge" einladen und später wieder entsorgen, und drittens macht es ja auch gar keinen Sinn, es sei denn, man wollte das Rad behalten, was aber nicht der Fall war.

@DieGraefin
ja so sehe ich es doch auch ,
ich wollte nur darauf hinweisen das am anfang oft nicht so gedacht wurde und das die zeugin es erst bestätigt hat ,das sie mit dem rad unterwegs war .
sonst würden ja jetzt noch alle über den transport vom haus in den wald spekulieren.

@shirleyholmes
Ich denke wie du!! Die Polizei kann auch nicht100% sagen,ob das so stimmt.Sie halten sie fuer glaubwuerdig...das sagt aber auch gar nichts aus.Vielleicht tritt sie sehr glaubwuerdig auf,aber ob sie Nelli gesehen hat wissen "nur die Goetter".
Man kann sehr wohl einen Menschen aus dem Haus entfuehren,habt ihr doch im letzten XY gesehen(Fall Boegerl).Das Rad kann vorher schon mitgenommen worden sein.

Das Fahrrad könnte auch bereits vorher irgendwo abgestellt worden sein, zum Beispiel morgens, wenn es da kaputtgegangen wäre. Wenn Frau Graf es also zuerst am Morgen noch dabeigehabt hätte.

Auch diese Variante kann nicht ausgeschlossen werden. Oder sah jemand wie Frau Graf morgens das Haus zu Fuss ohne Fahrrad verliess?

@zweiter
Also, dass jemand sie im eigenen Haus überfallen hat und das Rad mitgenommen hat, habe ich noch nie angenommen. Bevor die Zeugin auftrat, hatte ich allerdings den Verdacht, dass Nelli mit dem Rad in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft verschwunden ist, z.B. weil sie wegen eines Plattens Hilfe eines direkten Nachbarn erbeten hat, und dass sie DESSEN Anwesen dann nicht mehr lebend verlassen hat und der dann natürlich auch das bei ihm stehende Rad entsorgen musste. Aber da man ja mit der DNA-Prüfung das direkte Umfeld ausschließen kann inzwischen, und dazu eben noch die Aussage der Zeugin kommt, ist mir alles andere nicht logisch erklärlich. Ich wüsste z.B. immer noch gern auch nur EIN Argument der "Von-Zuhause-mitsamt-Fahrrad-entführt"-Fraktion, warum der/die Täter das Fahrrad mitgenommen haben sollten??? Leider wird dieses Szenario immer wieder neu gestrickt, aber nie sagt mal jemand, der daran glaubt, warum der Täter das Fahrrad mitnehmen sollte??? Wollte er sie danach nicht wieder nach Hause bringen und sie mit dem Rad heimschicken, hat es sich dann aber anders überlegt? *bitter irony off*

Es ist nur eine Vermutung, dass der getragene Mantel das Fahrradfahren unmöglich machte? Oder hat man im Nachhinein überprüft und festgestellt, dass das Kleidungstück derart einengte dass Fahrradfahren mit dem angezogenen Mantel nicht möglich war?

@meermin
sie war zu Fuß unterwegs
wurde mir heut mitgeteilt

@meermin
Man sah sie zu Fuß, nicht mit dem Fahrrad, sie hat auch mit mehreren Leuten gesprochen (Arzt, Cousine, Apotheke) und niemandem was von einer Radpanne o.ä. erzählt, also, warum sollte man - vom Mantel abgesehen - denken, sie war da schon mit dem Rad unterwegs? Sie sagte ihrer Cousine sogar am Telefon, dass sie zu Fuß unterwegs ist - meinst du nicht, in dem Zusammenhang hätte sie dann eine Radpanne auch erwähnt?

@DieGraefin
Er hat das Fahrrad vorher entwendet,weil er vom Haus ablenken wollte um nicht in Verdacht zu kommen. Evtl.war er ja entfernt mit der Familie befreundet.(Nur eine von vielen Theorien,warum das Rad auch )
Ausserdem glaube ich immer noch nicht,auch wenn viele anderer Meinung sind,das eine erwachsene ,verantwortungsbewusste Frau mir 46 Jahren sich ohne Schluessel weiter als bis zum Muelleimer vom Haus entfernen wuerde.
@meermin
Nein,niemand hat Nelli an dem Morgen gesehen.Weder das Haus verlassen noch das Zurueckkehren,noch das verlassen mit dem Rad....nichts!!

Die Frage die ich gestellt habe war bewusst konkreter: Hat jemand Frau Graf morgens zu Fuss aufbrechen sehen?

Wenn das nicht der Fall wäre, dann könnte sie durchaus mit dem Fahrrad das Haus verlassen haben und dieses nach einer kurzen Wegstrecke, als sie den Schaden bemerkte irgendwo abgestellt haben.

Daher muss gefragt werden, wo die Zeugen Frau Graf zu Fuss sahen, war es auf ihrem Hin- oder auf ihrem Rückweg am Morgen.

Und vielleicht hat sie gerade deshalb erwähnt dass sie zu Fuss unterwegs sei, weil dies anders als sonst war.

Weiss man wie Frau Graf normalerweise in der Stadt unterwegs war? Ging sie schon mal zu Fuss oder nahm sie doch eher immer das Fahrrad? Oder hing es von der Wegstrecke ab, wie sie sich fortbewegte?

@DieGraefin
ja am anfang dachte ich auch an nachbarschaft ,oder familie .
da hatte man aber auch noch keine infos ,die theorie verändert sich ja mit dem mehrwissen.
und nach den jetzigen kenntnissen ist sie meiner meinung nach, eine runde mit dem rad in den wald gefahren und wurde dort überwältigt .
das ist für mich auch alles so erklärbar ,mehr sehe ich da jetzt nicht .

@DieGraefin
Das man sie zu Fuss SAH,ist mir aber neu!!!

@Cleo1956
mir auch

gruss

Weil es einfach nicht stimmt.Niemand hat sie laufen sehen.

@zweiter
Familie ist ausgeschlossen,Nachbarn ueberprueft.Kann sich nur um jemand handeln,der Nelli kannte und wusste,wo sie wohnt,aber selber nicht im Umfeld wohnt.