Rona64 schrieb:Dass das Rad dann nicht zu Hause war, spricht gegen meine Theorie, das stimmt.
Ja, es ist einfach unlogisch, warum der Täter ihr Fahrrad mitgenommen haben sollte, wenn der Angriff im Haus geschah. Keine Spuren im Haus (dazu gehört auch, dass die Täter-DNA nicht im Haus gefunden wurde) spricht auch einfach absolut GEGEN das Haus als Beginn des Verbrechens. Ebenso hatte sie eine Jacke ihres Sohnes an, die sie ja sicher auch nicht im Haus trug, sondern nur mal schnell überwarf, weil sie als nächstes greifbar war an der Garderobe für ihren scheinbar spontanen (übereilten?) Aufbruch.
Keine Spuren im Haus
Jacke an
Fahrrad weg
Nachbarn haben nix gemerkt (keine Geräusche, kein fremdes Auto, keine fremden Leute)
Das sind die Dinge, die gegen die Haus-Theorie sprechen. Und solange mir das keiner eine logische und wahrscheinliche Erklärung konstruieren kann, wie es TROTZDEM im Haus geschehen sein soll, ist mir das einfach zuviel Logik, die dagegen spricht.