Der Fall Nelli Graf

@John_Doe_1974
Das ist jetzt aber Zynismus pur. Ich bin froh, dass es in unserem Land nicht nur Paragraphenreiter gibt.

@John_Doe_1974
Deine Einschätzung zur Abgabe einer DNA-Probe kann ich überhaupt nicht teilen.
Es gibt keine Erzwingung - ohne Verdacht - einer solchen. Hat man ein Alibi, braucht
man diese nicht abgeben.
Und wenn Du das mit Aufgeben Deiner Grundrechte betiteltst, ist das Deine subjektive
Meinung.

Das ist kein Zynismus. Ich bin froh, dass ich in einem funktionierendem Rechtsstaat lebe, in dem die Polizei eben NICHT tun kann was sie will. Und das hat nix mit Pragraphenreiterei zu tun.

Ich frage mich auch die ganze Zeit, was die Polizei dazu veranlasst davon auszugehen, dass es keine Zufallstat ist.

@John_Doe_1974
Nah gut wir wollen ein Grundrecht gewahrt wissen...das nächste Opfer ist halt ein Kollateralschaden....

fortylicks schrieb:Es gibt keine Erzwingung - ohne Verdacht - einer solchen. Hat man ein Alibi, braucht
man diese nicht abgeben.

Und genau diese Annahme ist falsch.

Du kannst dir mal diesen Link durchlesen: https://www.datenschutzzentrum.de/polizei/dna-reihe.htm

Da gab es zwei Verweigerer, die als Alibi eine Stempelkarte vom Arbeitsplatz und einen Urlaubsaufenthalt in der Toskana angegeben haben. Beides wurde von der Polizei nicht als sicheres Alibi gewertet, obwohl es mit einfachsten polizeilichen Mitteln hätte überprüft werden können. Trotzdem wurden beide auf richterlichen Beschluss nach §§ 81 c, e und f StPO zur Abgabe einer DNA-Probe gezwungen. So viel zur Freiwilligkeit.

Desweiteren empfehle ich den Punkt "Kritik" auf dieser Seite durchzulesen: Wikipedia: DNA-Reihenuntersuchung

Mehr hab ich zum Thema nicht mehr zu sagen.

sanford schrieb:@John_Doe_1974
Nah gut wir wollen ein Grundrecht gewahrt wissen...das nächste Opfer ist halt ein Kollateralschaden....

Diesen Kommentar find ich außerordenlich dumm, weil mit dieser Argumentation der totale Überwachungsstaat zu rechtfertigen wäre.

Wäre es bitte möglich , die o.t. Diskussion zum Thema DNA- Tests Sinnhaftig-Sinnlosigkeit ff. via PNs zu führen ??? Danke !

@fortylicks

Ja , ich tendiere auch zur Kontaktaufnahme auf dem Heimweg , zeitlich nach dem Anruf Frau Grafs bei ihrer Cousine .
Und mein eigener Gedanke , es könne dabei ein Treffpunkt mit zeitlicher Vorgabe unter einem Hilfersuchenvorwand wie geschildert vereinbart worden sein , "gefällt" mir gerade immer besser .

@Uhlenspiegel
Zustimmung..........
Nur dann müßte der/die Täter wirklich im privaten Umfeld von Nelli Graf zu suchen
sein; und der wurde doch schon Alibi- wie auch DNA-mäßig getestet?!
Ich tendiere -nur rein gefühlsmäßig- eher zu einem Täter/n, die sie vielleicht nur
flüchtig kennt - und da würde man eine Gefälligkeit wie beschrieben sicher etwas
merkwürdig finden?

@fortylicks

ich weiss nicht so recht ... Ich kenne z.B. Leute , mit denen ich mich immer wieder mal , mehr oder minder oberflächlich unterhalte, da ich sie immer wieder mal durch Zufall irgendwo treffe.
Diese Leute gehören definitiv nicht zu meinem privaten Umfeld , dennoch "kennt" man sich sich "gut genug" um durchaus auch mal kleine ( Hilfs-) gefälligkeiten durchzuführen, wenn im Gespräch das Thema darauf kommt .

( Beispiel : Im Vorbeilaufen am Gartenzaun - man grüsst - der Vorbeilaufende sagt sowas wie " Na, schon wieder im Garten beschäftigt - ich muss auch noch das und das machen - ja, Tomaten muss ich auch noch setzen - ich auch - soll ich ihnen Pflanzen mitbringen , ich muss sowieso dort hin ... "

Lässt sich nachvollziehen , was ich meine ? )

Ich mache mir immer noch Gedanken über die Aussage "keine Zufallstat"
Was heißt das überhaupt?
Kein Zufall weil das Opfer gezielt ausgesucht wurde, oder kein Zufall weil der Täter eine solche Tat vorbereitet hat und das Opfer reiner Zufall war?

@Uhlenspiegel
Guter Einwand. Wo endet das "private Umfeld"?

@Uhlenspiegel
ja natürlich, das gibt es sicher. Aber diese Begegnungen wären ja immer wieder
in irgendeinem "Radius", der m.M. nach schon untersucht wurde.............
Aber eine Co-Täterschaft ist ja ebenso denkbar - und wenn derjenige nicht der ist,
der die DNA-Spur hinterlassen hat - ist er erstmal aus dem Schneider.

@sanford

Für mich bedingt das Eine das Andere nahezu . Weshalb , habe ich oben bereits begründet.


@fortylicks

Selbst wenn wir eine co-Täterschaft aussen vor lassen - was ich persönlich nicht möchte , muss Täter dennoch nicht im bereits durchleuchteten Radius wohnen.

Nimm nur z.B. mal : Holz das im Schlaggebiet Hachowe gekauft wurde / ein Gartenhäuschen / Schuppen / Kleingarten - was auch immer - das im Radius liegt , dessen Besitzer aber nicht im Radius wohnt .
Frau Graf kann Täter doch auch durch ( häufigere) zufällige Treffen des Täters dort kennen und genauso kann er Kunde an ihrem Arbeitsplatz ( verstärkend ) gewesen sein

@Uhlenspiegel
ja, das ist sicher richtig.
Und damit hat er eine Verbindung zu Frau Graf. Da sollte diese Verbindung dann
irgendwann aufgedeckt werden, hoffe ich....

@Uhlenspiegel
shirleyHolmes

Wenn es ein kriminellen Hintergrund im Familienleben geben könnte,dann bin ich auch der Meinung daß es im Umfeld des Sohnes zu finden wäre.Ausserdem bin ich,wie ich auch vor kurzem geschrieben habe,mit Euch einer Meinung, daß sie das Haus bereits mit einer bestimmte Absicht verlies .

Das sie auf dem Nachhauseweg angesprochen sein könnte ist ein guter Gedanke,aber hat jemand mal daran gedacht,daß dieses"treffen" nicht erst am Tattag verabredet wurde,sondern schon früher ? Z.B. : Können wir uns übermorgen kurz treffen.

Allerdings tendiere ich immer noch dazu,daß der Auslöser für das "Wegfahren" im Haus zu suchen ist.Der Täter war auch gut vorbereitet, wußte genau was er vorhatte (Kabelbinder etc. lagen parat,Verbringort festgelegt )

Vielleicht ist ja jemand so nett und beantwortet meine Fragen bzgl. Augen abkleben, die ich vor kurzem gestellt habe.
Wenn man geplant hatte , sie zu töten,warum dann noch die Augen verbinden ? Eine mögliche Erklärung wäre,daß sie, wenn sie erkennt wohin sie gebracht wird sich umso heftiger wehrt.Je nach Umgebung konnte man das vielleicht nicht gerade gut gebrauchen.

Bzgl. eines Konsenz über MassenDNA-Untersuchungen werden wir nie kommen,muß aber gestehen,daß ich eine gewisse Aversion habe, wenn das Wort"POlizistaat" fällt.Offentsichtlich wissen manche nicht was ein richtiger Polizeistaat ist.Auch beu uns ist diesbzgl. nicht alles perfekt,aber DNA-Untersuchungen gleich zu setzen mit Polizeistaat ist ........., da kann sich jetzt jeder etwas denken.
Ich habe nichts zu verbergen und nehme gerne teil, weil ich die Arbeit der Polizei erleichtere und zur Aufklärung eines Verbrechens beitragen kann und auch diejenigen, die gegen Überwachungskameras an öffentlichen Plätzen sind, nehmen sich in meinen Augen viel zu wichtig.Die Polizei interessiert es nämlich einen Sche........, ob Herr X. am 3.8. um 12.34 Uhr bei Karstadt einkaufen war.
Ausserdem kann ich mich nur schwer des Eindrucks entziehen,daß diejenigen, die gegen solche "Methoden" in Feld ziehen,ganz anders reden würden ,wenn mit genau diesen Möglichkeiten ein Verbrechen an einem engen Familienangehörigen aufgeklärt wird.

@fortylicks

Es besteht ja sogar die Möglichkeit , dass Täter zwar Eigentümer, aber nicht Besitzer eines geeigneten, im Radius liegenden " geschlossenen Raumes" ist , er öfter mal dort ist , aber , da er weder dort wohnt , noch dem Raum in Besitz hat , bisher völlig "übersehen" wird.

@beha
Augen abkleben---> du darfst mich nicht erkennen
---> ich bin nicht so selbstbewusst, dir bei der Tat in die Augen zu schauen.

Mal zwei Möglichkeiten.

@beha

" Vielleicht ist ja jemand so nett und beantwortet meine Fragen bzgl. Augen abkleben, die ich vor kurzem gestellt habe.
Wenn man geplant hatte , sie zu töten,warum dann noch die Augen verbinden ? Eine mögliche Erklärung wäre,daß sie, wenn sie erkennt wohin sie gebracht wird sich umso heftiger wehrt.Je nach Umgebung konnte man das vielleicht nicht gerade gut gebrauchen. "

Die Frage bzw. die Antworten dazu wurden bereits in epischer Breite im thread erörtert und lassen sich bestimmt über Schlagworte im Suchfeld wiederfinden.