Der Fall Nelli Graf

@zweiter - bei einem zufälligen Mord (man erdrosselt die Frau versehentlich) würde man doch nicht fesseln, knebel, Augen verbinden und erstechen? Da würde man die Kehle zudrücken und dann denken "Mist, die Frau ist nun tot".

Das mit dem Auto und Rad in den Wald stört mich mächtig an der Theorie! Vielleicht ist das von Region zu Region ja unterschiedlich, aber bei uns sind Förster, Jäger, Bauern, Ordnungsamt, etc. mächtig aktiv, v.a., weil ja viele Leute auch zum Holzklauen etc. kommen. Ich finde das sehr risikoreich und eben auch völlig unnötig, es sei denn, das Rad war sowieso in der Nähe. Würde mein Mann nicht von seiner täglichen Joggingrunde zurückkommen und wäre telefonisch erreichbar, würde ich auch erst mal die Joggingrunde mit dem Rad abfahren und schauen. Vielleicht war das auch die Idee des Täters - Fahrrad muss weg, sonst finden es Angehörige im Wald und merken zu früh, dass die Mutter weg ist.

Die Leichenvergrabung passt nicht zum Rad. Ich finde, es macht schon Sinn, eine Leiche zu vergraben, da es einfach nicht so wahrscheinlich ist, dass sie zufällig gefunden wird (Verwesungsgerüche, Tierfraß und dadurch Verschleppen von Gliedmaßen, etc). Hätte der Täter etwas tiefer gegraben, wüsste man wahrscheinlich noch immer nicht, was mit der Frau passierte.

@MissMary
zufälligen mord gibt es ja garnicht.

es heißt dann zufallsopfer,
und wenn du jemanden im streit, der zufällig entstanden ist ,eine übern schädel haust ,mitnimmst und dann erst fesselst und knebelst .
kann es doch ein zufallsopfer gewesen sein.

also mal angenommen nelli würde sich mit jemanden treffen ,warum auch immer.
was wäre ein möglicher grund ?

ein treffen im wald bedeutet ja entweder ,man will nicht unbedingt auf offener str gesehen werden,oder einen neutralen ort haben wo man sich in ruhe unterhalten kann,wo keiner vom anderen etwas weiß.
weder hausnummer, noch straße, noch namen.

es gibt für mich nur wenige gründe ,warum ich keine tasche ,handy oder schlüssel mitnehmen würde .

1.wenn ich nur kurz aus dem haus bin ,sport mache,
oder jemanden kurz treffe den ich kenne.

2.ich habs eilig und einfach vergessen

3.wenn ich eine begegnung hätte wo ich schon weiß, das es eine konfrontation gibt und meine sachen nicht in falsche hände gelangen sollen.

4. sie hat das haus nicht freiwillig verlassen

für mich ist am wahrscheinlichsten punkt 1.
weil sie dazu das rad brauchte und ihre klamotten gewechselt hat.
(frage ,welche hose hatte sie an? )

Eine Verabredung irgendwo im Wald oder auch in einem Haus mit einem Mann schließe ich aus, weil es

1. keine Handynachrichten oder Telefonate gab, die zu solch einer Verabredung gehören
2. sie sich kurz vor ihrem Ausflug noch mit der Cousine treffen wollte
3. sie sich umgezogen hatte und mit der alten Jacke ihres Sohnes loszog

Daher stimme ich @zweiter zu, sie ist nur kurz aus dem Haus mit der Absicht schnell wieder zurück zu sein. Allerdings glaube ich nicht an Sport sondern an das kleine Geheimnis, das ja doch mehreren Leuten bekannt war und sicher stimmt. Das Rad war kein Sportgerät und es gibt Aussagen, dass das Rad nur notgedrungen als Transportmittel diente.

An eine Fahrt zu einem bestimmten Ziel, der Bank im Wald, glaube ich aufgrund der Route nicht, die deutet doch mehr auf einen schnellen Rundkurs hin, man schaut wo man unbeobachtet beim Rauchen ist und fährt wieder nach Hause.

Wäre sie ein Zufallsopfer im Wald gewesen, passt es nicht, dass es keine Spuren einer Vergewaltigung gibt. Auch die Entführung passt dann nicht wirklich dazu.

Einen Übergriff in der Pestalozzistr. halte ich nach Besichtigung für unwahrscheinlich, einen Besuch in einem der relativ wenigen Häuser hätte die Polizei sicher mitlerweile ermittelt, gäbe es da irgendeine Verbindung. Einen Übergriff am Spielplatz am Ende der Pestalozzi scheidet aufgrund der Tatsache aus, dass der Zugang von zwei Seiten für Autos abgesperrt ist.

Für mich bleibt da nur ihr Haus übrig. Was ja auch zu der Vermutung passt, dass es irgendeine Beziehung zum Täter gab.

@shirleyholmes
die zeit war aber zu knapp ,der sohn müßte schon dagewesen sein ,wenn sie von ihrer rundfahrt zurück wäre.
nach zeugenaussage wurde sie gegen 12 an der pestalozzi gesehen,was auch passen würde
1130 zuhause ,umziehen und los.

12 15 oder 12 30 uhr soll doch schon der sohn angekommen sein ,oder irre ich da?

@shirleyholmes
für manche ist eine leichte fahrradrunde schon bewegung und sport,einfach nur aus spaß, oder zum rauchen.
also ein sportrad brauch man dafür nicht .
es ging mir nur darum das sie sich bewegen wollte und deswegen den schlüssel nicht mitnahm.
vom handy will man auch seine ruhe haben .
sie wollte in den wald und ruhe tanken und eine rauchen ,kann ich mir vorstellen .
vielleicht mußte sie mal für kleine mädchen und wurde dabei überrascht.


also folgendes würde passen .
sie hatte einen platten auf dem weg zurück zum haus und kannte jemand der ihr das rad reparieren würde und dem erzählte sie, das sie gerade eine runde durch den wald gedreht hatte .

also wurde sie von diesen jemand überrascht ,der dann das rad in dem wald entsorgte ,weil er wußte das sie gerade dort war.

warum aber sollte man leiche und rad getrennt ablegen ?

das rad mußte zuerst weg ,damit es nicht frühzeitig entdeckt wird und der täter mit nelli mehr zeit hatte.
dazu durfte der weg nicht zu weit sein ,weil nelli ja geknebelt im haus warten mußte und der täter schnell zurück wollte.

die leiche schafft man natürlich aus seinem eigenen umkreis heraus ,damit sie nicht belastet und auch nicht in der nähe gefunden wird ,also die spur in eine andere richtung weisen .

Wenn der Täter von Nelli zu Hause überrascht oder auch nur angetroffen wurde, hat er ja gesehen, dass sie mit dem Fahrrad von irgendwoher kam. Was liegt da näher als eine falsche Spur mit dem Fahrrad zu legen, weg vom Haus.

Wäre das Fahrrad nicht gewesen, hätte man sofort an eine Entführung aus dem Haus heraus gedacht und dahingehend ermittelt. Der Fokus wäre ein ganz anderer gewesen. Der Täter ist nicht doof, falsche Hinweise traue ich ihm zu, ich wette auch mein letztes Hemd, dass er hier mitliest.

@zweiter

zweiter schrieb:12 15 oder 12 30 uhr soll doch schon der sohn angekommen sein ,oder irre ich da?

Das war so zu lesen:

Der älteste Sohn Waldemar (23) ist zwischen 12.15 und 12.30 Uhr von einem Vorstellungsgespräch in Bielefeld nach Hause gekommen

Quelle:http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/debatte/2012-01-20-fall-nelli-graf-es-spricht-einiges-fuer-taeter-aus-halle/657/

zweiter schrieb:@shirleyholmes
die zeit war aber zu knapp ,der sohn müßte schon dagewesen sein ,wenn sie von ihrer rundfahrt zurück wäre.
nach zeugenaussage wurde sie gegen 12 an der pestalozzi gesehen,was auch passen würde
1130 zuhause ,umziehen und los.

12 15 oder 12 30 uhr soll doch schon der sohn angekommen sein ,oder irre ich da?

Das ist knapp da stimme ich dir zu, es ist wahrscheinlich auch der Grund warum die Polizei von einem Überfall auf offener Straße ausgeht. Aber kann man wirklich so argumentieren? Zeugenaussagen allgemein und Zeitangaben im Besonderen sind immer mit Vorsicht zu betrachten.

Wenn sie aber stimmen gibt es nur zwei Möglichkeiten...

1130 war nelli zuhause,zieht sich um ,geht zur toilette ,holt das rad raus und fährt los
gegen 12 uhr ist sie an der ecke pastalozzistr bis zum mitte wald dann ca 5 minuten schätze ich.
dann vielleicht eine rauchen irgendwo (zigarrettenkippe ,wo lassen ? )
dann wäre es ca 1215 und dann zurück.
was oder wer bewegt sich in dieser zeit, auf ihrer strecke zurück ?
wenn man davon ausgeht sie wurde im wald abgepaßt ,dann war der täter gegen 12 uhr im wald.
normal würde ich sagen, die übliche zeit für einen spaziergang vor dem mittag .

Keiner kann mich überzeugen, dass wenn ich in den Wald zum Rauchen will, ich über die Pestalozzistr. fahre. Das ist einfach unlogisch. Das sieht die Polizei wohl auch genauso, sonst hätte sie die Theorie mit dem Rauchen im Wald nicht abgeschwächt nachdem diese Zeugin auftauchte.

@shirleyholmes
unlogisch ist auch ohne haustürschlüssel loszufahren,oder?

ich finde aber die strecke bietet sich an zum radfahren ,wegen der beruhigten zone und vielleicht auch zum gucken.
man fährt nicht immer den kürzesten weg
gerade dann nicht ,wenn man lust hat luft zu schnappen und raus will
da fährt man eher die ruhigere strecke und dafür etwas länger
soviel zum radfahren

natürlich kann sie dort auch jemanden besucht haben zum kaffee ,dann aber doch nur jemand den sie kannte .

welche möglichkeit siehst du denn noch ?

@zweiter
Was mich am spazierenfahren stoert, ist, dass Nelli ja morgens schon unterwegs war. Es heisst ja sie war zu Fuss in der Stadt. Das waeren ca. 4 km die sie morgens schon zu Fuss gleaufen ist. Ich glaube nicht, dass sie danach einfach noch Bewegungsdrang hatte.

Was den Sohn betrifft, der zwischen 12.15. und 12.30 nach Hause kam.. Ja, aber Nelli wusste nicht wann genau er kommen wuerde. Das kann man bei einem Vorstellungsgespraech (noch dazu in einer anderen Stadt) ja nicht vorher wissen. Ich denke sie wird sich eher am anderen Sohn orientiert haben mit ihrer Planung, der ja gegen 13.00 von der Schule kam.

@atencion
das der sohn so früh kam sagt aber ja aus ,
das nelli ihn getroffen haben müßte, wenn sie nochmal zuhause ankam.
das bezog sich auf die theorie, das sie nach dem radfahren nochmal zu hause angekommen sein könnte und deswegen ihre sachen(schlüssel und handy) im haus waren.


und von der apotheke bahnhofstraße, bis zum haus, sind es nur 1km
hin und zurück wären es 2 km nicht 4 km

@atencion
ok,wie ist denn dein vorschlag ?
wozu fuhr sie mit dem rad los?

@zweiter
Achsoo, sorry, so hatte ich es gar nicht verstanden. :) Das stimmt natuerlich.

@atencion
man kommt ja auch mal durcheinander, bei den vielen theorien :)

@zweiter
Naja ich bin der Meinung sie hatte ein konkretes Ziel, fuhr zu jemandem nach Hause. Vielleicht weil sie vorher (morgens) unterwegs jemanden getroffen hatte und es da einen Konflikt gab, der ihr dann keine Ruhe liess. Oder es wurde ein Besuch verabredet: "Komm doch nachher kurz vorbei und hol dir xxx ab ." Oder sowas. (dann waere es gezielt geplante Falle gewesen, wegen irgendetwas, was schon lange im Vorfeld passiert war)

Ich muss aber zugeben, dass mich da auch das stoert, was @shirleyholmes geschrieben hat. Die Pestalozzi ist nicht gerade dicht besiedelt. Sollte sie dort zu jemandem gefahren sein, waere derjenige doch sicher schon ermittelt worden. Muesste ja jemand sein, der Verbindung zu Fam. G. hat.

Ich denke trotzdem die Tat nahm in einem Haus ihren Anfang (Fesseln/Knebeln) Deshalb musste auch das Rad schnell weg. Ich denke an 2 Taeter (wegen der 2 Autos) Nelli lag im Kofferraum des 2. Autos. wahrscheinlich noch lebend. Nachdem das Rad versteckt war fuehr einer der Taeter (ev. auch beide, aber ich denke fast eher nur einer) mit ihr weiter an den eigentlichen Tatort (oder in ein vorlaeufiges Versteck, irgendeinen Schuppen oder so) und toetete sie gegen Abend und brachte sie dann an den Fundort. So ungefaehr..

@atencion
dann hätte sie nach dem anruf mit ihrer cousine (,an der apotheke) noch jemanden treffen müssen .
zu dem sie dann gefahren ist.
sehr kurzfristig für eine falle ,aber möglich wenn ein konflikt vorlag.
aber der täter konnte dann nicht wissen ,ob sie nicht jemandem erzählen würde, das sie dort hinfährt.

wenn es die zwei wagen waren ,dann sind sie durch den wald gefahren und dann vielleicht richtung tatenhausen .

Mir ist da eine andere Möglichkeit eingefallen,warum sie ihre Sachen nicht mitnahm .
Vielleicht war der Sohn schon zu Hause,als Nelli aus der Stadt kam. Es hat ja niemand gesehen,wann sie kam. Er war oben im Zimmer und hat es nicht mitbekommen.aber Nelli hat es wahrgenommen ,das er da war.( Laute Musik o.ä.)Darum ließ sie die Sachen zu Hause,der Sohn hätte ihr ja später aufgemacht .
Die Knebelung kann auch deswegen erfolgt sein,weil sie lebend im Kofferraum lag und nicht schreien durfte,es hätte ja jemand hören können. Was meint ihr?