Wo ist Katrin Konert?

Seabat schrieb:Siehe Vermieter. Der hat sich geäußert und bekam abseits vom Interview schon bissl was reingedrückt vom NDR. Seine Bereitschaft zum Intrview hat ihm null genützt.

Habe das nicht mitbekommen, was genau ist denn bzgl des Vermieters seitens des NDR unternommen worden?

Seabat schrieb:Nach dem Motto: alles was Sie sagen kann gegen sie verwendet werden

Unter dem Gesichtspunkt natürlich verständlich, dass manche Zeugen - gerade auch, wenn sie bereits Verdächtige in dem Fall waren - sich lieber nicht (mehr) öffentlich äußern, sind sie ja auch nicht zu verpflichtet.
Dennoch finde ich es in Christians Fall vorstellbar, dass er seine Meinung bzgl des Interviews auch nachdem der Täter Druck auf ihn ausgeübt haben könnte, geändert haben könnte.

ThoFra schrieb:Habe das nicht mitbekommen, was genau ist denn bzgl des Vermieters seitens des NDR unternommen worden?

Nichts unternommen. Es geht um die Darstellung. Er erzählt seine Version. Der NDR unterstützt diese zumindest nicht, ums vorsichtig auszudrücken. Es gibt im Podcast eine Passage von Frau Schollähn in der sie sagt wir wissen von einer Person die dies und das. Das kann man wenn man will so interpretieren das er damit gemeint ist.
Also hätte es eine Interviewverweigerung kaum schlechter machen können.

ThoFra schrieb:Wobei: Spricht die Tatsache, dass Katrins sterbliche Überreste bis zum heutigen Tage nicht gefunden werden konnten, nicht eher gegen die Variante vom 'großen Unbekannten'?Denn: Woher sollte der 'große Unbekannte'/ein Täter von außerhalb die Ortskenntnis haben, die ich mal vorraussetze, um eine Leiche so 'verschwinden zu lassen', dass sie zumindest für mehr als 18 Jahre trotz polizeilicher Suche unauffindbar bleibt?Kann mir schlecht vorstellen, dass der Täter, wenn er von weiter weg kam, hunderte Kilometer mit einer Leiche im Auto zurück gelegt hätte (-> viel zu großes Risiko), daher gehe ich mal davon aus/vermute, dass Katrins Leiche irgendwo im (weiteren) Umkreis von Bergen/Dumme evtl auch - falls sie an jenem Neujahrsabend tatsächlich bis dorthin gekommen sein sollte - im Umkreis von Clenze 'entsorgt'/'versteckt'/'beseitigt' wurde.

Das ist auch so ein Gedanke. Wer sagt dann, dass Katrin noch am tage ihres spurlosen Verschwindens was zugestossen ist? Und wer sagt, dass ihr Leichnam in der Gegend von Bergen Dumm abgelegt wurde? Zwar eher unwahrscheinlich, aber wer sagt, dass Katrin nicht mehr Lebt.

Seabat schrieb:Er war zumindest Verdächtiger und somit bestimmt auch anwaltlich vertreten damals. Vielleicht hat er nach der Zusage sich rechtlichen Rat geholt. Und der würde mit Sicherheit lauten: Sie sagen nix! Kann ja nur zu seinem Nachteil ausgehen rechtlich.

Sehe ich auch in dies Richtung. Allerdings würde ich schon aus eigenem Antrieb bei Podcast kein Angaben zum Fall Konert machen.

Seabat schrieb:Und wenn man mit Medien spricht hängt man am Ende immer von deren Darstellung ab.Siehe Vermieter. Der hat sich geäußert und bekam abseits vom Interview schon bissl was reingedrückt vom NDR. Seine Bereitschaft zum Intrview hat ihm null genützt.

Genau so ist es.

schluesselbund schrieb:Das ist auch so ein Gedanke. Wer sagt dann, dass Katrin noch am tage ihres spurlosen Verschwindens was zugestossen ist? Und wer sagt, dass ihr Leichnam in der Gegend von Bergen Dumm abgelegt wurde? Zwar eher unwahrscheinlich, aber wer sagt, dass Katrin nicht mehr Lebt.

Grundsätzlich hast Du natürlich Recht:
Solange keine sterblichen Überreste von Katrin gefunden werden, muss man auch den Gedanken im Hinterkopf behalten, dass sie noch leben könnte.

Für besonders wahrscheinlich halte ich das jedoch - leider - nicht, mit 15 Jahren so 'abzutauchen', dass sie trotz jahrelanger polizeilicher Ermittlungen unauffindbar bleibt, halte ich für etwas unrealistisch.
Natürlich kann man argumentieren, dass Katrin bei ihrem damaligen 'abtauchen' Hilfe durch ältere/erwachsene Personen gehabt haben könnte, kann ich mir aber auch eher weniger vorstellen.

Den Gedanken, dass ihr nicht direkt am Tage ihres Verschwindens - an Neujahr 2001 - etwas zugestoßen sein muss, den hatte ich auch schon.
Aber was ist da vorstellbar, wenn wir von dieser Annahme ausgehen:
Katrin ist zunächst freiwillig zu jmdn (den sie kannte) in's Auto gestiegen, diese Person hat sie dann verschleppt und nicht mehr gehen lassen?
So ein Szenario wie im Fall Natascha Kampusch evtl?

Auch wenn wir annehmen, dass Katrin - unabhängig davon, ob direkt am Tag ihres Verschwindens oder später - getötet wurde, gibt es (bisher) kein belastbares Indiz, dass sich ihre Leiche in Bergen/ Dumme und Umgebung befindet, es wäre einfach gewissermaßen naheliegend, da es aus Tätersicht nicht sonderlich klug wäre, längere Strecken mit einer Leiche im Auto zurück zu legen.
Natürlich könnte der Täter auch mit der lebenden Katrin an einen abgelegenen/ einsamen Ort gefahren sein und sie dort getötet haben.

M E sind diese ganzen Szenarien alle grundsätzlich denk- und vorstellbar, zumindest, solange es keine Indizien/ Beweise gibt, was tatsächlich mit Katrin geschah.

@ThoFra
@schluesselbund

Grundsätzlich habt ihr beide Recht.
Wenn man davon ausgeht, dass sie getötet wurde. Dann werden mit dem Auffinden der Leiche auch so ziemlich gleichzeitig die Handschellen bei jemanden klicken.

Außer einer meldet sich noch und sagt wer es war. Aber nach all den Jahren, habe ich da keine Hoffnung mehr, dass sich zu diesem Fall noch jemand meldet.

Was für mich ein abhauen ausschließt, der oder die potentielle Helfer, müsste ja dann früher oder später aus Bergen und Umgebung wegziehen. Glaube nicht, dass sich Katrin über Jahre hinweg in ein Haus verkriecht und nicht rauskommt.

Blobbplopp schrieb:Außer einer meldet sich noch und sagt wer es war. Aber nach all den Jahren, habe ich da keine Hoffnung mehr, dass sich zu diesem Fall noch jemand meldet.

Habe hier im Theard ja schonmal geschrieben, dass ich es für möglich halte, dass jmnd sich nach Ablauf der Frist von 20 Jahren meldet bzw sein Wissen offenbart, ein Totschlag - Delikt wäre dann verjährt ab 01.01.2021.
Sollte es tatsächlich einen (oder mehrere) Mitwisser geben, der bisher evtl geschwiegen hat, um den/ die Täter zu schützen, wäre es m E vorstellbar, dass derjenige redet, wenn der Täter keine rechtlichen Konsequenzen mehr zu befürchten hat.
Mordmerkmale dürften selbst bei Auffinden der sterblichen Überreste nach 20 Jahren Liegezeit je nachdem schwierig nachzuweisen sein.

Blobbplopp schrieb:Glaube nicht, dass sich Katrin über Jahre hinweg in ein Haus verkriecht und nicht rauskommt.

Freiwillig würde sie das wahrscheinlich nicht tun, so wie sie von Menschen aus ihrem Umfeld beschrieben wurde.
Bleibe allenfalls noch ein 'Gefangenschafts - Szenario' wie z B im Fall Kampusch.
Halte ich aber ehrlich gesagt für sehr unwahrscheinlich, auch wenn man immer mal wieder von solchen Fällen hört, vor einiger Zeit war z B eine Frau bei 'Aktenzeichen XY' zu Gast, die (in den USA) über Jahre zusammen mit zwei weiteren Frauen gefangen gehalten wurde und nur durch einen Zufall (?) entkommen konnte.

ThoFra schrieb:von 20 Jahren meldet bzw sein Wissen offenbart, ein Totschlag

Kann schon möglich sein, dass sich jemand dann meldet. Aber selbst das bezweifle ich. Das Thema hatten wir ja schon vor ein paar Seiten, was demjenigen noch passieren kann bzw auf ihn zukommen kann.

ThoFra schrieb:Freiwillig würde sie das wahrscheinlich nicht tun, so wie sie von Menschen aus ihrem Umfeld beschrieben wurde.
Bleibe allenfalls noch ein 'Gefangenschafts - Szenario' wie z B im Fall Kampusch.

Ja, man liest es auch gerade in den Medien aus Holland. 9 Jahre ist schon eine heftige Zeit. 20 Jahre würden Rahmen m.E. aber komplett sprengen

ThoFra schrieb:War der Inhalt dieses Streites zu privat?
Konnte ausgeschlossen werden, dass der Streitinhalt für Katrins anschließendes Verschwinden relevant war?

Die Theamtik des Streits wurde niemals veröffentlicht. Relevant denke ich ist der Inhalt nur, wenn dieser entsprechend brisant wäre. In Frage kommen hier zum Beispiel "Ich mache Schluss!" oder "Ich bin schwanger und erzähle es allen!", was eine gewisse Motivlage bilden würde.

schluesselbund schrieb:Aber erhellendes haben sie nicht beitragen können. Ausser einer Aufrufaktion zum Vermisstenfall Konert?

Ich denke einfach, dass die über die Jahre gesammelten Spuren nur dieses Szenario hergeben. Mit Beginn der neuen Überarbeitung des Falles wird sich das Bild nicht mehr groß geändert haben. Und nachdem durch die operative Fallanalyse die Anhalterthematik in den Vordergrund gerückt wurde, kann man durchaus das Rad weiterdrehen und wohl auch den Tatverdacht gegen eine Person richten, welche zu diesem Bild passt. Dies wurde jedoch natürlich nicht veröffentlicht und nur von mir gemutmaßt.

HERZELEID schrieb:Aber, gab es denn 10 Jahre später neue Erkenntnisse, weshalb die Pizza dann befragt wurde? War 2011 denn evtl. etwas Neues vorgefallen?

Meine Vermutung ist, dass diese Spur einfach unsauber abgearbeitet wurde. Möglicherwiese befragte die beauftragte Besatzung die falsche Person, die an dem Tag gar nicht oder nicht im Publikumsverkehr arbeitete. Möglich auch, dass auch die Angaben hinsichtlich der zum relevanten Zeitpunkt Beschäftigten falsch waren und somit ebenfalls ein negatives Ergebnis zu Tage brachte. Dass es komplett vergessen wurde, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Seabat schrieb:Was beim Podcast auffällt, das bei ihm auch sehr vage geblieben wird im Gegensatz zu den anderen beiden.
Mag an seiner Drohung mit einem Anwalt liegen, mag andere Gründe haben.

Ich denke, wie bereits beschrieben, wird dies alleine auf das Einwirken eines Anwaltes zurückzuführen sein, der darauf bestand, dass aufgrund der Beschreibung keine Rückschlüsse auf seinen Mandanten gezogen werden können.

Ventil schrieb:ich meine mich zu erinnern, dass gesagt wurde, bei dem Streit zwischen Katrin und Joachim wäre es um Silvester gegangen.

Ich denke, du erinnerst dich hier an einen Beitrag, der Katrin bei der Silvesterfeier in eine unglückliche Position rückte. Während ihre Schwester mit Freunden feiern durfte, war dies Katrin wohl nicht erlaubt. Ob sich daraus rückschließen lässt, dass sich dieses Thema auch am Folgeabend zu einem Streit entwickelte, glaube ich eher nicht.

ThoFra schrieb:Spricht die Tatsache, dass Katrins sterbliche Überreste bis zum heutigen Tage nicht gefunden werden konnten, nicht eher gegen die Variante vom 'großen Unbekannten'?

Gründe für das Nichtauffinden sterblicher Überreste bestehen sicherlich. Die unwahrscheinlichste Variante ist wohl, dass Katrin noch lebt. Wahrscheinlicher ist hier wohl schon eher, dass der Ablageort außerhalb des Suchgebietes liegt. Ob dies gleichbedeutend mit einem überregionalen Täter ist, glaube ich eher nicht, da ich es schon für sehr wahrscheinlich halte, dass der Täter in dem bekannten Personenkreis zu finden ist.
Diesbezüglich stellt sich aber die Frage, hatten diese genügend Zeit, eine Leichenablage zu ermöglichen, die diese bis zum heutigen Tage unauffindbar macht? Vom Gefühl wohl, aufgrund des engen zeitlichen Rahmens in Verbindung mit der zu vermutenden ungeplanten Tathandlung, ohne Mithilfe eher nicht.
Andererseits ist dies auch nicht unmöglich, wenn man so den Fall "Rebecca" betrachtet, der zumindest in Teilbereichen, wie enger Kreis des Tatverdachts und vermuteter Leichenablage (siehe zeitnahe Suchmaßnahmen) Ähnlichkeiten aufweist.

@Blobbplopp
Hallo:)
mir gehts nicht um verurteilen.
Wenn ich mich schon mit so einem jungen Ding einlasse (meiner Meinung nach noch mehr Kind als Frau)
dann muss ich Verantwortung übernehmen.
Und genau das ist nicht passiert.
Sonst hätte er dieses Treffen gechancelt, nachdem klar war, das der Nachhauseweg von Katrin nicht gesichert war.
Dann lass ich doch meine Freundin nicht bei Dunkelheit alleine umherirren.
Sorry liebe Blobbplopp, das ist meine Meinung als Mutter.
In einem anderem Forum hab ich einmal gelesen, genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr, daß Joachim wohl gejammert hat,
daß er nach all den Jahren immer noch verdächtigt wird
Da hab ich kein Mitleid aus den genau oben genannten Gründen
Liebe Grüsse

Alexandra0711 schrieb:Dann lass ich doch meine Freundin nicht bei Dunkelheit alleine umherirren.
Sorry liebe Blobbplopp, das ist meine Meinung als Mutter.

Dann sage ich dir als Vater, dass Katrin - so böse es nun klingt - Möglichkeiten gehabt hätte, ihre Eltern zu informieren, dass sie nicht nach Hause kommt und sie darum bittet, sie abzuholen! (Meine Tochter ist zwar erst 1,5 Jahre) Katrin war 15 und zum Teil Erwachsen!

Mein Vater hat immer gesagt, auch zu meinen Schwestern, egal wann, egal wo, ich hole euch immer ab!! Mein Vater hat sein Wort gehalten.

Aber das ist OT!

Alexandra0711 schrieb:Sonst hätte er dieses Treffen gechancelt, nachdem klar war, das der Nachhauseweg von Katrin nicht gesichert war.

Möglicherweise auf ein drängen einer 15 Jährigen, ein Treffen zu canceln? Niemals, da hätte er die Hölle auf Erden.

Ach ja zu deinem vorherigen Post. Lass den Acker mal gut sein, der spielt in diesem Fall absolut keine Rolle! Kurz vorher oder danach wurde ja gesagt, dass sie den Täter bald haben, passiert ist nichts. Das war alles nur Show um einen Täter aus der Reserve zu locken!

@Blobbplopp

Blobbplopp schrieb:Dann sage ich dir als Vater, dass Katrin - so böse es nun klingt - Möglichkeiten gehabt hätte, ihre Eltern zu informieren, dass sie nicht nach Hause kommt und sie darum bittet, sie abzuholen! (Meine Tochter ist zwar erst 1,5 Jahre) Katrin war 15 und zum Teil Erwachsen!

Mein Vater hat immer gesagt, auch zu meinen Schwestern, egal wann, egal wo, ich hole euch immer ab!! Mein Vater hat sein Wort gehalten.

Ja ok, schon aber welche Pupertierende macht schon alles brav, was die Eltern sagen?
Sie wollte scheinbar Ärger mit dem Vater, der sie hätte bei Eisregen holen müssen, aus dem Weg gehen.
Denn klar hätte er sie abgeholt, aber begeistert wäre er wahrscheinlich nicht gewesen und da die Stimmung ohnehin
nicht so gut war, wollte sie sicher Ärger vermeiden.

Blobbplopp schrieb:Möglicherweise auf ein drängen einer 15 Jährigen, ein Treffen zu canceln? Niemals, da hätte er die Hölle auf Erden.

Lieber die Hölle als das was jetzt ist.

Alexandra0711 schrieb:Ja ok, schon aber welche Pupertierende macht schon alles brav, was die Eltern sagen?
Sie wollte scheinbar Ärger mit dem Vater, der sie hätte bei Eisregen holen müssen, aus dem Weg gehen.
Denn klar hätte er sie abgeholt, aber begeistert wäre er wahrscheinlich nicht gewesen und da die Stimmung ohnehin
nicht so gut war, wollte sie sicher Ärger vermeiden.

Ja nicht viele Pubertierende machen das was Eltern sagen, aber lieber Ärger haben, eine Zeitlang blocken und bocken als das was passiert!
Letztendlich kann ich mir nur zwei Dinge vorstellen, die in Katrins Kopf umgingen, warum sie nicht bei Ihren Eltern anrief:
1. Sie wollte nicht, dass ihr Vater bei so einem Wetter fährt
Oder
2. Sie hatte Angst, dass wenn sie abgeholt werden sollte, wohin sie gehen kann! Da Stefanie keine Lust hatte, bei dem Wetter zu Joachim zu gehen und Katrin sie vielleicht dann nicht noch nerven wollte. Somit scheidet ein abholen bei Stefanie aus. Weil warten vor der Haustüre, kommt natürlich auch nicht gut. Da wird dann schon einmal nachgefragt, warum hast du nicht drinnen gewartet oder Mädchen du bist ja ganz durchnässt, warum wartest du nicht drinnen. Tja, nur mit dem wird sie nicht gerechnet haben, dass Stefanie absagt und sie deswegen keine andere Möglichleit sah, als zu trampen.

Alexandra0711 schrieb:Lieber die Hölle als das was jetzt ist.

Was aber daraus schließt, dass Joachim wirklich nichts mit Katrins verschwinden zu tun hat. Woher sollte er denn wissen, dass so etwas passiert.

Nach wie vor auch wenn Martins ehem. Freundin behauptet er war erst später bei ihr, glaube ich trotzdem das er null damit zu tun hat. Er hatte eben Pech das er der Vorletzte war der Sie lebend gesehen hat. Egal ob er nicht mehr viel Sprit hatte er hätte Sie aber sicher gefahren, allerdings kam ihm das evtl gerade recht das Katrin gesagt hat, ist kein Problem wird schon gleich klappen, das würde auch sein schlechtes Gewissen erklären warum er bei den Eltern war, weil er gedacht hat scheisse Sie würde noch Leben hätte ich ihr das sofort angeboten. Vielleicht wollte Sie oder sollte Sie aber auch den Jenigen der Sie als Letztes dann lebend gesehen hat nicht verraten. Alles Taktik von der Person weil danach wird niemand wissen wer Sie geholt hat, denn im Kopf war es vielleicht schon länger geplant und die Möglichkeit könnte an diesem Abend nicht besser sein. Was Joachim betrifft nein, er wurde ja auch noch von Tilo besucht und er war die ganze Zeit zu Hause. Bezüglich Sven glaube ich er hatte kein Bock mehr Sie zu fahren. Sie hat ihm ja geschrieben falls du mich fahren willst sei um 19:00 Uhr bei Joachim. Durch den Streit ist Sie aber schon früher los, wollte das Sven mit dem letzten Anruf auch wohl mitteilen das Sie zur Haltestelle geht. Dann ist wohl doch nur die Mailbox rangegangen.

Der Anrufer von diesem Jahr hat doch auch gesagt: Leiche ist ganz in Nähe. Von wo denn aus gesehen, warum wird denn gleich von dem Acker oder Wald ausgegangen in Bergen?!?!?

Alexandra0711 schrieb:Dann lass ich doch meine Freundin nicht bei Dunkelheit alleine umherirren.
Sorry liebe Blobbplopp, das ist meine Meinung als Mutter.
In einem anderem Forum hab ich einmal gelesen, genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr, daß Joachim wohl gejammert hat,
daß er nach all den Jahren immer noch verdächtigt wird
Da hab ich kein Mitleid aus den genau oben genannten Gründen

Ja, das würde ich auch ohne eigene Kinder zu haben so unterschreiben. Aber wenn man sich als Dreißigjähriger mit einem Teenager einlässt, lässt das leider generell nicht gerade von Verantwortungsbewusstsein zeugen. Dass er sich im Nachhinein Vorwürfe vielleicht gemacht hat, kann ihm leider keiner abnehmen, dass bringt sowas leider mit sich und ein wenig Mitschuld an dieser Ausgangssituation, die zu dem Verschwinden führte, trägt er leider letztlich. Ebenso zieht eine solche Beziehungskonstellation leider auch Verdächtigungen, gerade wo jeder jeden kennt, gerade zu magisch an. Ohne Frage blöd für ihn, aber ein klein wenig vielleicht für ihn die Konsequenz/das Päckchen was er zu tragen hatte, nach so einer eigentlich nicht erlaubten Verbindung.

smallfletcher schrieb:nach so einer eigentlich nicht erlaubten Verbindung.

Was ist daran nicht erlaubt?

Naja, rein rechtlich ist es ja wohl Grauzone, da keine Schutzbefohlene, aber bei über 21 Jährigen ist es dennoch Grauzone, was die Fähigkeit zur Selbstbestimmung der/des Minderjährigen Partners betrifft.

Dem Freund eine Verantwortung am Verschwinden zu geben, finde ich gewagt.

Man könnte genauso argumentieren, dass jeder, der sich um einen anderen Menschen kümmert, Verantwortung trägt und damit auch verantwortlich sei.

An jeder verschwundenen Ehefrau trägt der Mann die Mitschuld?
An jedem verschwundenen Kind die Eltern?

Sorry, passt nicht ganz.

Klar, ich sehe das auch so, dass er als Erwachsener das hätte besser organisieren können.

Gleichwohl gab es auf ihrem Heimweg für diesen mehrere Moglichkeiten, in denen Katrin alleine ihre Entscheidungen traf.

Ein paar Gedanken und Fragen von mir:

Der neue Zeuge von 2019:

1. Woher wusste er, dass es Katrin war? (Bushaltestelle, sehr dunkel, Katrin war dunkel gekleidet)
2. Musste ja genau dort was wichtiges gewesen sein, dass er sich 18 Jahre später noch daran erinnern kann!
3. Wenn er Katrin erkannte, dann hätte er ja auch das Auto sehen müssen, in welches er eingestiegen ist, oder täusche ich mich da?

@Blobbplopp
1. das weiß ich leider auch nicht, aber wenn es ein Nachbar war und vom Fenster aus jemand Trampen sah, wird es wohl
Katrin gewesen sein
2.ja scheinbar war es so
3.siehe Nr.1 er hat wohl jemand stehen gesehen der getrampt hat und in ein Auto gestiegen ist.
soviele werden ja an diesem Tag nicht getrampt sein oder?