Wo ist Katrin Konert?

Müssen wir die Sekte schon wieder durchkauen? Es gibt keinerlei Anhaltspunkt dafür. Und Leute nur aufgrund einer möglicherweise verschrobenen Auffassung von Religion zu verdächtigen, finde ich als Agnostiker eher ein wenig schräg.
Wäre da jetzt eine Moschee und Synagoge in der Nähe, würde den Haken ja auch keiner schlagen.

Brauchen wir nicht durchkauen.. ich glaube das auch nicht. Habe mich bei dem Buchcover aber trotzdem erschrocken. Bin darauf gekommen, weil der Herausgeber eine Auswanderer-Webseite betreibt und @Menedemos diese Möglichkeit ins Spiel gebracht hat.

Menedemos schrieb:Trotzdem, ich für meinen Teil halte die Möglichkeit, dass Katrin nur abgetaucht ist, noch lebt, weiterhin nicht für völlig ausgeschlossen.

Also dass Katrin für ein kurze Zeit abdauchen wollt schliesse ich auch nicht aus. Dass sie aber letztlich Opfer eines Verbrechens wurde davon ist wohl auszugehen.


Habe mir noch ein paar Gedanken zu den Pressemeldungen der Letzten Tage gemacht. Ehrlich gesagt, erscheint es mir so, als wolle man da jemand durchs Dorf treiben. Alles nur sehr verwirrend. Ohne erkennbaren Zielbringenden Ansatz.

"konnten insbesondere nochmals zeitliche Abläufe zum Tramperverhalten von Katrin Konert konkretisiert werden."

Wenn etwas konkretisiert werden konnt, dann vielleicht noch das:

Im Rahmen ihrer fallanalytischen Betrachtungen gehen OFA und Ermittler davon aus, dass "Katrin" eine Mitfahrgelegenheit (auch per Anhalter, ggf. Taxi) mindestens bis nach Clenze gesucht hat.

eimedak schrieb:Da wir wohl bis Dienstag auf den Podcast warten müssen

Moin!
Habe ich was verpasst? Soll es morgen mit dem Podcast weitergehen?

@Jawoba
Für mich gibt es immer wieder Ungereimtheiten bei Zeitangaben und auch unterschiedliche Aussagen von Martin, deshalb bleibt er mein Hauptverdächtiger.

Obwohl ich die neusten Erkenntnisse keinesfalls ausschließe, dass sie mit jemanden gefahren ist, der hier bisher noch nicht näher erwähnt wurde.

eimedak schrieb:Habe mich bei dem Buchcover aber trotzdem erschrocken.

In der Tat. Ich auch.

eimedak schrieb:Habe mich bei dem Buchcover aber trotzdem erschrocken.

Despero schrieb:In der Tat. Ich auch.

Da stehe ich jetzt iwie auf dem Schlauch.

Ein recht freundlich dreinblickendes Fantasy-Wesen, mit Fügeln auf dem Rücken.

Worüber erschrickt man da ?

Hinsichtlich der neuen Zeugenaussage könnte ich mir in Bezug auf Martin folgendes vorstellen: er hat Katrin gesehen, angehalten, mit ihr gesprochen und festgestellt, dass er dabei beobachtet wurde (von unserem jetzigen neuen Zeugen). Also: Flucht nach vorne, d.h. zu den Eltern fahren und sagen, dass er mit Katrin gesprochen hat. Denn er konnte ja nicht wissen, dass der neue Zeuge keine Aussagen machen würde (bis heute), musste also davon ausgehen, dass die Polizei sowieso bald auf ihn kommen werde.
Was dann allerdings seltsam ist:
1) Wenn er die Wahrheit sagt, nämlich, dass Katrin nicht mit ihm fahren wollte, dann hat der Zeuge entweder zwei Vorgänge beobachtet, oder eben Martin doch nicht beobachtet, sondern den eigentlichen Täter. (Und Martin war nur vorsichtig.)
2) Wenn er lügt und Katrin bei ihm einstieg - warum erzählt er, wenn er davon ausgeht, dass er beobachtet wurde, nicht die ganze Wahrheit (also, dass sie bei ihm eingestiegen ist) und macht auch noch falsche Angaben zur Zeit. Er musste ja davon ausgehen, dass dies ganz schnell auffliegt.

Irgendwie wird es also nicht rund - selbst wenn Martin der Täter sein sollte.

Was die Aussage der ortsfremden Frau betrifft: ich finde auch, dass sie zusammen mit der neuen Zeugenaussage wieder viel naheliegender wird (ich fand die Aussage ja eh immer naheliegend, denn im Datum wird man sich nicht irren, wenn man nur an einem Tag in der Gegend unterwegs war, das lässt sich ja nachvollziehen, man hatte ja einen Grund, warum man losgefahren ist dorthin; und dann ist es doch recht unwahrscheinlich, dass genau zurselben Zeit ebenso ein Szenario sich zweimal abspielt). Ob das Kennzeichen richtig wahrgenommen wurde, weiß ich nicht, aber es erklärt, finde ich, recht gut, warum die Polizei verstärkt von der Tramperhypothese ausgeht.

EDGARallanPOE schrieb:Worüber erschrickt man da ?

Ich musste auch nochmal zurück blättern. Ich denke sie meinen die Ähnlichkeit dieser Fee oder was das sein soll zu Katrin Konert.

Was ich mir oft denke, wie sicher ist die Aussage mit dem Kennzeichen? Ich gehe mal von mir aus... oft ist es doch so, dass ich wenn ich Auto fahre, kurz aufs Kennzeichen schaue. Die meisten Leute haben z.b. A-xx 123... also Augsburg, wenn ich dort unterwegs bin.. im Unterbewusstsein merke ich mir aber meistens das letzte Stück also - xx 123, da ich mir fast sicher sein kann, dass der jenige aus Augsburg kommt.... jetzt ist Augsburg deutlich größer als Bergen... d.h. für mich - hat die Zeugen vielleicht das B gesehen, und falsch einsortiert z.b. DAN -B 123.... Somit auf drauf beharrt ein Berliner Kennzeichen zu sehen? Was mich eventuell auf die Kreidenachricht zurück bringt, oft hat man ja die Initialen als Kennzeichen, hier der Fall B für Busse... könnte eine Möglichkeit sein

Blobbplopp schrieb:Was mich eventuell auf die Kreidenachricht zurück bringt, oft hat man ja die Initialen als Kennzeichen, hier der Fall B für Busse... könnte eine Möglichkeit sein

Könnte sein das das Kennzeichen falsch abgelesen wurde. Glaube nicht, das es einen Bezug zur Kreidenachricht gibt.

Das Wort "Busse" im Busshäuschen wurde entfernt bzw. es wurde versucht. Hat wohl nicht ganz geklappt.
Original anzeigen (0,2 MB)

Es würde Sinn machen das einer Sie vielleicht beim trampen beobachtet hat und dann gedacht hat das ist meine Chance. Das muss es aber einer sein der Siw dort beobachten konnte. Aber einer der gezielt losfährst und bei dem Wetter nach einem jungen Mädchen sucht nein nein nein glaube ich nicht.

@Jawoba

Nein, gezielt losfahren glaube ich auch nicht. Aber, die Kriminalitätsgeschichte gerade der Anhalterinnenmorde lehrt, dass Gelegenheit Diebe (oder in unserem Fall evtl. Mörder) macht - sprich, jemand, der sowieso unterwegs ist (Gründe hierfür habe ich und haben auch andere schon einige vor einigen Seiten aufgezählt und werden ja auch im Podcast 6 indirekt angesprochen [beruflich unterwegs, Notdienste, etc.]), der auf junge Mädchen steht und der Katrin ein passendes Opfer sieht. Wäre nicht das erste Mal. Beobachten muss er sie dafür nicht, dafür reicht, dass er vorbei kommt (z.B. auf dem Rückweg von seinem Job), sie dort stehen sieht an der Trampe (sprich, an einem Ort, wo öfter mal junge Frauen stehen) und ihr anbietet, sie mitzunehmen. Er kann ja auch bewusst an der "Trampe" vorbeigefahren sein, weil dort öfter Anhalterinnen standen und weil er gerade wegen des Wetters davon ausgehen konnte, dass es nicht allzu viele Zeugen geben würde. Wüsste nicht, warum dieses Szenario unwahrscheinlicher sein soll als dass ein bis dahin und danach unauffälliger Bekannter ohne kriminelle Vorerfahrung und ohne wirkliches Motiv einen "perfekten" Mord begeht.

1969 schrieb:Das Wort "Busse" im Busshäuschen wurde entfernt bzw. es wurde versucht.

Sind sich alle sicher, dass das Wort "Busse" heißt?
Für mich sieht der dritte Buchstabe aus wie ein "L" und der vierte könnte auch ein "G" sein.

Gehört das "Polizei" unterhalb von "missbraucht" auch zu der "Botschaft"?

@Stauder

Ja, da stand vermutlich "Polizei nimmt Untersuchung auf". Ab hier ging es schon mal darum:

AveMaria schrieb am 15.09.2017:Und dann folgt noch:
Polizei
......
v.. Untersuchung
...AUF

Alles in Großbuchsten, also zusammen: KATRIN KONAT WURDE VON BUSSE + JÄGERN MISSBRAUCHT POLIZEI..... V.. UNTERSUCHUNG ...AUF

@Kitri: Danke. Für mich sieht es immer noch eher nach "L" anstatt "S" aus, aber wenn das geklärt ist, ok.

Hatte vorher nach "Bussen" und "Bullen" gesucht und den Beitrag vom 15.09.2017 scheinbar übersehen.

@Stauder
Als die Kreidebotschaft noch frisch war, war das Doppel-S noch klar zu erkennen. Guck mal bei den Bildern hier im Thread, Nummer 8 ist es.

Jawoba schrieb:Es würde Sinn machen das einer Sie vielleicht beim trampen beobachtet hat und dann gedacht hat das ist meine Chance.

Der einzige uns bekannte, war Martin, da seine Schwester gegenüber der Bushaltestelle wohnte. So und jetzt kommt mir noch was, warum ist er nicht zu ihr gelaufen, sondern hat mit dem Auto bei ihr gehalten, wie es gesagt wurde?

War Martin denn auch einer von denen, die mehr oder weniger fußläufig zur Bushaltestelle wohnten? Ich meine, das wäre Sven und / oder Christian gewesen.

Wenn ja: Vielleicht war er vor dem Besuch bei seiner Schwester noch woanders und hat auf dem Heimweg noch bei ihr vorbei geschaut. Oder er wollte bei dem Wetter keinen Meter zu Fuß gehen.

Kitri schrieb:Ja, da stand vermutlich "Polizei nimmt Untersuchung auf".

Teilweise wird angenommen, am Anfang habe dort gestanden: "Polizei nimmt Untersuchung nicht auf." Sinn: Kritik an der Polizei. Das Wort "auf" steht auch so merkwürdig nach rechts versetzt, deshalb könnte es schon sein, dass da links davon noch das Wort "nicht" stand.