Wo ist Katrin Konert?

Jetzt um die Zeit vor 18 Jahren begann der mysteriöse Fall !

secret77 schrieb:Jetzt um die Zeit vor 18 Jahren begann der mysteriöse Fall !

Stimmt. Ich denke schon den ganzen Tag dran. Ich hoffe, dass dieses Jahr noch einiges in Bewegung kommt und die neuen Hinweise zum Erfolg führen.

@secret77
@Melonenchili
Ich bin selber gerade um 18:55 Uhr losgefahren, nur um mein Auto zu tanken. Hatte allerdings auch Gänsehaut, da bei uns, direkt aus der Hofausfahrt, gleich die Kirche ist (läuft gerade ein Gottesdienst) und gut 100m weg ist ebenfalls eine Bushaltestelle, zwar an der Hauptstraße gelegen, aber von einer Seite fahrenden Richtung auch schlecht einsehbar. Da kam mir das auch direkt wieder in den Sinn.

Allerdings hoffe ich auch, dass es dieses Jahr noch etwas neues geben wird.

Ich hatte am Anfang nach Wiederaufnahme des Falls und der "Täter unbekannt" Reihe den Gedanken, es könnte Bewegung in den Fall kommen, weil hier schon mehr Fakten vorliegen als im Fall des ersten NDR-Potcast beispielsweise, wo eigentlich nur wiederholt wurde, was über den Fall bekannt war. Das war hier anders, zeitgleich noch das mobile Wache Projekt, bleibt zu hoffen, dass es neue Ermittlungsansätze gibt oder alte vertieft werden können.

Jetzt hört man natürlich erstmal nichts mehr. Bleibt zu hoffen, dass es ein gutes Zeichen ist und bedeutet, dass ein Ansatz gerade intensiv verfolgt wird.
Während man bei etlichen Fällen ja nur rein hypothetische Ansätze hat, also ohne Begebenheiten, die man heranziehen kann. Finde ich hier schon einige der belegten Sachen merkwürdig, so dass sich hier dann leider zu viele denkbare Richtungen ergeben, so wie es ja auch berichtet wurde.

smallfletcher schrieb:Jetzt hört man natürlich erstmal nichts mehr. Bleibt zu hoffen, dass es ein gutes Zeichen ist und bedeutet, dass ein Ansatz gerade intensiv verfolgt wird.

Ich befürchte, dass die neuen Hinweise auch nichts gebracht haben und man genau so viel weiß, wie am Anfang. Nichts....

Das ist so furchtbar und für mich immer noch unvorstellbar. Wie kann ein Mensch nur spurlos verschwinden???

Hier war man ja in letzter Zeit ganz schön fleißig. Seit meinem letzten Post (vor ein paar Monaten) sind fast 2000 Beiträge geschrieben worden. Die habe ich mir leider nicht alle durchlesen können, habe aber genau den Podcast angehört. Der hat meine damaligen Vermutungen nur bestätigt...

Meine Hypothese damals war: Katrin wollte nicht trampen. Sie hatte eine Verabredung an der Bushaltestelle, ihre Telefonaktion war also letztlich doch erfolgreich. Der letzte Telefonkontakt führt also zum Tatverdächtigen, denn danach hatte sie keinen Grund mehr, weiter zu telefonieren oder SMSs zu schreiben.

Der Podcast hat das mehr als bestätigt. Es war keineswegs so, dass ihrem Handy der Saft ausgegangen ist, da sie auch das Handy ihres Freundes benutzen konnte und dies auch tat. Sie konnte also so lange nach einem Fahrer suchen, wie sie wollte. Aber um 18:46 brach sie plötzlich auf, meiner Meinung nach, weil sie ein Mitfahrgelegenheit gefunden hatte.

Denn als Tramperin hat sie an der Bushaltestelle niemand wahrgenommen. Im Gegenteil, den jungen Mann, der im Podcast "Martin" genannt wird und der sie fragte, ob er sie mitnehmen solle, wies sie ab. Nicht etwa wegen seines Fahrstils, wie Martin selbst spekulierte - sondern weil sie wahrscheinlich schon einen anderen Fahrer organisiert hatte. Martin wunderte sich wahrscheinlich selbst und konnte sich die Zurückweisung am besten so erklären, dass ihr sein Fahrstil nicht behagte. Aber das war offensichtlich nur seine eigene Vermutung, Katrin selbst äußerte sich laut seiner Aussage nicht auf diese Weise.

Katrin hätte auch auf den Bus warten können, denn der fuhr noch, um 19:30 Uhr. Sie hätte nur kurz zu Hause noch einmal Bescheid sagen müssen, dass sie ein wenig später kommt und es hätte sicher kein Problem gegeben. Sie hätte z.B. sagen können, dass wegen des Eisregens niemand mehr mit den Auto fahren möchte und sie deshalb den Bus nehmen muss. Verständliche Erklärung, mit der sich die Eltern zufriedengegeben hätten.

Selbst wenn sie nicht länger im Haus ihres Freundes hätte verweilen wollen (mit dem sie Streit hatte), hätte sie nur einige Häuser weiter gehen müssen, dort wohnte ihre beste Freundin (wo sie sich nach Meinung der Eltern ja ohnehin aufhielt). Dort hätte sie nur 20 Minuten warten müssen, bis der Bus kommt. Oder von dort anrufen und ihre Eltern bitten, ob sie nicht jemand abholen möge.

Ein Fahren per Anhalter erscheint mir deshalb völlig ausgeschlossen. Es bestand keine Notwendigkeit dafür. Katrin war nicht in Verzweiflung, wie sie heimkommen könnte. Vielmehr hat sie ja das Angebot von "Sven", sie um 17:40 heimzufahren, abgelehnt, weil ihr das ZU FRÜH war! Wer so wählerisch ist, hat keine große Not.
Außerdem wäre es zu den Bedingungen an diesem Abend auch mehr als fraglich gewesen, ob sie jemanden gefunden hätte, der sie nach Groß-Gaddau mitgenommen hätte. Dass zufällig jemand von einem Kaff zu einem anderen, noch viel kleineren Kaff fährt, ist schon an normalen Wochentagen unwahrscheinlich. Aber an einem Feiertag, bei Eisregen, als kaum eine Menschenseele unterwegs war, nahezu ausgeschlossen. Katrin wusste das bestimmt aus Erfahrung.


Für mich spricht also alles dafür, dass Katrin per Telefon oder SMS einen Fahrer gefunden hat.

Aber hier wird es merkwürdig: Das letzte Telefonat führt sie mit dem im Podcast als "Sven" bezeichneten Mann, das gerade einmal drei Sekunden dauerte. Danach stellte sie ihre Rundrufe ein und verließ bald darauf das Haus. Ist also "Sven" der gesuchte Mann?

Seltsamerweise wurde gerade Sven anscheinend kaum überprüft. Ob sein Alibi mit dem Pizzaabholen stimmt - die Polizei checkte es erst nach 10 (!) Jahren und logischerweise konnte sich der Wirt nicht mehr erinnern. Auch Kommissar Rusche konnte anscheinend zu Sven kaum etwas sagen, recht lakonisch meint er im Podcast, "Ja, das ist noch so einer, der da unterwegs war". Also nicht wörtlich sagte er das, aber sinngemäß. Klang für mich jedenfalls nicht so, als ob er den je ernsthaft auf dem Schirm gehabt hätte.

Aber es muss nicht dieser "Sven" etwas mit dem Verschwinden zu tun haben. Im Podcast heißt es auch, dass zwar Katrins Guthaben leer war, aber der Akku könnte noch etwas Saft gehabt haben, sie könnte noch Anrufe entgegengenommen haben. Erst beim Anruf ihrer Schwester um 19:30 konnte keine Verbindung mehr hergestellt werden, vorher könnte das Handy noch auf Empfang gewesen sein. Könnte, könnte... Ja wurde denn das nicht überprüft???

Das ist doch das Erste, was man in so einem Fall checken sollte! Mit wem hatte die Vermisste Telefonkontakt, die Provider können und müssen doch in so einem Fall Auskunft geben, das war, glaube ich, damals schon so. Aber offenbar wurde das versäumt. Unglaublich.

Aus diesem Grund wissen wir leider nicht, ob sich noch jemand bei Katrin gemeldet hat.

Ich glaube nicht einmal, dass "Sven" ihr Fahrer war. Zwar hat der sich anscheinend ein bisschen in Widersprüche verwickelt, aber deshalb muss er nicht der Täter sein. Der Umstand, dass Katrin letzter Anruf bei Sven nur drei Sekunden dauerte, scheint mir eher darauf hinzudeuten, dass Sven ablehnte, dass er Katrin wegdrückte oder dass sie nur mit seiner Mailbox sprach. Das Vereinbaren eines Treffpunkts und eines Zeitpunkts dauert jedenfalls länger als drei Sekunden.

Irgend jemand muss sich nach diesem Telefonat noch bei Katrin gemeldet haben.

Nachtrag zum besseren Verständnis: Das Telefonat mit "Sven" führte Katrin anscheindend über das Telefon ihres Freundes. Dieses Telefon wurde offenbar überprüft. Aber Katrins eigenes, wie es scheint, nicht.

Menedemos schrieb:Nachtrag zum besseren Verständnis: Das Telefonat mit "Sven" führte Katrin anscheindend über das Telefon ihres Freundes. Dieses Telefon wurde offenbar überprüft. Aber Katrins eigenes, wie es scheint, nicht

Die Polizisten haben in dem Fall entscheide Fehler begangen, wenn diese nicht wäre hätte man den Täter sicherlich schon.

@Menedemos
Sehr gut zusammengefasst. Kann mich da vollkommen anschließen. Allerdings denke ich nicht, dass die Ermittler es versäumt haben, Katrins Telefonbewegung zu überprüfen. Insofern denke ich wirklich, dass der letzte Telefonkontakt eben diese 3-sekündige Verbindung mit Sven war.

Ja, das verhalten von Katrin ist äusserst sonderbar. Da lehnt sie zwei MFG ab. Weiter verlässt sie die Wohnung zu einem Zeitpunkt an welchem sie so gut als ob schon zu Hause sein wollte. Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass Katrin den Busfahrplan nicht auswendig kannte. Aber auch da nutzte sie die Gelegenheit nicht sich bei der Freundin zu melden. Wovon ich dafür noch ein gewissen Verständnis habe. Selbst wenn das Kartenguthaben aufgebraucht war, nutzte sie die Möglichkeit nicht, in der Pizzeria nach Hause zu telefonieren.

Ich frage mich wirklich was wollte Katrin.

Zwischen 18:50 und 19:15 wurde Katrin von verschieden Zeugen gesehen. Weiter auch reger Verkehr vorgelegen hat. Schwerlich vorstellbar, dass da niemand beobachtet hat, ob Katrin in ein Fahrzeug einstieg. Oder allen falls ein fremd Fahrzeug wahrgenommen wurde. So bleit eigentlich nur die Möglichkeit, dass sie zwischen den Häusern verschwunden ist. Wovon ich da sehr skeptisch bin. Eher gehe ich davon aus, dass Katrin eine MFG gefunden hat, mit welcher sie nach Clenze gelangte. Ab da verliert sich ihre Spur definitiv.

Menedemos schrieb:Könnte, könnte... Ja wurde denn das nicht überprüft???Das ist doch das Erste, was man in so einem Fall checken sollte! Mit wem hatte die Vermisste Telefonkontakt, die Provider können und müssen doch in so einem Fall Auskunft geben, das war, glaube ich, damals schon so. Aber offenbar wurde das versäumt. Unglaublich.

Man muss aber berücksichtigen, dass nur der Provider desjenigen der Katrin angerufen hat, die Verbindung bestätigen kann.

Dazu muss dieser den Ermittlern namentlich bekannt sein, damit seine Verbindungsdaten bei seinem Provider überprüft werden können.

Deshalb sehe ich da kein Versäumnis, da ich davon ausgehe, dass zumindest alle Personen die im Podcast auftauchen, einer solchen Überprüfung unterzogen wurden. Eventuell auch noch ein paar Andere, die nicht im Podcast erwähnt wurden.

Menedemos schrieb: Aber Katrins eigenes, wie es scheint, nicht.

Das verstehe ich jetzt nicht. Oder du hast den falschen Schluss gezogen, dass man es nicht getan hätte, weil niemand ermittelt werden konnte der Katrin auf ihrem Handy angerufen hat? Aber wie schon oben geschrieben, benötigt man für die Identifizierung eines Anrufers auf das Handy von Katrin, dass Handy selbst (Ist bis heute verschwunden) oder die Providerdaten des Anrufers.

@EDGARallanPOE

Du schreibst genau meine Gedanken nieder. Wovon zu damaliger Zeit auch keine Pflicht zur Vorratsdatenspeicherung gegeben haben dürfte. Dazu habe ich weiter vorne mehrmals ein Link eingestellt.

Das hatten wir doch weiter oben schon:
ohne Handy lassen sich nur die ausgehenden SMS (natürlich ohne Inhalt) und Telefonate nachweisen, nicht dagegen eingehende Anrufe, weil diese für die Telefonfirma nicht interessant sind (da ja keine Kosten entstehen durch eingehende Anrufe). Das Telefonunternehmen speichert ja nur die für die Abrechnung interessanten Vorgänge.
Was ihr wollt, ist eine Telefonüberwachung - aber die gab es ja naturgemäß für Katrins Handy nicht.

Sprich: die Ermittlungsbehörden wissen nur, wen Katrin von ihrem Handy aus kontaktiert hat. Und sie wissen von denjenigen, von denen bekannt war, dass sie Katrin kontaktiert haben, um wie viel Uhr, weil zu deren Handy natürlich beim Provider wiederum die ausgehenden Anrufe gespeichert waren.

Hat man das Handy, kann man natürlich im Anrufprotokoll nachvollziehen, wer angerufen hat (daher weiß man möglicherweise, dass Katrin auf Svens Handy nochmal für 3 Sekunden anrief, denn wenn keine Verbindung zustande kam, erscheint das ja auch nicht in ihrem Verbindungsnachweis.

Zu der ganzen telefon geschichte hab ich eine frage, es hiess u.a.

orakel09 schrieb:ohne Handy lassen sich nur die ausgehenden SMS (natürlich ohne Inhalt) und Telefonate nachweisen, nicht dagegen eingehende Anrufe, weil diese für die Telefonfirma nicht interessant sind (da ja keine Kosten entstehen durch eingehende Anrufe). Das Telefonunternehmen speichert ja nur die für die Abrechnung interessanten Vorgänge.
Was ihr wollt, ist eine Telefonüberwachung - aber die gab es ja naturgemäß für Katrins Handy nicht.

Aber hätte man die möglichkeit gehabt durch den/die näheren sendemast(en) zu überprüfen ob da ein handy "eingeloggt" war und ob durch dieses ein.kontakt zu katrins handy hergestellt wurde.

Hatte die polizei das "recht" die handys von allen zu "beschlagnahmen" um zu herauszufinden ob da noch ein.anruf an.katrin.ging?

- Standortabfrage bzw. eingeloggt sein: soweit ich weiß, kann man nur herausfinden, ob ein Handy eingeloggt war, sprich sich das Handy in einem bestimmten Gebiet befunden hat. Das bringt aber ohne Anfangsverdacht ziemlich wenig. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das 2001 schon technisch möglich war (vermutlich schon). Diese Standortabfrage lässt sich ermittlungstechnisch v.a. auf zwei Weisen nutzen: ich weiß, wer der TV ist und kann ihm/ihr nachweisen, dass sie/er sich zur fraglichen Zeit am fraglichen Ort aufgehalten hat. Oder ich habe (z.B. bei Bandenkriminalität) eine Liste mit Nummern von Verdächtigen. Kommt es jetzt z.B. zu einem Einbruch, kann ich auf diese Weise nachvollziehen, ob einer meiner "Pappenheimer" vor Ort war.
- Eingeloggt sein alleine genügt aber nicht, um dieses Handy "zu beschlagnahmen" oder "Verbindungsdaten" einzusehen. Hinzu kommt, dass selbst in ländlichen Gegenden und selbst 2001 vermutlich zwischen den Sendemasten zu viele Handys eingeloggt waren, um die heraus zu filtern, mit denen Katrin Kontakt hatte.

@EDGARallanPOE
@orakel09

orakel09 schrieb:ohne Handy lassen sich nur die ausgehenden SMS (natürlich ohne Inhalt) und Telefonate nachweisen, nicht dagegen eingehende Anrufe, weil diese für die Telefonfirma nicht interessant sind (da ja keine Kosten entstehen durch eingehende Anrufe). Das Telefonunternehmen speichert ja nur die für die Abrechnung interessanten Vorgänge.

Danke für die Info, das wusste ich noch nicht. Das macht die Ermittlung natürlich schwieriger und es liegt kein schlimmes Versäumnis der Polizei vor (wäre auch schwer vorstellbar gewesen).

Dennoch ist naheliegend, dass nur jemand auf Katrins Handy angerufen hat und sich als Fahrer zur Verfügung gestellt hat, den Katrin vorher SELBST angerufen oder ihm eine SMS mit einer solchen Bitte geschrieben hat, sei es von ihrem eigenen, sei es von ihres Freunds Telefon aus. Diese Nummern hat man ja zumindest. Womöglich wurden aber nicht alle kontaktierten Personen daraufhin überprüft, ob sie ihrerseits zurückgerufen haben. Und heute kann man es auch nicht mehr tun.

Ich gehe aber weiterhin fest davon aus, dass Katrin nicht planlos an der Bushaltestelle stand, sondern dass sie vorher jemand zurückgerufen hat mit dem Inhalt: "Ok, ich fahre dich. Wir sehen uns um 19 Uhr am Bushäuschen." Sie stand dort ja nicht lange rum, einige Minuten vielleicht. Sonst hätten sie mehr Leute gesehen. Als der Bus um 19:30 Uhr kam, war sie auch nicht mehr da. Hätte sie als Anhalterin weiterkommen wollen, hätte sie sich nicht nur deutlicher bemerkbar gemacht, hätte sie nicht nur die Mitfahrgelegenheit bei "Martin" abgelehnt, sondern sie hätte in dieser Nacht unter diesen Bedingungen auch aller Wahrscheinlichkeit länger warten müssen. Bei Weitem nicht jeder, der in die Richtung fährt und den sie auf sich aufmerksam machen will, nimmt Tramper mit. Und nicht jeder fährt über Groß-Gaddau (das ja nur aus ein paar Häusern besteht und an keiner Hauptverbindungsstraße besteht).

Interessant ist aber noch folgende Überlegung: Um 18:46 Uhr rief Katrin bei "Sven" an, die letzte Kontaktaufnahme von IHRER Seite aus. Direkt darauf verließ sie das Haus (denn gegen 18:50 wurde sie bereits auf der Straße gesehen). Hatte sie um 18:46 Uhr noch keinen Fahrer gefunden und probierte es nun bei Sven? Und kurz darauf meldete sich "Mister X" und machte ihr das verhängnisvolle Angebot, sie zu fahren, woraufhin sie die weitere Suche nach einem Fahrer einstellen konnte und sofort zum vereinbarten Treffpunkt aufbrach? Oder war Sven selbst ihr Fahrer, der Anruf nur eine kurze Bestätigungsmeldung, dass sie jetzt aufbreche (oder ein kurzer Dank)?

Stellen wir diese Frage mal kurz zurück, erstmal also egal, ob "Sven" ihr Fahrer war oder nicht. Vor 18:46 verschickte Katrin jedenfalls noch fleißig SMS an DIVERSE Personen, sie war da also noch auf der Suche. Erst kurz vor 18:46 muss sich jemand bereitgefunden haben. Das heißt aber, dass der Fahrer nicht weit entfernt gewohnt (oder sich zumindest aufgehalten) haben kann, wenn er in wenigen Minuten am Bushäuschen sein konnte.
Also zusammengefasst:
Gegen 18:40 dürfte Katrin noch auf der Suche nach einem Fahrer gewesen sein.
Um 18:46 rief sie kurz "Sven" an, warum auch immer.
UNMITTELBAR darauf verließ sie das Haus, denn
um 18:50 wurde sie bereits auf dem Weg, vor der Kirche, gesehen (von "Christinan" und "Tanja").
Gegen 19 Uhr (Zeitangabe allerdings etwas unsicher) sprach sie mit "Martin" am Bushäuschen.
Kurz darauf war sie schon wieder weg von dort, allerspätestens um 19:30, höchstwahrscheinlich schon viel früher, weil sie keiner mehr dort stehen gesehen hat.

Gegen 18:55 Uhr dürfte Katrin also am Bushäuschen eingetroffen sein. Und meiner Meinung nach war sie um 19:10-19:15 bereits wieder weg. Wenn Katrin also um 18:40 Uhr noch auf der Suche nach einer Fahrgelegenheit war und der Anruf des bereitwilligen Fahrers kurz darauf erfolgte, dann hatte derjenige eine SEHR KURZE Strecke zum Bushäuschen!
Er musste sich ja wohl noch anziehen (Schuhe etc.), eventuell die Autoscheiben vom Eis befreien. Falls er in Gesellschaft war (was ich eher nicht glaube), musste er sich zumindest noch schnell verabschieden, dauert auch ein paar Minuten. Wie auch immer, ihr Fahrer musste aus UNMITTELBARER NÄHE kommen, sehr wahrscheinlich aus Bergen selbst! Denn die Straßenverhältnisse erlaubte es auch nicht, dass man ganz schnell von einem Ort zum anderen kam.

Bleibt die Frage, WER ihr Fahrer war. Der Anruf bei "Sven", der nur 3 Sekunden dauerte, war jedenfalls viel zu kurz, um Ort und Zeit auszumachen. (Allenfalls als Bestätigung, dass sie jetzt aufbreche, würde er reichen.) Andererseits blieb eigentlich für einen Anruf eines großen Unbekannten auch keine Zeit mehr. Denn UNMITTELBAR nach diesem Anruf verließ sie das Haus mit dem Ziel Bushaltestelle. Dass sie wirklich SOFORT nach 18:46 Uhr losgegangen sein muss, das bestätigen die Zeitangaben von ihrem Freund, von Martin, von Christian und von Tanja unabhängig voneinander.

@Menedemos
Klingt für mich alles sehr schlüssig. Vielen Dank für deine Ausführungen.

@Menedemos
Den kurzen Anruf bei S. würde ich mal unbeachtet lassen. Ich denke auch die Polizei tut dies und die wird mehr wissen als wir.

Lt. podcast fuhr um 19:05 Uhr eine Frau am Bushäuschen lang und sah sie nicht. Meine Idee ist, dass KK zu jemanden ging, der sie fahren würde. Da muss sie sich sehr sicher gewesen sein.

Warum nannte sie diese Person weder J noch M.? Sie schien sehr genau zu wissen mit wem sie fahren wollte und mit wem nicht. C. hatte sie mehrfach kontaktiert an diesem Nachmittag. M. lehnt sie ab und hat ihn wohl nicht angerufen..
Auch gab sie an, wann sie zu Hause sein wollte und wollte sich an ihren Zeitplan halten.

Ich sehe es wie du, der Täter wird aus der Nähe sein. Für mich eher fußläufig für Katrin zu erreichen.

SistaB schrieb:Ich sehe es wie du, der Täter wird aus der Nähe sein. Für mich eher fußläufig für Katrin zu erreichen.

Du gehst davon aus, dass Katrin zum Wohnhaus des Täters ging, dass das der Treffpunkt war?

Dem steht aber die Aussage von "Martin" gegenüber, dass er Katrin am Bushäuschen WARTEND angetroffen hat. Solange wir "Martin" nicht als Täter in Betracht ziehen (was ich nicht tue), dann gibt es keinen Grund, an dieser Angabe zu zweifeln.

Allerdings stellt sich dann die interessante Frage, WARUM Katrin nicht einfach bei ihrem Fahrer vorbeikam. Du stimmst ja zu, dass der Fahrer in der Nähe gewohnt haben muss. Und Katrin hat ihn sicherlich auch persönlich gekannt, sonst hätte sie ihn nicht anrufen können.

Also entweder WOLLTE einer der beiden Beteiligten nicht, dass Katrin beim Fahrer zuhause vorbeikommt, oder der Fahrer wohnte am entgegengesetzten Ende von Bergen und wollte ihr entgegenfahren oder es war doch nur ein weitläufiger Bekannter (vielleicht besser mit "Joachim" befreundet), so dass Katrin tatsächlich nicht genau wusste, wo er wohnte. Eine dieser Möglichkeiten könnte ich mir vorstellen, welche davon zutrifft, kann man wohl leider nicht herausfinden.

@Menedemos
Bist du dir sicher, dass Martin Katrin am Bushäuschen gesehen hat? Oder war es nur in der Nähe? Ich habe die Podcast - Stelle leider nicht mehr im Kopf.

Ich gehe davon aus, dass Katrin wusste, dass jemand um die Uhrzeit fahren würde und sie ggf. auch nach Hause bringen würde. Was ist mit ihren Telefondaten vor dem Nachmittag. Sie muss auch den Treffpunkt mit J. abgesprochen haben, warum sollte sie sich nicht bereits um eine Nachhausefahrt im Vorfeld gekümmert haben?!
Aber warum erzählt sie keinem davon?