Wo ist Katrin Konert?

abberline schrieb:Bearbeitungszeit abgelaufen, sorry. Der Satz soll heissen, die Polizei vermutet, er sei 15 Minuten nach der Pizzabestellung losgefahren.
Irgendwie scheint von Seiten der Kumpels niemand auch nur irgendwas mitbekommen zu haben, was ich von den Journalisten gern erklärt bekommen hätte. Wieviel Leute z b. überhaupt dort waren, ob das öfter vorkam , ob die betrunken waren etc...solche Fragen.

Vllt. waren sie im Clubhaus der Nordmänner (Sven war doch der Kumpel von Joachim?). Und dort wird vllt. ein stetes Kommen und Gehen geherrscht haben...
Merkwürdig fände ich es nur, wenn Sven erst so spät in den Fokus der Ermittler geraten ist?! Das kann ich mir nicht vorstellen, da es ja die Verbindungsdaten zu ihm von Katrin Konert gab.

Wenn es Verbindungsdaten gab, dann wurde auch ermittelt.

Was ich nur nicht verstehe ist, warum gegen Martins Freundin ermittelt wurde (angeblich Telefonanschluss abgehört) sie klingt auch etwas sehr paranoid betont das mehrmals in dem Interview. Warum hört man ihren Anschluss ab und andere nicht. Bzw. woher weiß sie das dann überhaupt? Ich denke es gibt hier noch etwas was wir noch nicht wissen.

Einfach so abhören ist nicht, auch wenn einige Aluhutverfechter immer was anderes behaupten. Abgehört werden darf nur wenn nach StPO eine schwere Straftat vorliegt die von der zu abhörenden Person ausgeht. Komisch das die Polizei dann gerade Sie angeblich abhört. Es muss ja irgendeinen schwer belastendes Indiz gegen genau sie geben haben, sonst hätte ein Richter das nicht angeordnet. Abgehört wird auch nur die Tatverdächtige Person selbst. Nie ein Partner (was in diesem Fall Martin gewesen wäre) Es sei denn es wurden beide abgehört.

Daher kommt mit diese Sache auch Komisch vor.

thecrew schrieb:Einfach so abhören ist nicht, auch wenn einige Aluhutverfechter immer was anderes behaupten. Abgehört werden darf nur wenn nach StPO eine schwere Straftat vorliegt die von der zu abhörenden Person ausgeht. Komisch das die Polizei dann gerade Sie angeblich abhört.

Du hast hier nur zum Teil recht. Wenn die beschuldigte Person einen großen Teil ihres Lebensmittelpunktes auch in der Wohnung der Freundin bestreitet, z. B. 3-4 Übernachtungen in der Woche, kann der Antrag auch für den Anschluss der eigentlich unverdächtigen Lebenspartnerin gestellt werden. Hierzu muss der Beschuldigte auch nicht bei der Lebenspartnerin, z. B. mit Zweitwohnsitz, gemeldet sein. Das Darbringen entsprechender Überwachungsunterlagen, die zeigen, dass er wirklich viel Zeit in der Woche bei der Freundin verbringt, wird als Begründung von den Richtern in der Regel akzeptiert.

Glaubst du wirklich das er 3-4 Tage die Woche bei seiner "minderjährigen" Freundin im Haus mit ihrer Mutter gelebt hat? So das dies so eine Überwachung in dem Umfang rechtfertigen würde?

Zudem müsste man dann davon ausgehen, dass eben sein Anschluss "als Hauptverdächtiger" aber auch mit überwacht wurde. Darüber wird aber nichts gesagt. Das ist das was mich hier stutzig macht.

Mich würde interessieren, ob auch die Autos der damals Hauptverdächtigen untersucht wurden, evtl. auch auf DNA. Wurde das mal irgendwo erwähnt? … Sollte Katrin mit einem der Verdächtigen mitgefahren sein, ist die Chance doch groß, dass eventuell Haare oder im schlimmsten Fall Blutspuren zu finden sein könnten. Bei den doch relativ kleinen Zeitfenstern von Martin, Sven und Christian wäre doch niemals Zeit gewesen, auch noch das Fahrzeug so gründlich zu reinigen, dass es keine Spuren mehr gibt (noch dazu im Dunkeln …)

Christian:

• Er hätte um 19:05 Uhr an der Haltestelle noch einmal vorbeikommen müssen.

• Dann ist er nach Hause gefahren, wofür er ein Alibi hat.

• Danach nach Clenze, zum Tanken, weil sein Chef ihm telefonisch mitgeteilt hat, dass er den nächsten Tag sehr
  früh arbeiten muss.

Für den gesamten Ablauf gibt es also einen Grund, und auch Nachweise, z.B. den Tanknachweis. Auch passt die Zeit, zu der er wieder bei seiner Freundin aufschlägt ziemlich gut in dies Schema. Am wichtigsten ist für mich, man hat Katrin, zu der Zeit, zu der er hätte an der Haltestelle vorbeikommen müssen, dort nicht mehr gesehen (Aussage Ute)
Des weiteren hatte er ja gar nicht vor, nochmal nach Clenze zu fahren, das hat er ja nur getan, weil ihn sein Chef angerufen hat, und erzählt hat, dass er den nächsten Tag sehr früh arbeiten muss. Damit ist Christian für mich raus. Das klingt alles logisch.

Martin:

• Die Aussage von Martins Freundin Britta ist eben so zuverlässig, wie die Alibis von Christian, allerdings eher zu lasten
  Martin.

• Durch den Film weiß Britta ganz genau, dass er später gekommen ist, als verabredet.

• Allerdings müsste man wissen, wann genau er bei seiner Schwester losgefahren ist.

• War dies genau um 19 Uhr und nicht wie seine Schwester behauptet, zwischen 19 und 19:30 Uhr? Weil um 19:05 Uhr war Katrin nicht mehr an der Bushaltestelle (Aussage Ute)

Die Aussage von Ute ist ebenfalls sehr sicher, da sie sich an die Nachrichten erinnern kann.


Ich habe mich jetzt mal an ziemlich sicheren Zeitangaben gehalten. Es ist sehr schade, dass Ute nicht weiß, welches Auto ihr da entgegen gekommen ist. Das von Martin?

Dann wäre da noch Sven, über ihn hab ich mir noch keine Gedanken gemacht. Vielleicht heute abend, wenn ich es schaffe.

@posh

Wenn KK schon in den Autos mitgefahren ist, werden sich dort sowieso Haare oder Hautpartikel von ihr finden.

thecrew schrieb:Abgehört wird auch nur die Tatverdächtige Person selbst.

Sie hat doch erzählt, dass sie von der Polizistin verdächtigt wurde KK aus Eifersucht umgebracht zu haben...
Demnach stand sie wohl zeitweise unter Tatverdacht.

sunshine8718 schrieb:Für den gesamten Ablauf gibt es also einen Grund, und auch Nachweise, z.B. den Tanknachweis. Auch passt die Zeit, zu der er wieder bei seiner Freundin aufschlägt ziemlich gut in dies Schema. Am wichtigsten ist für mich, man hat Katrin, zu der Zeit, zu der er hätte an der Haltestelle vorbeikommen müssen, dort nicht mehr gesehen (Aussage Ute)
Des weiteren hatte er ja gar nicht vor, nochmal nach Clenze zu fahren, das hat er ja nur getan, weil ihn sein Chef angerufen hat, und erzählt hat, dass er den nächsten Tag sehr früh arbeiten muss. Damit ist Christian für mich raus. Das klingt alles logisch.

Mit der Entlastung gebe ich Dir recht, denn man wird auch den Arbeitgeber befragt haben bzw. hat sich den Arbeitsbeginn bestätigen lassen seitens der Polizei. Trotzdem bleibt eine Lücke und immerhin fuhr er nach Clenze von wo aus Thilo sie wohl mitgenommen hätte...

Man sah KK nicht an der Bushalte, was aber nicht gleich bedeutend ist mit, dass sie nicht (mehr) da war. Denn die Bushalte war schlecht beleuchtet und es gab ein Häuschen... Und wie genau haben die Autorfahrer hingesehen???

E_M schrieb:Sie hat doch erzählt, dass sie von der Polizistin verdächtigt wurde KK aus Eifersucht umgebracht zu haben...
Demnach stand sie wohl zeitweise unter Tatverdacht.

Dafür muss es ja Anhaltspunkte gegeben haben . Diese werden leider nicht benannt. Und Eifersuchtsszenen unter Jugendlichen sind das Eine, Mord aus Eifersucht unter Jugendlichen ein ganz anderer Schuh ... Und Britta hätte auch die Gelegenheit haben müssen, die Option Auto.. war sie schon volljährig... verfügte sie über einen PKW?

Für mich wirkt es eher, als ob die Polizei damals schon nicht weiter kam. Man versuchte Druck unter den Jugendlichen aufzubauen. In der Hoffnung, dass so etwas ans Tageslicht kommt...
Rusche glaubt bis heute, dass er bereits mit dem Täter gesprochen hat.

E_M schrieb:Sie hat doch erzählt, dass sie von der Polizistin verdächtigt wurde KK aus Eifersucht umgebracht zu haben...
Demnach stand sie wohl zeitweise unter Tatverdacht.

Oh wow.. Das hab ich wohl überhört...
Die Frage ist nur, wie kommt die Polizei darauf? Das erfinden die ja nicht einfach so. Also muss es ja Aussagen von anderen in diese Richtung gegeben haben.

thecrew schrieb:Glaubst du wirklich das er 3-4 Tage die Woche bei seiner "minderjährigen" Freundin im Haus mit ihrer Mutter gelebt hat? So das dies so eine Überwachung in dem Umfang rechtfertigen würde?

Zudem müsste man dann davon ausgehen, dass eben sein Anschluss "als Hauptverdächtiger" aber auch mit überwacht wurde. Darüber wird aber nichts gesagt. Das ist das was mich hier stutzig macht.

Übernachten bei einer Minderjährigen, was man ja auch mit 17 noch ist, würde ich als nicht ungewöhnlich erachten. Auch, dass die Mama dieses duldete. Hinsichtlich Martin denke ich, dass dieser schon überwacht wurde, zumindest das Festnetz, auch wenn darüber nichts bisher verlautet wurde. Schwieriger gestaltete sich in dieser Zeit das Überwachen von Mobiltelefonen. Durch den häufigen Wechsel der Frequenzen war das quasi schon auf BND-Niveau. Übrigens denke ich, dass es auch nicht unwahrscheinlich ist, dass man sogar die Gespräche im Fahrzeuginneren abgehört hatte, um so an weitere Informationen zu kommen.

posh schrieb:Mich würde interessieren, ob auch die Autos der damals Hauptverdächtigen untersucht wurden, evtl. auch auf DNA. Wurde das mal irgendwo erwähnt?

Fahrzeuge wurden in Augenschein genommen. Ich glaube es wurde sogar kurz im Podcast erwähnt. Wenn nicht, wurde es mal in einem Interview geäußert. Aber wie bereits oben angeführt, alles was außerhalb des Kofferraums war oder kein Blut darstellte, konnte definitiv durch den Besitzer des Fahrzeugs logisch erklärt werden. "Ist mal mitgefahren. Hab sie mal heimgebracht." etc.

E_M schrieb:Sie hat doch erzählt, dass sie von der Polizistin verdächtigt wurde KK aus Eifersucht umgebracht zu haben...
Demnach stand sie wohl zeitweise unter Tatverdacht.

Diese Äußerung kommt aber nur von Britta. Ob sie wirklich in dem Fall mal als Beschuldigte geführt wurde, geht daraus nicht hervor. Es könnte sein, dass die Polizistin einfach nur Druck aufbauen wollte, da man unter psychischen Druck oder unter Alkohol das wahre Gesicht eines Menschen erkennt. Wobei eine Anschuldigung ohne Belehrung definitiv nicht auf der legalen Seite der Vernehmungsmethoden einer Zeugin stehen würde.

sunshine8718 schrieb:Die Aussage von Ute ist ebenfalls sehr sicher, da sie sich an die Nachrichten erinnern kann.

Das ist genau die Zeugin an welcher ich bezüglich Zeitangaben am meisten zweifle. Zumal sie für eine Fahrstrecke von 2oo m. eine Zeit von 5-7 min. angibt. Was weniger als Schrittgeschwindigkeit wäre. Zum vergleich: Katrin soll dann in der gleichen Zeit 500 - 600 m. zurück gelegt haben. Was auch noch auffällt, Ute müsste eigentlich andere Zeugen welche auch um diese Zeit sich an besagter Stelle aufhielten gesehen haben. Aber offensichtlich warn die Strassen von Bergen bei ihrer durchfahrt leer gefegt. Wollte sie das Blitz-Eis geniessen.

Rückblick

schluesselbund schrieb:Wo sie in Bergen mit ihrem Pkw einfährt laufen gerade die Nachrichten. Wird das nicht von der Autorin so gesagt? Jute sagt nur: Sie hätte das Radio an.

Kopernicus schrieb:Richtig

sunshine8718 schrieb:Danach nach Clenze, zum Tanken, weil sein Chef ihm telefonisch mitgeteilt hat, dass er den nächsten Tag sehr früh arbeiten muss.

Ich finde so ein Telefongespräch mehr als seltsam. Ja, fährt zum Tanken nach Clenze und nimt auch noch die Quittung mit. Hätte er nicht auch am nächsten Tag Tanken können. 5 min. eher aufstehen Problem gelöst. Da wäre auch das Blitz-Eis vorbei gewesen.

Am vertrauend würdigsten finde ich noch die Aussage von Martin.

schluesselbund schrieb:Ich finde so ein Telefongespräch mehr als seltsam. Ja, fährt zum Tanken nach Clenze und nimt auch noch die Quittung mit. Hätte er nicht auch am nächsten Tag Tanken können. 5 min. eher aufstehen Problem gelöst. Da wäre auch das Blitz-Eis vorbei gewesen.

Da könnte ich mir vorstellen, daß die Tankstellen eventuell noch nicht so früh los hatten. Immerhin sind das alles Dörfer. Wir haben hier bei mir auch Tankstellen die heut zu tage erst um 7 Uhr öffnen und abends um 21-22 Uhr zu machen. Also abwegig das er abends noch zur Tanke fährt finde ich nun nicht. Gut ob es für einen Jungen Mann normal ist die Quittung mit zu nehmen ist nicht unbendingt Standart, jedoch hat er das eventuell unbewusst mit eingesteckt weil man ihn den so mit Wechselgeld in die Hand drückte oder er sammelte sie vllt doch um seine Ausgaben im Auge zu haben.

@Eisi15

Oder er nahm die Quittung für den Chef/Steuer mit , wenn er beruflich mit seinem privat PKW fuhr... . Und das mit den Öffnungszeiten habe ich auch gedacht, evtl. wirklich der Grund sich überhaupt an einem Feiertag nochmal abzusprechen.

@schluesselbund
Ich habe das mit der Zeugin auch gedacht... ob sie sich vllt. generell in der Uhrzeit getäuscht hat? 1 Stunde ist schnell verschätzt im Nachhinein...

@Eisi15
@SistaB

Sollte er sein PKW auch zu Geschäftszwecken gebraucht haben, so wäre es naheliegend, dass er auch werend der Geschäftszeit tankt.

Natürlich sind in den Dörfern die Tankstellen nicht 24 Stunden bedient. Aber Automaten mit Quittungsausgabe wird es auch in Niedersachsen zu dieser Zeit gegeben haben.

Katrin verlässt die Wohnung um 18:45. Ihr Freund gibt an Katrin wollte Trampen. Naheligend, dass sie zur Bushaltestelle läuft. Dort wird Katrin auch von Martin angesprochen. Somit der einzige Zeuge welcher Katrin dort gesehen hat. Alle anderen genannten Personen können die Sichtung an der Bushaltestelle nicht bestätigen. Was wäre wohl, hätte auch Martin keine Sichtung wahrgenommen? Wo wäre da Katrin hin?

schluesselbund schrieb:Natürlich sind in den Dörfern die Tankstellen nicht 24 Stunden bedient. Aber Automaten mit Quittungsausgabe wird es auch in Niedersachsen zu dieser Zeit gegeben haben.

Also hier hat es zu diesem Zeitpunkt und auch jetzt keine Tablnkstelle wo man nachts tanken kann ohne das jemand dort ist. Da kann man auch nicht iwo eine Karte rein stecken und dann tanken. Hier muss man um tanken zu fahren in den nächst größeren Ort fahren wo es dann eine 24 Stunden Tanke gibt und der liegt mal eben so 20 km weit weg. Da fahre ich auch lieber abends und tanke als das ich morgens 20 Minuten eher aufstehen muss.

schluesselbund schrieb:Sollte er sein PKW auch zu Geschäftszwecken gebraucht haben, so wäre es naheliegend, dass er auch werend der Geschäftszeit tankt.

Hallo,
heute ja, aber nicht im Jahre 2001. ich kenne es von meiner Familie sogar noch das Firmenwagen am Sonnagvormittag getankt wurden, um Montag Morgen damit erstmal bis zur Arbeit fahren zu können. Für mich absolut akzeptabel die Aussage.

Wo wäre Katrin hin? Genau das habe ich auch schon überlegt, vllt. lag die Bushalte stelle nur auf dem Weg (zu einem Fahrer bzw. anderen Aufenthaltsort)? Sie kann sich in dem Bushäusschen auch nur eine Zigarette gedreht oder angezündet haben ...

so!

und genau an dieser stelle kommt für mich wieder ein los laufen in den Blickpunkt...finde es nach wie vor nicht abwegig, schon mal in die richtige Richtung zu laufen und unterwegs den daumen raus zu halten.

das würde die "nicht-sichtungen" erklären...

@Ventil
Richtig und aber trampen, wenn sie doch bei Martin hätte mitfahren können? Die Frage bleibt oder sie wäere ggf. lieber zu spät aber dafür mit Thilo (ab Clenze) nach Hause gekommen?

Eisi15 schrieb:Also hier hat es zu diesem Zeitpunkt und auch jetzt keine Tablnkstelle wo man nachts tanken kann ohne das jemand dort ist.

Sowas gibt ja gar nicht. Also in meiner Gegend war es schon Mitte der 80ziger Jahre üblich mit Bargeld oder Karte ein Benzinbezug zu tätigen. Gerade bei kleiner Tankstellen. Die wurden immer weniger bedient. Und ab den 90ziger schon gar nicht mehr. Gut ich Wohne auch 1000 km. von Bergen entfernt. Offensichtlich im Schlaraffenland. Mindesten was der Benzinbezug betrifft.