Peggy Knobloch

Interessant wäre auch zu wissen, was S.K. von H.E aus Halle wusste, was sie von ihm hielt,
wie gut sie sich kannten und wie eng der Kontakt war und welche Beobachtungen im
Zusammenhang mit Peggy gemacht wurden. Die Nachbarin ist da als wichtiges Bindeglied
von Relevanz, betreute sie doch zeitweise die Knobloch-Kinder und war mit dem Hallenser
verwandt oder verschwägert.

Das entzieht sich natürlich dem Wissen des interssierten Users, aber doch wohl nicht dem
der Ermittler, die dort zwar ein breites Feld, aber sicherlich auch ihre Aufgabe vorfinden.
Spätestens bei der Wiederaufnahme des Falles wird dem wohl nachgegangen, auch wenn
es sich ansich nur um die Rehabilitierung von Ulvi handelt.

Lieber @PaulVitti, du hast folgendes geschrieben - verbunden mit einer Frage am Schluss:

Zitat von bayernwastl80 schrieb: "selbst in diese Grube fällst die du anderen graben willst"

Apropos Grab und graben.
Wie muss ich mir Deine Gedanken eigentlich im Praktischen vorstellen?
Ich war bisher immer der Meinung, dass ein Grabaushub von der Friedhofsgärtnerei in Zusammenarbeit mit der Stadt/Friedhofs-Verwaltung und unter Zuhilfenahme eines Baggers gemacht wird.
Wie hätte Frau K. denn, Deiner Meinung nach, diese Logistik in Eigenregie bewerkstelligen sollen?

Da in dem Grab niemand beigesetzt wurde, war meines Erachtens kein Grabaushub nötig. Im übrigen handelt sich um eine Gedenkstätte. Die Erlaubnis zur Einrichtung der Gedenkstätte hat der Pfarrer erteilt, dass es sich Friedhof handelt, der sich in kirchlicher Regie oder Verwaltung befindet. Wäre dies z.B. ein städtischer Friedhof, so wäre dafür die Friedhofsverwaltung der Stadtverwaltung zuständig. Soweit man demn berichen glaubenb kann, hat der Krichevorstand suich auch mit dem Grab befasst und diese Sache also mitgetragen und dem Pfarrer Rückedeckkung gegeben, was aufgrund der Kritiker auch gut war. Denn ein Abräumen des Grabes hätte sicher ein gewisses Medienecho erzeugt und wäre auch bei manchen Leuten auf Kritik gestoßen, je nachdem wie man das oder woher der Wind gerade weht.

@ramisha

Sehe ich auch so! Und da müssten gar nicht mal sooo viele Fragen gestellt werden. Interessant wäre z.B. schon, ob der Mann aus Halle 2001 gerne schwarze Hosen trug.

PillePalin schrieb:Erst nach der Aussage von Felix wurde Ulvi wieder als Verdächtiger befragt. Zuvor war Ulvi längst aus dem Verdächtigenkreis ausgeschieden und die Spur führte zu H.E..

Und zwar sagte Felix aus, dass er den Mord an Peggy gesehen hätte und dieser Mord hätte ich im Sachsenhäuschen zugetragen... er konnte da was über die Mauer sehen usw.

Ja und? Sollte man alles, was auf Ulvi als Täter deutete per se ausblenden?

War das denn Auslöser dafür, dass man der Spur H.E. nicht mehr nachging? Wenn nein, verstehe ich die Kritik nicht.

@LivingElvis

Ein Kind erzählt innerhalb von zwei Jahren widersprüchliches.... Es wurde auch eine Psychologin eingeschaltet, die dem Kind "mangelnde Aussageverlässlichkeit" bescheinigt.

Anderen Zeugenaussagen, die Peggy noch lebend gesehen hatten, schenkte man aber keine Beachtung. Aber einem Kind, welches ja auch Peggy nach dem vermeindlichen Todeszeitpunkt gesehen haben wil, um dann zwei Jahre später zu behaupten, dieses hätte gesehen, wie Ulvi Peggy umbrachte, glaubte man?

Wollte man das wohl so glauben? Meine Vermutung.

LivingElvis schrieb:Nein. Man ist dem offenbar nachgegegangen. Nachdem aber offenbar -Mutmaßung meinerseits, weil valide Quellen dazu offenbar fehlen- sich nicht bestätigen ließ, dass es diese SMS a) überhaupt gegeben hat und wenn ja, ob sie b) von E.Ü. stammt, was genau, lieber Ramisha, hättest denn DU als vorbildliche Ermittlerin da getan?

ramisha schrieb:Die SMS landete vom Handy der S.K auf dem Handy eines Ermittlers. Die Ermittler konnten leider angeblich nur den Absender, also Frau S.K., ermitteln, sahen diese SMS jedoch so lastig an, dass man gegen den Stiefvater weiter ermittlete.

Dass die SMS existierte, dürfte klar sein, sonst wäre sie ja nicht auf dem Handy des Ermittlers gelandet.

S.K. hat diese SMS weitergegeben, weil sie der Meinung war, sie sei von E.Ü.

Davon ausgehend wäre E.Ü. zu befragen und wenn er es bestreitet,

wäre festzustellen, wer Zugang zu seinem Handy hatte, verbunden mit welchen Interessen.

Und wenn das alles nicht weiterhilft, waren wir vor ca. 10 Jahren schon so weit,
den Weg eines Telefonats oder einer SMS im Zweifelsfall verfolgen zu lassen.

Macht zwar ganz schön Mühe, ist aber manchmal von Erfolg gekrönt, lieber Elvis!

Wenn man allerdings davon ausgeht, dass sich da nur ein Pärchen zofft ...

Im übrigen sieht man auf Bildern, dass der Mutter offenbar eine "Grabparzelle" zugewiesen wurde, wobei anzunehmen ist, dass diese Parzelle auch im Register des Kirchenfriedhofs eingetragen ist. Ich nehme an, dass es Unterlagen gibt, aus denen ersichtlich ist, wie dies rechtlich genauer geregelt ist.



Wie bereits oben gesagt: Der Pfarrer hat dies mit dem Krichenvorstand beraten und daher ist an seiner Entsdcheidung das Grab dort zu belassen nichts aussetzten. Was nun genau vorher
zwischem dem Pfarrer und der Mutter vereinbart war, ob sie dort nur einen Gedenkstein ohne ein Blumenbeeet oder nur eine Gedenktafel anbringen sollte, entzieht sich meiner Kenntnis.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:War das denn Auslöser dafür, dass man der Spur H.E. nicht mehr nachging? Wenn nein, verstehe ich die Kritik nicht.

Das hast du gut erkannt. Das war mit ein Auslöser dafür, dass man der Spur nach Halle nicht mehr gründlich nachging. Der letztendliche Auslöser war jedoch das Geständnis von Ulvi.

@Schneewi77chen

Obwohl die Frage nach "schwarzen Hosen" eigentlich lächerlich erscheint, ist sie es
nicht, wenn man bedenkt, dass die meisten Jugendlichen (und der Hallenser war
seinerzeit 17) Jeans tragen und wenn der dann im Kleidungsstil eine Ausnahme
bildet, ist das schon einer der vielen Anhaltspunkte.

PillePalin schrieb:Ein Kind erzählt innerhalb von zwei Jahren widersprüchliches.... Es wurde auch eine Psychologin eingeschaltet, die dem Kind "mangelnde Aussageverlässlichkeit" bescheinigt.

Kann ja alles sein, aber natürlich MUSS ein Ermittler dem trotzdem nachgehen.

PillePalin schrieb:Anderen Zeugenaussagen, die Peggy noch lebend gesehen hatten, schenkte man aber keine Beachtung.

Das stimmt nicht. Die Aussagen sind dokumentiert worden und auch entsprechend vom Gericht gewürdigt worden.

Das Gericht hat sie anschließend verworfen. Dazu ist es nicht nur befugt, es ist auch verständlicherweise notwendig.

Der Felix und seine Aussage vom beobachteten Mord spielt im Urteil gerade KEINE Rolle. Also wenn, dann hat sich das Gericht eher mit den Aussagen von einer späteren Sichtung befasst.

Somit ist das

Aber einem Kind, welches ja auch Peggy nach dem vermeintichen Todeszeitpunkt gesehen haben wil, um dann zwei Jahre später zu behaupten, dieses hätte gesehen, wie Ulvi Peggy umbrachte, glaubte man?

Wollte man das wohl so glauben? Meine Vermutung.

eine Vermutung, die jeder Grundlage entbehrt. Im Prinzip hat das Gericht genau das getan, was Du verlangst. Dass die dabei zu einem anderen Ergebnis gekommen sind, als Du es Dir vielleicht gewünscht hättest ist eine andere Sache. Der Vorwurf ist aber haltlos.

Hallo,

ich wollte mal etwas zu dem Grab beitragen. Normalerweise bekommt man verschiedene freie Grabstellen zur Auswahl und darf sich dann von diesen eine Aussuchen. Das wird aber alles mit den verantwortlichen Personen abgesprochen. In dem Falle finde ich es sehr komisch, wenn jemand einfach hingehen würde und sich, auch wenn das Grab leer ist, einfach eine Stelle nimmt.

ramisha schrieb:Dass die SMS existierte, dürfte klar sein, sonst wäre sie ja nicht auf dem Handy des Ermittlers gelandet.

Nein, damit ist lediglich die SMS von S.K. an den Ermittler bewiesen. Nicht aber, wer Urheber der SMS ist.

ramisha schrieb:S.K. hat diese SMS weitergegeben, weil sie der Meinung war, sie sei von E.Ü.

Meinungen sind keine Beweise.
Hätte S.K. die SMS nicht gelöscht, hätte man dem nachgehen können, aber so...was soll man da machen?

ramisha schrieb:Davon ausgehend wäre E.Ü. zu befragen und wenn er es bestreitet,

wäre festzustellen, wer Zugang zu seinem Handy hatte, verbunden mit welchen Interessen.

Da völlig unklar ist, ob es überhaupt eine SMS von E.Ü an S.K gegeben hat, sind wir hier schon in einem sehr spekulativen Bereich.

Wenn E.Ü bestreitet und die SMS auch nicht auf seinem Handy zu finden ist, was will man da noch groß machen? Möglicherweise im Speicher suchen, ob dort die SMS noch verdeckt lagert. Das war´s aber auch schon.

Und wie genau will man denn feststellen wer alles Zugang zu seinem Handy hatte? Das geht doch rein über seine Angabe. Wenn der einfach nichts dazu sagt, was will man da feststellen?

ramisha schrieb:Und wenn das alles nicht weiterhilft, waren wir vor ca. 10 Jahren schon so weit,
den Weg eines Telefonats oder einer SMS im Zweifelsfall verfolgen zu lassen.

Sicher, wie gesagt, wenn S.K. die SMS behalten hätte, hätte man das sicher getan. Vermutlich hat sie sie aber gelöscht, alles andere wäre sehr verwunderlich.

ramisha schrieb:Macht zwar ganz schön Mühe, ist aber manchmal von Erfolg gekrönt, lieber Elvis!

Och nö....bei SMS stehen immer die Absender dabei.

ramisha schrieb:Wenn man allerdings davon ausgeht, dass sich da nur ein Pärchen zofft ...

Im Gegensatz zu Dir, tu ich von gar nichts ausgehen, sondern rede über MÖGLICHKEITEN. Die Einzige, die davon ausgeht, das etwas so oder so war und daher einfach nicht über den Tellerrand blicken kann, bist Du, liebe Ramisha.

Daher kommt auch Deine ausgeprägte Schwäche im Leseverständnis. Du liest selektiv. Nur das, was zu Deiner vorgefassten Meinung passt.

@Blondi23

Ich nehme an, dass die Mutter vorher mit dem Pfarrer erstmal darüber sprach, dass sie auf dem Friedhof eine Stelle haben möchte, wo an Peggy erinnert wird. Nun liegt es nahe, dass sie an ein Kindergab dachte, denn auf einem Friedhof befinden sich in der Regel nur Gräber und keine Gedenktafeln. Leider bestand aber offenbar zwischen den Pfarrer (es handelt sich um einen kirchlichen Friedhof) und der Mutter keine einheitliche Vorstellung darüber, wie diese Gedenkstätte schlussendlich konkret aussehen soll. Es sieht aber so aus, dass der Mutter eine Parzelle zugewiesen wurde. Die Vergabe von Parzellen auf einem Friedhof für ein Grab (Größe, Nummer, Reihe) ist Sache der Verwaltung des Friedhofes, die dies ja dann auch in ein Register oder ein Verzeichnis oder eine Kartei und einen Lageplan einträgt.

ja, gut. es hatte nämlich den anschein, kann ich auch falsch verstanden haben, dass die mutter sich mit dem pfarrer wegen einer gedenktafel besprochen hat und dann ein grab anlegen ließ. wenn das mit dem grab besprochen war, ist das natürlich was anderes. nichtsdestotrotz ist das mit dem grab iwie sehr erschreckend für mich.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Hätte S.K. die SMS nicht gelöscht, hätte man dem nachgehen können, aber so...was soll man da machen?

Weißt du ob die SMS von S.K. gelöscht wurde? Diese Aussage werte ich dann auch mal als

LivingElvis schrieb:sind wir hier schon in einem sehr spekulativen Bereich.

LivingElvis schrieb:Nein, damit ist lediglich die SMS von S.K. an den Ermittler bewiesen. Nicht aber, wer Urheber der SMS ist.

Das ist so zuerst einmal richtig. Aber es gibt nunmal Methoden, SMS zumindest zurückzuverfolgen. Gelöschte SMS können sogar ganz leicht wieder hergestellt werden, außer man hätte sie mit einem Schredderprogramm gelöscht, oder sie wären schon längst wieder überschrieben. Die Andeutung hierzu hast du ja selbst schon gegeben

LivingElvis schrieb:Wenn E.Ü bestreitet und die SMS auch nicht auf seinem Handy zu finden ist, was will man da noch groß machen? Möglicherweise im Speicher suchen, ob dort die SMS noch verdeckt lagert. Das war´s aber auch schon.

Aber ob dies gemacht wurde, davon lässt sich nichts herausfinden. Ermittelt wurde jedenfalls gegen E.Ü

LivingElvis schrieb:Sicher, wie gesagt, wenn S.K. die SMS behalten hätte, hätte man das sicher getan. Vermutlich hat sie sie aber gelöscht, alles andere wäre sehr verwunderlich.

Warum wäre das verwunderlich? Weißt du, ob S.K. diese wirklich gelöscht hatte? Vielleicht ist man einfach nicht weiter nachgegangen. Soll schon mal vorkommen. Denn ermittelt hatte man auf jeden Fall gegen E.Ü. Vielleicht hatte man schlicht und ergreifend die Nachprüfung vergessen. Und auch das kommt schon mal vor bei den Ermittlern

LivingElvis schrieb:Wenn E.Ü bestreitet und die SMS auch nicht auf seinem Handy zu finden ist, was will man da noch groß machen? Möglicherweise im Speicher suchen, ob dort die SMS noch verdeckt lagert. Das war´s aber auch schon.

Und wie genau will man denn feststellen wer alles Zugang zu seinem Handy hatte? Das geht doch rein über seine Angabe. Wenn der einfach nichts dazu sagt, was will man da feststellen?

JA, z.B. im Speicher suchen UND na klar, E.Ü. befragen, wer sich seines Handys bemächtigt
haben könnte, um dort unerlaubter Weise belastende SMS zu versenden. Wäre ja in E.Ü.s
ureigenstem Interesse gewesen!

LivingElvis schrieb:Sicher, wie gesagt, wenn S.K. die SMS behalten hätte, hätte man das sicher getan. Vermutlich hat sie sie aber gelöscht, alles andere wäre sehr verwunderlich.

Was mehr als verwunderlich ist, ist die Tatsache, dass S.K. die SMS gelöscht hat.
Ist das keinem der spezialisierten Experten aufgefallen? Kam keiner auf die Idee,
sie mal zu fragen, warum sie das so schnell und merkwürdig voreilig tat?

LivingElvis schrieb:Im Gegensatz zu Dir, tu ich von gar nichts ausgehen, sondern rede über MÖGLICHKEITEN. Die Einzige, die davon ausgeht, das etwas so oder so war und daher einfach nicht über den Tellerrand blicken kann, bist Du, liebe Ramisha.

Was du tuen tust, ist mir eigentlich egal, ich bin über den Tellerrand schon längst hinaus.

Das mit dem Leseverständnis und der ausgeprägten Schwäche dahingehend kann ich
dir nicht übelnehmen, denn diese Eigenschaft hast du auch schon anderen Usern nachgesagt.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:ja, gut. es hatte nämlich den anschein, kann ich auch falsch verstanden haben, dass die mutter sich mit dem pfarrer wegen einer gedenktafel besprochen hat und dann ein grab anlegen ließ. wenn das mit dem grab besprochen war, ist das natürlich was anderes. nichtsdestotrotz ist das mit dem grab iwie sehr erschreckend für mich.

Wir wissen nicht, was zwischen der Mutter und dem Pfarrer damals genau vereinbart war. Eine Gedenktafel ist was anderes, denn diese bringt man doch eher an einer Hauswand oder an einer Mauer an. Dafür braucht man dann auch die Erlaubnis und muss eine Stelle gezeigt bekommen, wo man die Gedenktafekl anbringen kann. Und wenn man einen Gedenkstein aufstellen möchte, muss man auch eine Stelle vom Grundstücksverwalter zugewiesen bekommen. Das gleiche gilt auch für eine Parzelle für ein Grab, die einem zugewiesen wird von der Friedhofsverwaltung. Und dies wird dann auch schriftlich irgendwo vermerkt oder festgehalten - also in einem Register und in einem Lageplan.

ich glaube, ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. ich bin davon ausgegangen, dass die mutter sich mit dem pfarrer besprochen hat und nochmals wiederkommen sollte und das nicht getan hat, sondern direkt dieses grab angelegt hat. das hatte mich nämlich verwundert, weil man ja, wie du auch sagst @Scipper das alles mit der verwaltung etc klären muss. dann habe ich das einfach falsch verstanden, sorry.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:ich glaube, ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. ich bin davon ausgegangen, dass die mutter sich mit dem pfarrer besprochen hat und nochmals wiederkommen sollte und das nicht getan hat, sondern direkt dieses grab angelegt hat.

Genauso wie du es verstanden hast, steht es auch im Buch von Lemmer. Lemmer hat persönlich mit dem Pfarrer gesprochen und dieser hat Herrn Lemmer den ganzen Ablauf wohl genauso erzählt

@bayernwastl80
ok, wenn man mal kurz davon ausgeht, dass es so war, müsste doch dieser verwaltungsakt ausgespart worden sein, oder?
also ich will die mutter nicht verdächtigen, aber ich finde es komisch, dass man es plötzlich so eilig hat (wenn es denn so war) ein leeres grab zu errichten, an dem sie wohl selbst dann nie war. klar, jeder mensch verarbeitet trauer anders, aber komisch ist es schon.