Peggy Knobloch

@LivingElvis
Nein.

Nächste Frage an die Wissenden:

Was sagt Frau K. zu der Ausage von Peggy, sie hätte Angst vom Stiefvater und dieser hätte sie geschlagen?

@Heike75

Hätte er doch nur diesen Thread kopieren müssen.

Von Quellen bis Klatsch und Tratsch ist alles dabei.

Und nein, er benennt nicht, von wem er diese Informationen hat.

Aus der Ermittlungsakte? Aus dem Geständnis? Von den betroffenen Personen? Oder doch von diesen drei genannten insgesamt?

Das Buch enthält keinen Verweis und keine Fußnoten.

all
wir sind wiedereinmal von weg abgekommen!
einige user sollen es sein lassen,laufend vom eigendlichen thema abzulenken!
wo ist peggy????

@Heike75

Du kannst Dir gerne das Interview mit Ulvis Mutter auf youtube ansehen, da erzählt sie nämlich genau, wie es erst auf Hinweis einer Bekannten zum Einschreiten gekommen ist, diese hatte mit Anzeige gedroht.
Das ist kein Geheimnis, beileibe nicht.

Mao1974 schrieb:Nein.

Dann schildere doch bitte mal das Rahmengeschehen. Es wäre der Diskussion sehr zuträglich, wenn wir über ein und denselben Fall reden würden, findest Du nicht?

@LivingElvis
begreifst du es nicht das ein anderes thema hier ansteht!

@jerry142
Es gab definitiv ein Ermittlungsverfahren wegen diesen Falles (Hose runterlassen).

Wie meinst Du das, dass Du das in Kurzform zusammenfassen möchtest??? Liegt es Dir vor?
Meinst Du die Polizei hat dieses nicht korrekt aufgenommen?
Versteh´ grad Deine Aussage nicht...

@jerry142

jerry142 schrieb: Das Buch enthält keinen Verweis und keine Fußnoten.

Wenn das steht... "laut Aussage der Person "soundso*"... ist das Tratsch oder eine ungenaue Quelle?

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Du kannst Dir gerne das Interview mit Ulvis Mutter auf youtube ansehen, da erzählt sie nämlich genau, wie es erst auf Hinweis einer Bekannten zum Einschreiten gekommen ist, diese hatte mit Anzeige gedroht. Das ist kein Geheimnis, beileibe nicht.

Ach... ein Video auf Youtube von "proUlviproPeggy"...? Das ist jetzt nicht BI belastet???

WO sagt Frau Kulac etwas dazu, wie die "Sache" bei der Polizei aufgenommen wurde...?

Ich warte noch auf ein Zitat von Dir.

LivingElvis schrieb:
Dann schildere doch bitte mal das Rahmengeschehen. Es wäre der Diskussion sehr zuträglich, wenn wir über ein und denselben Fall reden würden, findest Du nicht?

Wir reden vom selben Fall, aber Deine Erläuterung stimmt nicht.
Ich hätte gern noch die Quelle zu Deiner Behauptung.

@aufdecker1955

Was denn? Weisse Mäuse? Oder was brennt Dir wieder unter den Nägeln?

@Mao1974
was mir unter den nägeln brennt-euren schutz der ermittlungen und des urteils.
es hat bis jetzt noch keine peggy wiedergebracht!

@Heike75

Heike75 schrieb:Und da Du zwei Gesichter hast, möchte ich Dich bitten, mir per PN keine Fragen mehr zum Buch zu stellen. Stelle sie hier oder lasse es.

du wirst sehr persönlich. zurück zu einem sachlichen Ton?

@Heike75

Schwach ist eher Dein Fachwissen. Es gibt das Video "Gerechtigkeit für Ulvi", schaus Dir halt an und vielleicht noch einiges mehr.
Ich muss mir hier von Dir bestimmt nichts vorwerfen lassen, seit Du Dich beteiligst kam wenig Neues, im Gegenteil, nur Pöbelei, zur Sache hast Du nichts beigetragen.

@bayernwastl80

bayernwastl80 schrieb:Aber dann müsste man auch wissen, dass Ulvi Geständnisse zu den Missbrauchsfällen auch widerrufen hatte

Wissen reicht hier aber nicht, weil ein widerrufenes Geständnis das vorangegangene Geständnis nicht ungeschehen macht.
Ok, ergreifen wir die hundertfünfzigste Chance, genau dieser Fragestellung mal nachzugehen.
U. hat gestanden.
U. hat widerrufen.

Beides Mal muss es einen Anlass gegeben haben.

Für mich ist es logischer, dass er zuerst die Wahrheit sagte und dann auf Anraten von wem auch immer und im Interesse des bevorstehenden Prozesses das Geständnis widerrief.
Für den anderen Fall fehlt mir bis heute jegliche logische Erklärung. Wie hätte eine monatelange Suggestion in so kurzer Zeit bei einem Geistig Behinderten rückgängig gemacht werden können?

---

Ich verstehe es grade nicht.
Geht's auch ein wenig weniger persönlich? Eine Hetzjagd auf andere User ist völlig blödsinnig. Im Zweifel wird der Thread geschlossen und jedem von uns fehlt dann der Sandkasten.

Es gibt ein Urteil, aus dem Übergriffe auf Kinder hervorgehen und das waren längst nicht nur "optische" Belästigungen. Das kann weder negiert noch darf es verharmlost werden.
Ob das Buch das tut oder nicht weiß ich noch nicht. Hier wären echt Zitate wichtig.
Und ob Buch oder Urteil die bessere Quelle ist sollte unbestritten sein.

@JoniBoni

Nein, mir liegt dazu nichts weiter vor. Absolut nicht meine Ecke.

Nur als Beispiel, wie ICH das dargestellt hätte.

@Heike75

Seite 80...

Auf wen beruft sich der Verfasser da?

@lawine

lawine schrieb:ne klar, dass du nach 12 Jahren noch nichts zu den "angeblichen" Missbrauchsfällen sagen kannst.
Die Welt hat nur auf dieses Buch gewartet und wird nun mit Wahrheit und Erkenntnis gesegnet. Dank sei den autoren, Schimpf und Schande über die Ermittler.

Bei meinem momentanen Wissensstand, den ich, wie sicher die Meisten hier, aus den Medien bezogen habe, gehe ich davon aus, dass Ulvi Kinder missbraucht hat. Aber ich möchte mir zu den einzelnen Vorwürfen auch ein anderes Bild machen - vielleicht sogar mit Quellen, die im Buch angegeben werden.

Ob die Welt auf dieses Buch gewartet hat, kann ich nicht beurteilen. Von mir kann ich jedoch sagen, dass ich daran interessiert bin, mir meine eigene Meinung, auch über das Buch, bilden möchte.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Ist das echt so schwer zu verstehen, dass die AUSSAGE EINES USERS kritisiert habe, nicht das Buch? Ist Leseschwäche mittlerweile in, oder was?

Ob Leseschwäche "in" ist, das kann ich dir nicht beantworten. Diese Frage musst du dir selbst beantworten. Aber ich möchte anmerken, dass meine Kritik nicht nur auf dich alleine bezogen war - das sollte aber aus dem Text schon hervorgehen.

Aber ich möchte in einigen Punkten @LivingElvis absolut Recht geben. Nichts, aber auch wirklich GAR NICHTS kann etwas entschuldigen oder beschönigen, wenn ein Kind missbraucht wurde - auch nicht "nur gucken". Ein Kind ist vor solchen Sachen mit allen Mitteln zu schützen. Und da gibt es nichts, was es beschönigen oder verharmlosen könnte. Wenn im Buch steht, dass Ulvi sich vor einem Kind ausgezogen oder sogar gew.... hat, dann ist das Missbrauch und sonst nichts. Dann möchte ich auch sagen, dass Strichmännchen malen mit Geschlechtsteilen nichts darüber aussagt, ob ein Kind missbraucht wurde oder nicht.

Heike75 schrieb:Wir reden vom selben Fall, aber Deine Erläuterung stimmt nicht.
Ich hätte gern noch die Quelle zu Deiner Behauptung.

Quelle? Urteil des Landgerichtes Hof Az.: 1 KLs 22 Js 12451/01 jug.

Die "unzutreffenden Erläuterungen" stehen so auf Seite 18. Ich habe es sinngemäß nicht wortgetreu wiedergegeben.

Naja....so n Buch wird da sicher weitaus genauer sein, als n profanes Gerichtsurteil....

@jerry142

jerry142 schrieb:Nein, mir liegt dazu nichts weiter vor. Absolut nicht meine Ecke.

Nur als Beispiel, wie ICH das dargestellt hätte.

ohne Dir zu nahe treten zu wollen - aber du lehnst dich ganz schön weit aus dem Fenster!
Du kennst weder die Ermittlungsakte noch das Gutachten und maßt Dir an, es von Dir aus darstellen zu wollen? Mein lieber Scholli, Respekt!

bayernwastl80 schrieb:Ob Leseschwäche "in" ist, das kann ich dir nicht beantworten. Diese Frage musst du dir selbst beantworten. Aber ich möchte anmerken, dass meine Kritik nicht nur auf dich alleine bezogen war - das sollte aber aus dem Text schon hervorgehen.

Wenn Du MICH ansprichst, beziehe ich es logischerweise auch auf MICH.

Aber ich denke, Du hast verstanden, dass ich kein Buch kritisiert habe, dass ich nicht gelesen habe, sondern lediglich 2 Angaben von Usern, die sich auf das Buch beziehen.

Großer Unterschied.

@JoniBoni

jerry142 schrieb:Nein, mir liegt dazu nichts weiter vor. Absolut nicht meine Ecke.

Nur als Beispiel, wie ICH das dargestellt hätte.

immerhin ehrlich.