Peggy Knobloch

Noch mal auf den Belastungszeugen zurückzukommen. Da gilt doch das Sprichwort mit wer einmal lügt dem glaubt man nicht, nicht wirklich. Eher schon hätte man ihn der Lüge überführt, könnte man das Sprichwort anwenden. Aber eine Lüge zugeben, ist doch ganz normal. Vor allem was hätte er jetzt davon, wenn er jetzt lügen würde? Wurde er von Euler bestochen?*iron-off...

@PillePalin
Ja. Und was ist daran jetzt falsch? Die anderen Angklagepunte waren diese Missbrauchsfälle. Und die kann man sehr wohl in einer Hauptverhandlung mit verhandeln. Er war angeklagt wegen Mord und wegen Missbrauch.

Vom Missbrauch sprach man ihn, auf Grund der obig genannten Gründen, frei und im Anklagepunkt des Mordes für schuldig.

Na und da wollte ich wissen, was da genau verhandelt wurde... wer da was ausgesagt hat usw. Das wäre doch zuerst einmal wichtig. Aber das werden wir nie erfahren, wenn es da um Kinder ging. Nur deshalb können wir nur spekulieren, was da wirklich vorfiel. Ob der Mißbrauch rein daher kommt, dass der onaniert hat ... das alleine ist schon Mißbrauch!

@PillePalin
Man musste ihn ja also nicht der Lüge überführen, er hat es damit zugegeben. Ob nun das die Wahrheit ist, sei dahingestellt. Aber wenn er sagt, ich habe gelogen, dann stellt er sich selbst als Lügner hin. Und wer einmal gelogen hat, dem glaubt man eben nun mal nur noch viel schwieriger. Da man ja gar nicht weiß, ob das jetzt auch wirklich die Wahrheit ist.

Sicher er hätte ansich genommen nichts davon, wenn es jetzt eine Lüge wäre. Aber er hat auch nichts zu verlieren, wenn er weiß, dass er sterben muss. Und vielleicht will er Ulvi ja auch nur noch einen guten Gefallen tun. Weiß man das? Nein. Weiß man welche Beweggründe er vielleicht noch haben könnte? Nein!

Es ist nun mal für mich - und bestimmt auch für viele andere, vor allem aber für das Gericht - sehr schwierig, jetzt noch zwischen Lüge und Wahrheit zu unterscheiden.

Aber man muss auch sagen, es kommt sicher nicht nur auf diesen Zeugen alleine an. Wenn es nachweislich auch andere entlastende Aussagen gibt, die dem Gericht glaubwürdig erscheinen und man dann alles zusammen nimmt, dann kann man sagen: Der Zeuge sagt jetzt mit sehr großer Wahrscheinlichkeit die Wahrheit.

Ich suche einmal das Video... wo er noch sagt, dass er was aussagte, was er eben total an den Haaren herbeigezogen hatte... ich bin mal weg - bis später

PillePalin schrieb:Na und da wollte ich wissen, was da genau verhandelt wurde... wer da was ausgesagt hat usw. Das wäre doch zuerst einmal wichtig. Aber das werden wir nie erfahren, wenn es da um Kinder ging. Nur deshalb können wir nur spekulieren, was da wirklich vorfiel. Ob der Mißbrauch rein daher kommt, dass der onaniert hat ... das alleine ist schon Mißbrauch!

Du sagst es. Was da ausgesagt wurde, werden WIR nicht erfahren. Dafür hätte man dabei sein müssen. Und das würden WIR auch nicht erfahren, wenn es nicht um Kinder gegangen wäre. Da werden die einzelnen Aussagen nicht von den Medien oder sonst wem an die Öffentlichkeit getragen. Außer es waren Beobachter zugegen, die darüber Auskunft geben könnten. Das wesentliche wissen wir aber. Und das ist eben z.b. der Missbrauch, den es gegeben hat. Und es ist, wie du schon schreibst, unerheblich, ob er sich nur zeigt oder ornaniert. Vor und mit Kindern darf man keine sexuellen Handlungen machen - und das zu Recht. Ich glaube darüber dürften wir uns alle einig sein.

PillePalin schrieb:Ich suche einmal das Video... wo er noch sagt, dass er was aussagte, was er eben total an den Haaren herbeigezogen hatte... ich bin mal weg - bis später

Danke. Aber das ändert nichts daran, dass man ihm eben nur noch schwer glauben kann - aus obig angegebenen Gründen. Aber ich denke auch, dass man ihm unter Eid eben glauben könnte - also das Gericht. Aber eben nicht muss.

Ok bis später. Bin auch mal weg....

@PillePalin

PillePalin schrieb:Na und da wollte ich wissen, was da genau verhandelt wurde... wer da was ausgesagt hat usw. Das wäre doch zuerst einmal wichtig. Aber das werden wir nie erfahren, wenn es da um Kinder ging. Nur deshalb können wir nur spekulieren, was da wirklich vorfiel. Ob der Mißbrauch rein daher kommt, dass der onaniert hat ... das alleine ist schon Mißbrauch!

ich denke mal, du wirst es nicht erfahren. es sei denn, du liest dich in die Thematik ein. es wird sich kein user finden, der dir auf Dauer die Sachverhalte auseinander setzt.

Auch wenn es ein Filmchen der BI ist: Man bilde sich bitte seine Meinung selbst darüber

https://www.youtube.com/watch?v=rwwuWZtcSMY

Hier kommt eine andere Mutter zu Wort.

@Caipirinjha
Danke.
Ich muss den Kopf schütteln. Wer im Fernsehen sagt, die Opfer von U. hätten nur deshalb ne Therapie gebraucht, weil in der jeweiligen eigenen Familie eh schon was nicht gestimmt hat und nicht etwa wegen sexuellem Missbrauch durch U., der ist entweder hohl wie Brot oder naiv ohne Ende.
Auch der Ex-Bürgermeister verharmlost. Wie bitteschön gibt's denn so etwas??? Unfassbar.

@jaska

und wieder sprichst du mir aus der Seele :)

@Caipirinjha
Na immerhin. Man kommt sich oft so "unverstanden" vor :)

@Caipirinjha
@jaska
euch beiden DANKE! für das Video.
Den ehem. Bürgermeister hatte ich noch nciht gehört. Zeigt aber, welche Moral dort von offizeller Seite vertreten wird.

zitiere mich selbst, ohne den user nochmal anzusprechen:

@ hat sich irgendwer mal bei den Kindern entschuldigt, die Opfer von U. geworden sind?
hat ein Offizieller der Stadt sich bei Frau K. erkundigt, wie es ihr geht? Hat sich jemand bei ihr entschuldigt, dass ihre Tochter ein Mordopfer des U. wurde?
Was haben all diejenigen gemacht, die U. ein Bier spendiert haben dafür, dass er die Hosen runterlässt?

Wo waren all die rechtschaffenen Lichtenberger? An der Seite der Mutter des Opfers jedenfalls nicht. Leider.
Wer die "Dummheit" des U. ausgenutzt hat, hätte auch so viel "Arsch in der Hose" haben sollen, sich zu seiner Mitverantwortung zu bekennen. Der U. ist in diesem Zusammenhang tatsächlich auch Opfer. Opfer der Lichtenberger society

muss es ergänzen: an der Seite der Opfer und deren Familien nicht

@lawine
Wären nur Ortsfremde die Ankläger gewesen, so könnte ich mir diese Haltung erklären. Man hält zusammen und lässt nichts auf den Ort und die Gemeinschaft kommen.
So aber haben wir mindestens 20 Opfer, die anscheinend nur im Verborgenen Zuspruch und Unterstützung finden während der Täter (und für die Missbrauchsfälle ist das ja unstrittig) Rückendeckung scheinbar von allen Seiten hat. Verkehrte Welt.

ja. und deswegen reagiere ich auch mal mit nem emotionsgeladenen post, wie heute.
auch wenn man mich dafür angreift.

Trotzdem sehe ich U.K. eben auch als Opfer, aberin ganz anderem Sinn als die Gutmenschen von der BI

@lawine
Da sind wir uns einig!

@lawine, @jaska, dem ist nichts hinzu zufügen.

@jaska
das ist das was ich euch erklären wollte!

@jaska
Welche 20 Opfer gab es...? Bin verwirrt

@PillePalin
22 Opfer