Peggy Knobloch

zusatz
Daher bringen dann auch keine teuren Tornado Flüge etwas. Denn die Abklärung der Verdachtsflächen erfolgt vor Ort. Wird 2 Tage später schon so schlampig gearbeitet, kann alles folgende nur noch schlechter werden, da jeder auf den Ausschluß des vorigen aufbaut.
Aus diesem Grunde bleibt der 7 Mai das wichtigste Datum. Und nicht was in 2005 oder 2007 ein Web Schreck oder bei dem Prozess eine Frau K. gesagt hat.

servus derweil

hawo schrieb:es wurde in alle Richtungen ermittelt, auch gegen die Mutter und den Stiefvater. Die Sicherstellung geht auf die Zeit unmittelbar nach der Tat zurück, bevor Ulvi als Hauptverdächtiger feststand.

Das ist klar. Allerdings soll der Kinderausweis ja erst 2 Monate nach der Tat sichergestellt worden sein. War da Ulvi nicht schon Hauptverdächtiger?
Aber nach nochmaligem Überlegen gibt das überhaupt keinen Sinn. Der Pass kann nicht für die Tat gebracuht worden sein. Er hat keinen Beweiswert. Er kann allenfalls präventiv sichergestellt worden sein, um eine weitere Reise zu verhindern bzw. zu erschweren.

Aber auch die Beantragung des Passes erscheint nicht mehr so fragwürdig, wenn man bedenkt, dass die Dinger ohnehin nur bis zum 12. Lebensjahr gültig sind. Einen hätte man ohnehin noch beantragen müssen, die Gültigkeit verändert sich durch Zuwarten auch nicht mehr.

Für die Tat kann er eigentlich keine Rolle mehr spielen, dafür hätte der alte Pass ausgereicht. Man reist üblicherweise nicjht mit den echten Dokumenten eines entführten Kindes jahrelang umher.

Wird ne tote Spur sein, denke ich.

bayernwastl schrieb:Bei Helmbrechts /ein Ort ca. 25km südlich Lichtenberg/ hatte ein glaubwürdiger Zeuge am 10.Mai 2001 gegen 18.30h eine Kinderleiche im Wald liegen gesehen. Bei dem Eintreffen der Polizei gegen 19.15h war die verschwunden. Ein Suchhund hätte erst einmal die "Leiche" bestätigt, dazu den Verbringungsweg gefunden. Das ist alles nicht gemacht worden. Professionel ausgerüstete Sucher haben Erdspieße und Haken zwecks Gestrüpp geseitigen zur Hand. Im Polizei Protokoll wird diese "Suche" selber als nicht "erledigt" vermerkt.
servus derweil

Hmm...angenommen ich bekäme diesen Anruf, dann würde ich auch erstmal ohne Hunde hinfahren. Der Fundort der Leiche ist ja bekannt. Um die zu finden brauche ich keine Hunde. Im Gegenteil zerstören die mir die Spuren. Leichen werden auch üblicherweise nicht öffentlich "zwischengelagert" und laufen auch nicht von alleine weg.

Auch müssten sich am Ablegeort, so der Zeuge ihn wiederfindet gewisse Spuren auch ohne Hund finden lassen. (Eindruckspuren, Faserspuren etc) Ein Hund zerstört Dir das erstmal.

Wenn ich allerdings einen Zeugen hätte, der weder Leiche noch Ablegeort wiederfindet, dann würd ich auch nur mal grob drübersuchen lassen und denken, dass der Herr sich geirrt hat. Man kann das Gebiet später noch mal mit nem Leichenhund abgehen, die Erstsuche würde ich aber auch ohne Hund machen.

"Nicht erledigt"? Ist das der Wortlaut im Protokoll?

bayernwastl schrieb:Daher bringen dann auch keine teuren Tornado Flüge etwas.

Wann genau haben die stattgefunden?

@LivingElvis: richtig. Der alte Pass war allerdings damals bis zum zehnten Lebensjahr gültig und konnte durch ein Lichtbild bis zum 16. verlängert werden. Zumindest stand aber der falsche Wohnort drin.
Nichtsdestotrotz: der Ausweis war am 2.5. fertig. Wer damit etwas hätte anstellen wollen, hätte ihn vor dem 7.5. abgeholt.

hawo schrieb:richtig. Der alte Pass war allerdings damals bis zum zehnten Lebensjahr gültig und konnte durch ein Lichtbild bis zum 16. verlängert werden. Zumindest stand aber der falsche Wohnort drin.
Nichtsdestotrotz: der Ausweis war am 2.5. fertig. Wer damit etwas hätte anstellen wollen, hätte ihn vor dem 7.5. abgeholt.

Dann wäre er ohnehin bis Peggys 10. gültig gewesen und hätte folglich dann problemlos 6 Jahre verlängert werden können?
Dann macht der neue Pass wirklich keinen Sinn. Da hab ich dann Mist gequatscht.

Wo stand der falsche Wohnort drin? Im Alten oder im Neuen?

im alten: Ausstellende Behörde Halle/S. Daher muss der Wohnort im Einzugsbereich dieser Meldestelle gelegen haben.

@hawo
Dann macht die Neuaustellung schon Sinn.

@LivingElvis: aber es lässt sich eben keine einleuchtende Verbindung zwischen Fertigstellung, Nichtabholung und Peggys Verschwinden herstellen. Daher glaube ich auch an eine tote Spur.

@hawo
Sehe ich genauso.

Bin grad über diesen Artikel vom 20.01.02 gestolpert. Was ist da denn dran? Also dass Vater und Sohn abends unterwegs waren ohne Zeugen?

Dabei gibt es nach Recherchen von WELT am SONNTAG einige Lücken in Ulvis Alibi für den 7. Mai. Zwar bestreitet er nicht, Peggy nach der Schule angesprochen zu haben - mehr sei aber nicht gewesen.

Peggy war um 13.20 Uhr zuletzt gesehen worden. Sie war allein und rannte, so ein Zeuge. Ulvi hat ab 13.45 Uhr mit einem Freund in der Nähe Holz geschichtet. Der Freund bestätigte das. Um 15.30 Uhr tauchte Ulvi K. nach Aussage seiner Mutter in der elterlichen Kneipe auf - total verdreckt. Dann fuhr die gesamte Familie die paar Kilometer hinüber nach Issigau, um bei Ulvis Schwester Heike S. Kaffee zu trinken. Gegen 17.30 Uhr kehrten sie nach Lichtenberg zurück. Ulvi K. badete und machte sich zum Ausgehen fertig. Wie fast jeden Tag trampte er acht Kilometer nach Naila - zu seiner Stammkneipe. Diesmal nahm ihn Lichtenbergs ehemaliger Bürgermeister Herbert Heinel mit. Ulvi K. trank ein paar Bier, wanderte dann weiter zur nächsten Gaststätte, aß dort und kehrte zur ersten Kneipe zurück. Bis hierhin ist alles nachprüfbar.

Doch ab 20.30 Uhr hat ihn niemand mehr gesehen. Ulvi war erst um 22.15 Uhr wieder in Lichtenberg. Er sei getrampt, gab er an - doch für die paar Kilometer kann er unmöglich fast zwei Stunden gebraucht haben. Der angebliche Fahrer, der ihn mitnahm, ist wie vom Erdboden verschluckt. Seltsam ist auch, dass sein Vater Erdal K. gegen 19.30 Uhr von daheim aufbrach, um seinen Sohn zu suchen - das hatte er vorher noch nie getan. Warum blieb der Sohn unauffindbar, wenn er doch zum Trampen an der Straße gestanden haben will?

http://www.welt.de/print-wams/article599942/Peggys-Mutter-hat-einen-Verdacht.html

@LivingElvis
Ein ausgebildeter Suchhund zerstört keine Spuren. ;) Das machen nur die nicht angeleinten wandelnden "Sofa Rollen" der "Hausfrauen" :) Und der Zeuge fand die Stelle auf Anhieb wieder.
Dort müßen nicht zwingend Ablagespuren sichtbar gewesen sein. Was auch im Protokoll so vermerkt ist. Ein Reifenabdruck in der Nähe wurde als "zu alt" nicht dokumentiert.

Der Wortlaut >
Überprüft werden müßte noch, ob der Wald tatsächlich im Gesamten durchsucht wurde. Nach derzeitiger Information wurde am Mitteilungstag (10.5.2001) bis zum Eintreffen der Polizei bis zur Dunkelheit eine Durchsuchung durchgeführt. Am folgenden Tag waren nach Mitteilung der Sachbearbeitung diese Einsatzkräfte nicht mehr in diesem Wald. Was den Schuß zu ließe, daß nicht alles abgesucht wurde. /

Es gibt keinen Aktenvermerk das der oder der angrenzende Wald zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal gründlich durchsucht wurde.

Ein sich nach Norden ersteckender weiterer Wald mit größeren Ausmaßen wurde gar nicht durchsucht. Der, so man dem möglichen "Verbringer" nach geht, der geeignetere gewesen wäre. Und vom Ablageort bis zu diesem Waldrand sind es nicht einmal 100 Meter. Die gut mit dem PKW gefahren, dazu dann der Rückweg nach Norden durch die Dörfer sehr sicher gewesen wäre.

Im alten Ausweis ist Halle gestrichen und Lichtenberg unter gestempelt. Allerdings ohne Siegel und Unterschriftskürzel.

@atencion
Such die Quelle dieser Informationen, dazu den Zeitpunkt. Mehr brauche ich nicht ausführen.
servus derweil

@bayernwastl: ich wusste doch, dass noch einer gegen die Hausfrauen kommt... :-)

@hawo
gut ich schreibe es um in - die nicht angeleinten wandelnden Sofa Rollen der netten Hundebesitzer. :)
die ihre Viechers überall hin kacken laßen.

@LivingElvis
Über die Tornados / Zeiten/ finde ich nichts. Das ist für mich auch nebensächlich, da der Erfolg gegen 0 geht.

LG wastl

@atencion genau 1 später Tag reagierte die Polizei genau auf diesen Bericht in der FP:

Der Soko-Chef macht klar, dass der heute 24-jährige Lichtenberger, gegen den bereits im Frühjahr 2000 ein Ermittlungsverfahren wegen der sexuellen Belästigung eines kleinen Jungen gelaufen war, von Anfang an zum Kreis der Verdächtigen gehört habe. Die in dem Artikel behaupteten Ermittlungslücken gebe es nicht, im Gegenteil: Der junge Mann war Manhart zufolge sogar die allererste Personenspur, der die Fahnder auf der Suche nach Peggy nachgegangen sind.

Schon am ersten Tag der Suche habe man den 24-Jährigen befragt und in seinem Haus Nachschau gehalten, ergänzt Soko-Sprecher Dieter Czerner. Sein Tagesablauf am 7. Mai - dem Tag, an dem Peggy auf dem Heimweg von der Schule verschwand - sei von früh um 11 Uhr bis abends um 22.30 Uhr vollständig und lückenlos, ,,ja fast minutiös nachvollzogen worden''. Da gebe es auch keine beinahe zweistündige Alibi-Lücke, wie die Welt am Sonntag -Autoren behaupten. ,,In der Zeit war der Mann in einem Gasthaus in Naila und hat etwas gegessen'', sagt Czerner.

bayernwastl schrieb:Ein ausgebildeter Suchhund zerstört keine Spuren. Das machen nur die nicht angeleinten wandelnden "Sofa Rollen" der "Hausfrauen"

Doch. Macht er. Wie kommst Du darauf, dass er das nicht macht?

bayernwastl schrieb:Und der Zeuge fand die Stelle auf Anhieb wieder.
Dort müßen nicht zwingend Ablagespuren sichtbar gewesen sein. Was auch im Protokoll so vermerkt ist. Ein Reifenabdruck in der Nähe wurde als "zu alt" nicht dokumentiert.

Zwingend nicht. Kommt auf die Örtlichkeit drauf an.

Woher weißt Du von dem Reifenabdruck, wenn er nicht dokumentiert wurde?

Und von der Leiche war keine Spur mehr? Klingt eher wenig glaubwürdig. Mörder lagern ihre Leichen eher selten öffentlich zwischen. Mal ehrlich, wie soll das abgelaufen sein? Der Mörder bringt Peggy um, legt sie dann 3 Tage lang irgendwo 25km entfernt hin und holt die 10 Minuten, nachdem die ein Zeuge entdeckt hat wieder ab? Klingt doch sehr schräg....

Oder meinst Du, der war grad n paar Meter weiter am rumbuddeln?

@LivingElvis
@bayernwastl

Nur zur Vollständigkeit - die Tornadosuche fand am Vormittag des 15.05.01 statt

@bayernwastl: das ist doch mal politisch korrekt :-)

@atencion: oje, das lückenlose Alibi von Ulvi an diesem Tag. Ich würde es verkürzen auf: er war an diesem Tag in Lichtenberg und Umgebung. Das geht schon tagsüber verquer: der "Freund", Herr T., hatte zuerst ausgesagt, dass er nicht mit dem Holzmachen begonnen hätte, bevor Ulvi da war, danach aber behauptet, er könne sich so gut an dessen Eintreffen erinnern, weil er schon drei Fuhren a 10 min gemacht hätte. Der zweite wichtige Zeuge für den Tagesablauf, der mit Ulvi ein paar Worte gewechselt hatt, war tapsig genug, während der TÜ bei Ulvis Eltern anzurufen, wann er denn Ulvi gesehen haben solle...

bayernwastl schrieb:Über die Tornados / Zeiten/ finde ich nichts. Das ist für mich auch nebensächlich, da der Erfolg gegen 0 geht.

Eben nicht. Die sind in der Regel mit Wärmebildkameras ausgestattet, die noch warme Körper entdecken können.

Bei so einem kleinen Körper sehr schwierig, da im Wald ja noch allerhand anderes rum kraucht, aber völlig erfolglos nicht. Wenngleich ich Dir insofern recht geben, als dass das mehr PR und vielleicht auch mal Testzweck ist, wie alles andere.

3 Tage später kannst Du Dir die Flüge aber dann de facto schenken

hopingfortruth schrieb:Nur zur Vollständigkeit - die Tornadosuche fand am Vormittag des 15.05.01 statt

PR- oder Testaktion. Da muss man dem Wastl schon recht geben.