Peggy Knobloch

bayernwastl schrieb:Da nicht zum Thema gehörende Vernebelungsbeiträge (siehe Kennedy Mord u.a) nicht gelöscht werden, auf Wunsch die Zeiten vom 7 Mai 2001 noch einmal zusammen gefaßt.

Vernebelungsbeiträge....oh Mann...du bist n reinrassiger VTler....

bayernwastl schrieb:Arbeitsbeginn von Frau K am 7 Mai 2001 ist 12.45h, sie kommt aber später dort an. Warum? Die Rückkehr ist gegen 20.15h, ca. 5 Minuten Aufenthalt in der eigenen Wohnung, ca. 20.20h zur Nachbarin raucht plauscht und erwähnt dann das Peggy weg ist?!? Aufenthalt ca. 10 - 15 Minuten. Ab ca. 20.30h ruft sie in div. Kneipen an?!? Die registrierten Suchanrufe gehen von 20.44 bis 21.57h. Bei der Familie, die sie in dieser Zeitspanne gegen 21.30h aufsucht wird gefragt, - wer sucht denn jetzt alles nach der Peggy? Antwort, - na ich, mein Kerl kümmert sich um nichts. Aufenthalt ca. 10-15 Minuten. Der Freund wird um 22.08h/22.10h/22.15h per Handy benachrichtigt.
Die Soko I vermerkt den Meldezeitpunkt des "Vermißt werden" des Kindes mit 22.05/22.10h.
Die Soko II vermerkt ihn mit 21.56h.
Der Freund kommt gegen 22.15 - 22.20h nach Hause. Mehrfach ist vermerkt, das er sich beklagt nicht vor der Anzeigenerstattung informiert worden zu sein.

Und das beweist jetzt, dass der Freund nicht informiert wurde. Da muss der Ulvi ja unschuldig sein.

Sorry, aber Wahrheitsfindung funktioniert so nicht. Das Verhalten von Beteiligten in solchen Situationen ist selten logisch. Und dass Peggy Knobloch möglicherweise eine schlechte Mutter und promisk gewesen sein soill und allgemein nicht mehr alle Latten am Zaun gehabt haben soll, macht sie weder zur Mörderin, noch zur Mitverschwörerin an der Entführung ihrer Tochter.

Vielleicht war´s ihr sogar egal oder von mir aus auch ganz recht, dass Peggy weg war. Who knows? Damit ist aber nichts bewiesen. Aber Beweise brauchen Menschen wie Du nicht. Euch reichen Mutmaßungen. Da habt ihr dann Eure Meinungen und von denen könnten Euch keine Fakten abbringen

bayernwastl schrieb:Bring Gegenbeweise - was du schreibst ist ohne Gehalt.

Na, den Preis für gehaltloses Geschreibsel schnappst Du mir locker vor der Nase weg.
Wofür soll ich "Gegenbeweise" bringen? Für Deine unbelegten Behauptungen? Für Deine Mutmaßungen? Wenn ich jetzt behaupte, ich bin Elvis Presley kannst Du auch schlecht nen Gegenbeweis erbringen. Nach allen wissenschaftlichen Regeln ist immer noch der Ersteller einer These in der Beweispflicht.

Fische hast Du viele, nur Butter bringst Du keine dazu. Wegen den Hausfrauen. Ist klar.

Servus

wenn ich nicht mehr weiter weiß - bring ich den Vt´ler Scheiß. (Vt = Verschwörungstheorie) ;)
Das ist aber uralt und nicht besonders überzeugend.

Was ich zusammen fasse, sind die in den Akten stehenden Zeiten. Das hat eigentlich jeder begriffen.
Auch die "Hausfrauen" die mich noch einiges zusätzlich fragten. :)

servus derweil

@bayernwastl

Dein ständiges "Hausfrauen-Gefasel" nervt, hast du eine Phobie?
Dann lasse dich bitte behandeln, Danke :D

@bayernwastl
tut es dir nicht manchmal um die Zeit leid die du damit verplemperst hier mühsam zu tippen? Das was du hier schreibst können wir fast alles auf der Homepage der BI nachlesen ! Setzt doch beim nächsten mal einfach den Link rein. Auf Fragen egal ob nun von Hausfrauen oder anderen Usern antwortest du doch eh nicht wirklich.

bayernwastl schrieb:Was ich zusammen fasse, sind die in den Akten stehenden Zeiten.

Schön. Da Du das jetzt so toll gemacht hast, darfst Du noch die Seiten zählen....

Wir sind ja auch etwas in der Zwickmühle. Obwohl der Thread "Peggy Knobloch" heisst, können wir zumeist nur auf Basis der mehr oder weniger - eher weniger - bekannten Fakten des Falls Ulvi diskutieren. Denn: hat jemand von uns Peggy noch lebend gesehen? Nein. Hat jemand von uns die Möglichkeit, selbst eine großangelegte Suchaktion nach Peggy zu starten? Nein. Haben wir inzwischen das Urteil, bei dem drei Berufsrichter und zwei Schöffen von Ulvis Schuld zweifelsfrei überzeugt waren? Nein.
Das einzige, was möglicherweise Bewegung in die Sache Peggy bringen könnte, ist tatsächlich die Wiederaufnahme des Verfahrens mit Freispruch für Ulvi. Und selbst da würde Peggys Status nur von "tot" auf "vermisst" geändert. Das bedeutet noch lange nicht, dass die Ermittlungsbehörden nochmal hunderttausende von Euro in die Hand nehmen und Oberfranken, Tschechien und die Türkei auf den Kopf stellen.
Bevor Themis hier aufräumt möchte ich auch kurz OT gehen. Manche Beiträge erinnern mich an die unsterbliche Mondlandungsdiskussion. Da fühlen sich viele berufen, angebliche Beweise für die Unmöglichkeit der Mondlandung zu präsentieren. Und schwupp, haben wir hundert solcher Indizien. Damit legen genau diese Leute den Gegnern der Theorie mehrere Elfmeter hin. Es werden sich einfach die zehn am einfachsten zu widerlegenden Behauptungen, z.B. Schattenwurf, langsamer ablaufender Film, flatternde Fahne, Auslöser an der Husselblad usw. herausgepickt und schon ist die Theorie der Lächerlichkeit preisgegeben. Dabei gehen dann stichhaltige Argumente wie die Unmöglichkeit des Fotografierens mit einem auf der Erde unter normalem Luftdruck hergestellten Film mit höchster Körnung unter Vakuumbedingungen mit mehreren hundert Grad Temperaturunterschied oder die verblüffende 100%ige Übereinstimmung des Horizonts bei Missionen, die hunderte Kilometer auseinanderlagen, sang- und klanglos unter.
OT Ende.
Was ich damit sagen will, ist, dass wir besser über nachweisbare Tatsachen diskutieren können und sollten. Zum Beipiel aufräumen mit der immer und immer wieder kolportierten Sage, dass Ulvis Schwachsinn auf die Meningitisinfektion zurückzuführen sei. Das stellt ihn natürlich sofort als Opfer böser Umstände dar. Tatsächlich ist er einfach angeboren minderbegabt. Diese Information liegt der BI vor - statt dessen wird immer wieder die Unwahrheit behauptet. Für Ulvi ist es egal, warum er gehandicapt ist, ich indes glaube der lieben Gudrun gar nichts mehr.

@hawo
Ich find das gar nicht so OT, mein lieber hawo.
Im Gegenteil. Problematisch ist bei diesen Diskussionen auch immer das Schubladendenken - Du bist nicht meiner Meinung? Feind!

Dabei geht oft unter, dass man lediglich fragt, was genau das beweisen soll.

Ich frage den @bayernwastl beständig, was er mit seiner Zusammenfassung der Zeiten beweisen will. Es kommt nichts, außer eine erneute Zusammenfassung der Zeiten.

Selbiges mit dem Bild. Dein klarer Hinweis, dass Du das nicht kennst, obwohl Du aus der Branche bist, gibt nur den Kommentar, dass eure Firma wohl noch nicht so weit sei. Typisches VT-Verhalten. Man stellt den anderen als klein und unwissend hin, bringt aber keinen Beleg, sondern suggeriert bloß, dass man das bei entsprechender Suche selbst herausfindet.

Deswegen mein Kennedy-Beispiel. Der Badge-Man wurde zB von Oliver Stone in dessen Film an ganz anderer Stelle postiert, weil er von der Position auf dem Photo niemals hätte treffen können. Und da beisst sich dann die Katze selbst in den Schwanz. Das Photo sollte den Beweis liefern, dass es einen Badge-Man gab. Man widerlegt es damit, dass der von da gar nicht hätte treffen können, was ironischerweise nicht dazu führt, dass man den Badge-Man aufgibt, sondern einfach umpostiert. Dass man nicht den geringsten Beweis eines Badge-Man an anderer Stelle hat juckt dabei keinen. Der Badge-Man ist ja bewiesen, look at the Moorman-Photograph! Ja, nur an anderer Stelle und wenn der Badge-Man nicht frei rumfliegen konnte oder an zwei Stellen gleichzeitig sein konnte, kann er´s nicht gewesen sein.

Du bist dann in VTler-Kreisen "böse", weil Du ein OT-Gläubiger bist. Nein. Wie Du schreibst ist das ein Teil der Merkwürdigkeiten. Das hat mit anderen rein gar nichts zu tun, die aber dann gerne verschüttet gehen.

Back OT - wenn sich Jura-Studenten über das Urteil lustig machen sollten, müsste das auch irgendwo zu kriegen sein. Ich werd da mal ansetzen. Kenn ja genug. Da hätte man dann was zum diskutieren, statt hier drauf rumzureiten, wann Susanne K. ihren Macker benachrichtigt hat der was die Soko wo eingetragen hat

@LivingElvis: ich denke es ist eine wirklich gute Idee, wenn wir hier parallel an der Suche nach dem Urteil arbeiten. Ich bin auch schon hinterher.

Da ich die geistigen und logistischen Möglichkeiten habe, habe ich mal Peggys Bild durch eine sehr gute Aging-Software laufen lassen. Das Ergebnis ist nicht zu 100% verlässlich, das es auf der Durchschnittsberechnung des Kaukasischen Typs beruht. Für ein spezifiziertes Bild bräuchte ich Vergleichsmaterial der Eltern und von Peggy aus verschiedenen Jahren. Auch habe ich vorerst auf phänoptypische Veränderungen durch Lebensstil und -umstände (Ernährung, Alkohol- und Zigarettengenuss etc.) verzichtet. Wie auch immer: ich finde Peggy ist mittlerweile eine sehr hübsche junge Frau - wenn sie noch am Leben ist.
Auf jeden Fall ist es besser als ein Kindergesicht auf irgendeinen anderen Körper zu pappen und die Ränder zu verwischen...

@hawo
Super - Das sind doch mal Ansätze.

Ich werd am Dienstag mal in die hiesige Uni-Bibliothek gehen und gucken, ob das was zu finden ist.

Ich habe übrigens die Nutzung der Aging-Software zum Anlass genommen, mal mit einem guten Bekannten, der sich die berufliche Nutzung solcher Tools vom Staat monatlich sehr gut honorieren lässt (wieso streikt der ÖD eigentlich? :-)), über das "Entpixeln" zu sprechen. Evtl. ist die Entwicklung ja doch an mir vorbeigegangen.
Was haben wir gelacht.
Das stichhaltige Argument war: wenn es das gäbe, würden auf Fahndungsplakaten nach EC-Karten-Betrügern keine grauen Flecken im Kapuzenshirt auftauchen (Täterbeschreibung: zwischen 16 und 76 Jahren, männlich oder weiblich, zwischen 1,60m und 2,10m groß), sondern Passfotos, mit denen man im Zweifelsfall in die USA einreisen könnte.
Vielleicht könnten mir aber der MI5 oder Hollywood weiterhelfen.

hawo schrieb:Das stichhaltige Argument war: wenn es das gäbe, würden auf Fahndungsplakaten nach EC-Karten-Betrügern keine grauen Flecken im Kapuzenshirt auftauchen (Täterbeschreibung: zwischen 16 und 76 Jahren, männlich oder weiblich, zwischen 1,60m und 2,10m groß), sondern Passfotos, mit denen man im Zweifelsfall in die USA einreisen könnte.
Vielleicht könnten mir aber der MI5 oder Hollywood weiterhelfen.

Stimmt. Man muss sich echt mal nur die Fahndungsfotos ansehen. Da sieht man was derzeit geht und was nicht. Gutes Argument.

Damit dürften die Behauptungen rund um das Foto vom Tisch sein.
Ist das Foto eigentlich gefälscht oder ist da jemand quasi bona fide drauf gestoßen und kann sich jetzt bloß nicht eingestehen, dass es ein Fehler war?

servus
@TinaMare
es zwingt dich keiner - oder? Ich muß dein gehaltloses Geschreibsel auch mitlesen. aber warum willst du in Behandlung?? ;)

@ hawo genau so unbauchbar wie die kritisierte

Ich wette mal, da haben jetzt höchstens 2 Personen geschrieben. ;)

servus

bayernwastl schrieb:Ich wette mal, da haben jetzt höchstens 2 Personen geschrieben.

Eine @bayernwastl !
Es bin nur ich. Ich versuche mit meinen Zweit- und Drittaccounts hier zu vernebeln. :D

@LivingElvis: Lügner!!! :-)

@bayernwastl: da geht der Deutschlehrer mit mir durch: Und das nochmal im ganzen Satz! ich kriege momentan in die Wortgruppe noch keinen Sinn reininterpretiert.

@LivingElvis: die Fotogeschichte ist mysteriös. Ein Teil entspringt ja der entsprechenden de.vu Seite von Radovin Zips, der irgendwie versucht seinen ehemaligen Arbeitgeber Bildzeitung noch rechts zu überholen. Ich glaube um bei Bild rauszufliegen muss man richtig wahrheitsfremd sein...
Leider entblödet sich die BI nicht, explizit auf diese Seiten zu verlinken.
Zum anderen geht es auch auf einen Privatdedektiv zurück, der im Auftrag des leiblichen Vaters Nachforschungen anstellte. Das Bild stellt nach dessen Angaben ein 12-13jähriges Mädchen dar, welches Peggy zum Verwechseln ähnlich sieht. Schon da kommt der ganze Unsinn zutage: da hätte Frau K. also Peggy noch vier Jahre im Keller gehalten???
Mir fehlen kriminelle Energie und Veranlagung, in den Kreisen in denen das Bild kursieren soll zu suchen.

servus
@hawo
Dir fehlt noch etwas mehr, nämlich die Fakten zu kennen und auch so wieder zu geben. Aber das ist ja sicher auch nicht dein Ansinnen. ;)

So genug gelacht, das Wetter reizt, hinaus in die Ferne. Schaun wir mal was sich ergibt.

servus derweil.

hawo schrieb:Schon da kommt der ganze Unsinn zutage: da hätte Frau K. also Peggy noch vier Jahre im Keller gehalten???

Das ist der Clou...wäre das so, müsste Peggy noch Leben und das Ganze ist Teil einer Verschwörung in die auch Susanne K. involviert ist. Wobei ich 13 bei dem Kind auf dem Bild für zu hoch gegriffen halte.

Und dann ist man halt über die Fingerkuppe gestolpert. Also Frau K. kanns net sein. Es könnte folglich aber immer noch Peggy sein. Oder einfach irgendein armes Kind, was eine gewisse Ähnlichkeit hat.

Ein Anthropologe sollte da relativ wenig Schwierigkeiten haben, das anhand gewisser Merkmale festzustellen. Hat man da mal jemanden beauftragt. Wie beurteilt der leibliche Vater das Ganze?

bayernwastl schrieb:So genug gelacht, das Wetter reizt, hinaus in die Ferne. Schaun wir mal was sich ergibt.

Dich belustig das Thema?

@bayernwastl: Ich komm' hier manchmal nicht mehr mit. Anstatt uns aus der Dunkelheit unserer Unwissenheit ins Licht der Erkenntnis zu führen, kommen nur hohle Phrasen.
Ich versuche mich mal als Traumdeuter: "unbrauchbar" bezieht sich auf den Vergleich Radovin-Fantasien mit der Aging-Software. Erstens habe ich keinerlei Anspruch erhoben, dass Peggy genauso und nicht anders aussieht - dazu fehlt Vergleichsmaterial - und zweitens werden BKA und die LKAs Deinen Hinweis, sie arbeiten mit unbrauchbarem Schrott, gern aufnehmen.
Liege ich falsch, wenn ich gerade im Geiste Biergarten mit WLAN verknüpfe?
Mal im Ernst: willst Du uns zehn aktiven Leuten in dieser Diskussion nun mit Deinem Insiderwissen helfen oder nicht?

servus
@LivingElvis
Das Thema belustigt mich nicht!
Nur die immer selben User die das Peggy Thema ständig mit faulen, falschen oder vermischten Infos tot reden wollen. Die belustigen mich nur noch. Denn wenn du nur 5% der Fakten kennen würdest, müßtest du wissen das in der Frankenpost der Bericht mit M.S auf ein anderes Kind/Bild abstellt. Was sich letztendlich als über 14jährige erwies und auch heute noch auf diversen Pornoseiten zu finden ist. Da das vom Zipps gepostete Bild abgedeckt ist, nie die rechte Hand zu sehen ist und auch nie zu sehen war, lügst du. Oder verbreitest aus Naivität weiter falsch geschriebenes. Andererseites, du kennst das nicht abgedeckte Bild. Wobei dann die Frage ist - woher und ist dort die Hand überhaupt zu sehen? Oder zeigen sich vielleicht andere eindeutige Merkmale?

@hawo
Ich helfe den Leuten, die ernsthaft an dieser schlimmen Sache recherchieren. Du gehörst m.E nicht dazu. Deine hohlen Phrasen mußt du mit wem anders dreschen. ;)

servus und viel Spass in der Sonne.

Wazi Sepp

Mit Details aus den Ermittlungsakten kann sich jeder doch ein breiteres Bild vom 07.05 formen.

Natürlich liest man im Normalfall auch auf der Seite der BI nach…die zeitliche Auflistung kann ich weder da noch sonst wo finden. Ein Link würde es aber dann auch tun, wie @Achtsamkeit
schon geschrieben hat. Dann brauchst Du nicht extra alles abtippen...:-) @bayernwastl


Bei den Zeiten sollte man sicherlich auch nicht alles auf die Goldwage legen.

Das Gesamtpaket ist jedoch sehr interessant.

Interessant aus meiner Sicht auch:
„Der Freund kommt gegen 22.15 - 22.20h nach Hause. Mehrfach ist vermerkt, das er sich beklagt nicht vor der Anzeigenerstattung informiert worden zu sein.“

Dies beweist nicht Ulvis Unschuld. Das ist sehr wohl klar.

Für mich ist es aber eine interessante Info.

Ich würde mehr solcher „Insider-Infos“ begrüßen.