Peggy Knobloch

DoctorWho schrieb:Und RA Saschenbrecher ist mittlerweile verstorben.

Oh... O.O Möge er in Frieden ruhen ... Er war doch noch recht jung.

@DoctorWho

Wie man auch gern mal umgangssprachlich sagt, wenn man etwas verstanden hat, nämlich 'mir ist der Knopf aufgegangen', so habe ich nun anhand dieses Knopf-Beispiels endlich eine Vorstellung davon, was in so einer Spurenakte alles gesammelt wird.

Damit verstehe ich nun auch, warum die Behörden diese nicht herausgeben, weil dies einen endlosen Schwanz an Zweifeln und Neuermittlungen nach sich ziehen könnte bzw. würde, aber ich verstehe auch, warum ein Anwalt nebst Mandantin, die per se den Ermittlern unsaubere Arbeit unterstellen, genau auf solche Details versessen sind.

@DoctorWho
Vielen Dank für die Erklärung!

Da kann ich dann besonders gut nachvollziehen, dass diese Akte einerseits von der BI so sehr gewünscht wird, aber auch, warum die nicht so leicht rausgegeben wird.
Die BI hat sich ja darin ausgezeichnet, weit mehr als ein Jahrzehnt Unschuldige mit Schmutz zu bewerfen, zB. die Mutter von Peggy. Umso wichtiger ist es, dass die nun nicht die Spurenakte in die Hände bekommen, denn das würden sie ja nur dazu nutzen, wieder angesichts völlig irrelevanter Spuren Unschuldige mit Schmutz zu bewerfen!

@DoctorWho
Danke

@emz
Damals gings doch noch vorwiegend was gegen Peggys Mama zu finden.
Das war dann nach dem Fund der Überreste vom Tisch. Eine glückliche Peggy in der Türkei hat es nie gegeben.


@all
vielleicht wäre es doch mal Zeit, einen erneuten Anlauf zu versuchen und sich anzuschauen, welche Trugspuren es gab.

Mich beschäftigt das deshalb, weil nicht alle Trugspuren mit einer unscharfen Erinnerung des entsprechenden Zeugen zu erklären sind.

Voraussetzen will ich mal Folgendes:
- Zeitpunkt des Verschwindens: Mittagsstunden des 07. Mai 2001
- Zeitpunkt des Todes: sehr zeitnah, Mittagsstunden des 07. Mai 2001

Mit ist klar, dass schon diese Voraussetzungen für Viele falsch sind. Für alle, die die nachmittäglichen Sichtungen und die am Folgetag etc. als wahr erachten.
Lasst uns einfach mal auflisten, was über Peggys Verbleib nach der Schule so vermeldet wurde:



07. Mai 2001

• ca. 14.00: Zwei Notrufe bei der Polizei in Naila aus der Telefonzelle in Lichtenberg; der Anrufer berief sich später auf einen Scherz
• ca. 15:00: Vier Jungs sind im Ortskern von Lichtenberg unterwegs; zwei davon wollen Peggy in der Bäckerei gesehen haben und beobachten haben, wie sie danach in einen roten Mercedes eingestiegen ist; später soll sie zurückgekommen und aus dem Auto wieder ausgestiegen sein. Diese Aussagen werden zurückgezogen und von den weiteren zwei Jungs nicht bestätigt; auch die Verkäuferin in der Bäckerei kann sich an Peggys Besuch nicht erinnern.


• 15:30 Uhr - 15:45 Uhr: Ein Schülerlotse sieht Peggy am Rathaus in einem orangeroten Pulli
• 15:30 Uhr /16:00 Uhr: Ein Zeuge will Peggy mit einem roten Gegenstand am Lichtenberger Rathaus gesehen haben, wie sie in Richtung
  ihres Zuhauses gegangen sei
• 16:00 Uhr - 16:30 Uhr: Zwei Zeugen sehen Peggs mit einem weiteren Mädchen in der Bäckerei.
• 17:00 Uhr - 18:00 Uhr: Ein Wandererehepaar will Peggy samt Rucksack in einem Wandergebiet einige km von Lichtenberg entfernt gesehen haben (Zeitangabe unsicher!)
• 19:00 Uhr: Zwei Zeugen wollen Peggy unabhängig voneinander im Carlsgrüner Weg gesehen haben. Kleidung und Ausrüstung (Roller) stimmen nicht überein mit den Angaben der Polizei, wonach der Roller zuhause und die Kleidung anders war.

08. Mai 2001

• Ein Zeuge will im Ortsbereich in Lichtenberg eine Frau gesehen haben, die mit Peggy an der Hand "hinter dem Marktplatz" unterwegs war.

10. Mai 2001

• Zeuge sieht eine Mädchenleiche am Wegrand liegen, die er als Peggy identifiziert. Die nachfolgend alarmierte Polizei findet nichts.

12. Mai 2001

• Sichtung Peggy in Pforzheim

25. Mai 2001

• Eingang einer Email bei der Kripo in Hof; die Email wurde in einem türkischen Internetcafè abgeschickt mit dem Wortlaut: "Ich muss Ihnen sagen, dass die Peggy sich weder in Deutschland noch in der Tschechei befindet. Sie ist in der Türkei: Antalya Hatay Gegend. Ihr Stiefvater weiß auch davon Bescheid, dass das Kind über Russland in die Türkei eingereist ist. Ich würde Ihnen ehrlich persönlich helfen, doch das würde nur einen neuen Familienkrieg auslösen."

07. Juni 2001

• Die Polizei ermittelt eine "rätselhafte SMS" an eine Bekannte der Familie mit dem Inhalt "Ich habe meine Mama schon lange nicht mehr gesehen"

21. August 2001

• Hinweisen, wonach Peggy in der Türkei sein könnte, wird durch türkische Kontaktpersonen des BKAs nachgegangen, ohne Ergebnis

September 2001

• Hinweise, Peggy hielte sich in der Türkei auf.

Dezember 2002

• Sichtung Peggy in Pforzheim

November 2003

• Sichtung in Side (Türkei)

Anfang 2004

• Peggy soll in einem tschechischen Bordell in Cheb "angeboten" worden sein

Juni/Juli 2016

• Ina Jung und Gudrun Rödel berichten von aktuellen Hinweisen auf eine lebendige Peggy in der Türkei

02. Juli 2016

• Fund der sterblichen Überreste des Mädchens in einem Waldstück bei Rodacherbrunn, 15km von Lichtenberg entfernt. Das Skelett lag nach Angaben der Polizei 15 Jahre im Freien und war Verwitterung und Tierfraß ausgesetzt.

Nun schreibe ich doch wieder :) @emz

jaska schrieb:- Zeitpunkt des Verschwindens: Mittagsstunden des 07. Mai 2001

jaska schrieb:- Zeitpunkt des Todes: sehr zeitnah, Mittagsstunden des 07. Mai 2001

Das kann man anhand des Fundes von Peggy bestimmt nicht feststellen , ob sie auch schon am 07. Mai
zu Tode gekommen ist.

jaska schrieb:10. Mai 2001
Zeuge sieht eine Mädchenleiche am Wegrand liegen, die er als Peggy identifiziert. Die nachfolgend alarmierte Polizei findet nichts.

Das empfinde ich bis heute als sehr ernst, ein Täter suchte nach einem geeigneten Ablageort, entweder bekam er mit das der Beobachter etwas sah, oder die Stelle erschien ihm ungeeignet.
Jedenfalls muss Peggy da am 10. Mai grad nicht mehr am Leben gewesen sein :( , sonnst hätten Leichenspürhunde angeschlagen.
Alles Andere sind so Sichtungen, die die Beobachter meinen gemacht zu haben , aber (Türkei) das wissen wir jetzt war es 100.% nicht.

ich auch!

diese Leichensichtung beschäftigt mich bis heute....sehr gruselig...mal glaube ich daran, dann wieder nicht.

der Tod des Rechtsanwaltes...oh, er war noch jung, oder?
was ist da passiert?

@jaska

herzlichen dank!

jaska schrieb:10. Mai 2001Zeuge sieht eine Mädchenleiche am Wegrand liegen, die er als Peggy identifiziert. Die nachfolgend alarmierte Polizei findet nichts.

Das ist so ein Punkt, wenn das was der Zeuge gesehen hat nicht beweisbar ist kann man das doch nicht einfach als Irrtum übergehen und einen - es muss einfach dazu gesagt werden Geistig schwer Behinderten , wo keiner genau weiß was er so sabbelt verurteilen.

Das ist erstmal ein Unding gegenüber dem Verdächtigen/Angeklagten und zweitens ein möglicher anderer Täter lacht sich eines ins Fäustchen.
Noch mal , ich bin kein UK Verteidiger, aber so wie ich jetzt schrieb sehe ich das, also ein im Zweifel für den Angeklagten hätte auf jeden Fall 2004 rauskommen müssen.

Ventil schrieb:der Tod des Rechtsanwaltes...oh, er war noch jung, oder?
was ist da passiert?

Er hatte einen Autounfall auf der Autobahn. Ein Bulli war auf der Standspur liegengeblieben und er fuhr hinein.

CrimeHunter schrieb:Noch mal , ich bin kein UK Verteidiger, aber so wie ich jetzt schrieb sehe ich das, also ein im Zweifel für den Angeklagten hätte auf jeden Fall 2004 rauskommen müssen.

Unbedingt. Du hast ja so Recht :troll:

@CrimeHunter

CrimeHunter schrieb:Das kann man anhand des Fundes von Peggy bestimmt nicht feststellen , ob sie auch schon am 07. Mai
zu Tode gekommen ist.

Alles andere ist schlicht unlogisch. Ab den Abendstunden des 7. Mai war Lichtenberg und am Tag danach die ganze Gegend in Alarmbereitschaft. Es gab unglaublich viele Polizisten und Freiwillige, die da in der Gegend alles durchkämmten.
Auch wenn der spätere Fundort zu weit weg war von dem zentralen Suchgebiet der Polizei liegt, so konnte kein Verbringer einer Leiche später sicher sein, nicht sehr aufmerksam von Nachbarn/Passanten beobachtet zu werden.

Hätte das Mädchen noch einige Zeit gelebt, dann wäre es ein anderer Auffindeort gewesen, viel weiter weg. Zumindest sehe ich in dem Fundort und den Infos, die wir über die Ablage haben, genau dieses Szenario von Eile und Hast, das nur Sinn macht, wenn die Ablage auch sehr sehr zeitnah zum Verschwinden erledigt wurde. Keinesfalls zu einer Zeit, in der alle Menschen die Augen offen hielten.

okay, das sehe ich ein, dass dann ein "umbetten" von Peggy am 10. besonders risikobehaftet gewesen wäre...trotzdem...ein Restzweifel bleibt bei mir, einfach weil ich mir nicht vorstellen kann, dass ein zeuge sich so irrt, aber das ist wohl naiv von mir.


@emz

danke!

jaska schrieb:25. Mai 2001
Eingang einer Email bei der Kripo in Hof; die Email wurde in einem türkischen Internetcafè abgeschickt mit dem Wortlaut: "Ich muss Ihnen sagen, dass die Peggy sich weder in Deutschland noch in der Tschechei befindet. Sie ist in der Türkei: Antalya Hatay Gegend. Ihr Stiefvater weiß auch davon Bescheid, dass das Kind über Russland in die Türkei eingereist ist. Ich würde Ihnen ehrlich persönlich helfen, doch das würde nur einen neuen Familienkrieg auslösen."

Die Frage ist doch, wer schreibt sowas?
Wurde da jemand dafür beauftragt, wer hat Kontakte in die Türkei?
Wieso Familienkrieg, zwischen welchen Familien würde krieg entfachen?

CrimeHunter schrieb:wenn das was der Zeuge gesehen hat nicht beweisbar ist kann man das doch nicht einfach als Irrtum übergehen

dass der Zeuge dort etwas gesehen hat, würde ich nicht als Irrtum übergehen. Aber was er gesehen hat, da kann man sich sehr viele Theorien zu überlegen, dass es etwas mit Peggy zu tun hatte, ist eher unwahrscheinlich. Wir haben das vor vielen Seiten schonmal diskutiert:

Beitrag von otternase (Seite 3.138)

ich denke, der Fund ist weder geeignet, diese Sichtung zu verifizieren noch zu falsifizieren. Allerdings wäre es irritierend, warum der Mörder erst 25km in die eine Richtung gefahren ist, dort die Leichenablage abgebrochen hat (weil er entdeckt wurde) und dann 15km in die entgegengesetzte Richtung von Lichtenberg gefahren ist.

Sollte die Beobachtung aber doch richtig gewesen sein, würde dies aber doch noch mehr für einen Täter aus Lichtenberg oder Umgebung sprechen, es muss ja dann jemand sein, der beide Orte kannte und das dürfte eher jemand sein, der in der Mitte zwischen diesen Orten wohnt (also zB. in Lichtenberg) als jemand, der aus Thüringen oder aus der Nähe Helmbrechts kommt...

Persönlich denke ich, dass der Zeuge die Wahrheit gesagt hat, aber die Beobachtung nicht in Zusammenhang mit Peggy steht. Leider habe ich keine Infos gefunden, unter welchen Randbedingungen der Zeuge die Beobachtung gemacht hat (Nebel, Dämmerung, Nacht oder Sonnenschein?), wie nahe er an die 'Leiche' herangetreten ist, wie genau seine Beobachtungen hinsichtlich der Kleidung und sonstiger Gegenstände in der Umgebung der 'Leiche' waren und auch, wie gut seine Sehkraft war?
Aus meiner Sicht denkbare Erklärungen:
- er könnte ein Tier etwa in der Größe eines Kindes gesehen haben (speziell, wenn die Sichtverhältnisse schlecht sind, kann man das schon verwechseln) und die Kleidung, die er sah, war in Wahrheit herumliegender Müll
- er könnte ein Kind oder auch ein junges, zierliches Mädchen gesehen haben, welches am Waldrand ein Sonnenbad genommen hat und dabei eingeschlafen ist
- er könnte ein Liebespaar aufgescheucht haben und in der Panik des Entdecktwerdens hat die Frau wie ein Rehkitz geglaubt, sie werde nicht entdeckt, wenn sie sich nur auf den Boden drückt...
- und zuletzt die etwas seltsame, aber auch denkbare Theorie: ein Mann mit etwas seltsamen Sexualvorlieben hat eine Sexpuppe in den Wald gebracht, um sich mit der dort zu vergnügen, wurde von dem Zeugen aufgescheucht, hat sich selbst verstecken können und hat, nachdem der Zeuge weg war, sich mitsamt Sexpuppe ganz schnell entfernt, damit keiner von seinen "besonderen Vorlieben" erfährt...

Eichhörnchen schrieb:Die Frage ist doch, wer schreibt sowas?

ja, das wäre in der Tat wichtig herauszufinden.

Aus der Vielzahl der von @jaska aufgezählten "Sichtungen" und "Hinweise" müsste man mal filtern:
es gibt vermutlich darunter eine Reihe ganz ehrlicher Irrtümer, das ist ja ok. Aber es spricht einiges dafür, dass manche "Spur", so zB. diese email, bewusst mit dem Wissen und wohl auch dem Ziel, eine Fehlspur zu legen, angelegt wurde.
Und wer hätte wohl mehr Interesse an Fehlspuren als der Täter oder ggf. noch einem Mitwisser des Täters? Ich denke, wenn es gelänge, den Urheber zumindest einer der bewusst angelegten Fehlspuren zu entlarven, so wäre man dem tatsächlichen Täter schon gleich deutlich näher...

@otternase

Ich halte das für ein hoffnungsloses (und auch nutzloses) Unterfangen, diesen Sichtungen nachzuspüren.

Denke doch nur daran, was Ina Jung, die Buchautorin, erzählte, man hatte gerade eben erst die noch nicht identifizierten sterblichen Überreste Peggys gefunden. Vor wenigen Tagen erst wollte sie erfahren haben, Peggy lebte in der Türkei und habe gesagt, sie wolle keinen Kontakt zu ihrer Mutter.

Warum erzählt man so eine Geschichte?

emz schrieb:Denke doch nur daran, was Ina Jung, die Buchautorin, erzählte, man hatte gerade eben erst die noch nicht identifizierten sterblichen Überreste Peggys gefunden. Vor wenigen Tagen erst wollte sie erfahren haben, Peggy lebte in der Türkei und habe gesagt, sie wolle keinen Kontakt zu ihrer Mutter.

Warum erzählt man so eine Geschichte?

meinst Du, dass sie das sich das einfach aus der hohlen Hand geholt hat? Oder hat ihr jemand das zugetragen? Und wenn es ihr jemand zugetragen hat, wer und warum? Welches Interesse hat dieser jemand verfolgt? Wirkliches Interesse, solche Geschichten zu erfinden und zu verbreiten kann doch nur der Täter gehabt haben, oder siehst Du da noch einen Dritten, der Interesse gehabt haben kann, solche Geschichten zu erfinden?

Ventil schrieb:ein Restzweifel bleibt bei mir, einfach weil ich mir nicht vorstellen kann, dass ein zeuge sich so irrt, aber das ist wohl naiv von mir.

Das ging mir auch lange so. Seit dem Auffinden von Peggy denke ich anders. Bei der Sichtung damals waren doch einige Dinge, die Kleidung und was neben der Leiche gelegen haben soll anders. Das müsste dann ja rückgetauscht worden sein. Peggy wurde ja mit den Sachen aufgefunden, wie sie vermisst gemeldet wurde.

Der Mann hat sicherlich was gesehen. Dass es Peggy war glaube ich nicht mehr.

otternase schrieb:Wirkliches Interesse, solche Geschichten zu erfinden und zu verbreiten kann doch nur der Täter gehabt haben, oder siehst Du da noch einen Dritten, der Interesse gehabt haben kann, solche Geschichten zu erfinden?

Zunächst gibt es da ein Buch, das man verkaufen möchte. Da puscht jede neu hinzugefügte Story die Verkaufszahlen wieder nach oben. Ob die Geschichte dann stimmt oder nicht, wer hätte es überprüfen können.

Zudem gab es immer Bestrebungen, der Mutter weh zu tun. Eine totgeglaubte Tochter, die jeglichen Kontakt verweigert, was kann man einer verzweifelten Mutter Schlimmeres antun?

Ergänzung:

Ein Täter, der eine solche Geschichte aufbaut, müsste auf jeden Fall einen irgendwie gearteten Bezug zur Türkei haben. Ansonsten stelle ich es mir schwer vor, diese türkischen Informanten, auf die sich Ina Jung bezieht, auf die Beine zu stellen.

@otternase

otternase schrieb:meinst Du, dass sie das sich das einfach aus der hohlen Hand geholt hat? Oder hat ihr jemand das zugetragen? Und wenn es ihr jemand zugetragen hat

Frau Jung wurde das sicher zugetragen. Frau Rödel hatte diese Variante ja ebenfalls bekanntgegeben. Wer da Urheber dieser miesen Gerüchte ist müssten diese beiden erforscht haben, immerhin haben die damit eine ziemlich doofe Vorstellung in den Medien damit abgeliefert. Leider haben ob der ganzen Aufregung da auch keine Journalisten nachgehakt. Mich wunderte damals sehr, dass die mit dem Wissen um einen Leichenfund und der frühen Vermutung, um wen es sich handeln könnte, noch vor Kameras hinstehen und sowas behaupten. Spätestens dann hätten die doch innehalten müssen und 1 Tag abwarten können, ob sich die Identifizierung bestätigte. Aber nein, da posaunt man heraus, dass das nicht Peggy sein könnte, weil die ein glückliches Leben in der Türkei führt.
Dass solche Hinweise auch eher bei der Polizei oder sogar bei Peggys Familie aufgehoben gewesen wären ist noch eine ganz andere Dimension, aber auch das wurde nie offiziell hinterfragt.

Als bewußte Täuschungen sehe ich die SMS, den angeblichen Telefonanruf (der in meiner Liste fehlt) und die Email aus dem türkischen Internetcafè an. Da wollte Jemand Einfluss auf die Ermittlungen nehmen, indem er die Suche nach einer toten oder verunfallten Peggy umlenken wollte dorthin, wo das Mädchen unter Garantie nie war. Die Hinweise noch während der Verfahren gegen Kulac 2003/2004 sehe ich als ebenfalls bewusste Aktionen an, um Zweifel zu säen.

otternase schrieb:Aus der Vielzahl der von @jaska aufgezählten "Sichtungen" und "Hinweise" müsste man mal filtern:es gibt vermutlich darunter eine Reihe ganz ehrlicher Irrtümer, das ist ja ok. Aber es spricht einiges dafür, dass manche "Spur", so zB. diese email, bewusst mit dem Wissen und wohl auch dem Ziel, eine Fehlspur zu legen, angelegt wurde.

Das hier bewusst "Fehlspuren" gelegt wurden , halte ich für recht möglich.
Wenn es so ist , so ist das dem/denjenigen wirklich Gelungen die Polizei, Justiz sowie Öffentlichkeit zu täuschen.

Das erstmal bis 2004, das was noch nach Peggys Fund gekommen ist :( hm ?
Nun ist in der Realität nicht alles so fix und fertig zu erklären, aber dieser Fall wäre doch wirklich eine Ungewöhnliche Reihe von Irrungen, ich könnte mir vorstellen das Wissenschaftler sagen würden das gibt es so nicht.