Peggy Knobloch

@Pira
Was ist an der Frage nicht zu verstehen?
Ich will wissen warum User nur bis zur nächsten Ecke denken und mögliche ermittlungstaktische Züge hier diskutieren.
Ich finde das ein wenig..naja..hirnrissig.

eis..bär schrieb:Was ist an der Frage nicht zu verstehen?

Kann ich dir sagen, die völlig unsinnig gestellt. Einigermaßen vernünftiger Satzbau hilft oft weiter. Aber ich glaube ich verstehe jetzt was du meinst. Dazu baue ich die Frage aber mal um.

eis..bär schrieb:Und was ist der Grund man spekuliert hier darüber?

"Und was ist der Grund dafür, dass hier darüber spekuliert wird?" (Meine Interpretation deiner Fragestellung)

Wenn du die Frage so meinst, möchte ich dir diese gerne beantworten:

Ich mache mir nun mal meine Gedanken über den Fall und nehme meine gedanklichen Ergüsse keinesfalls so ernst, als dass ich meine, dass es irgendwelche Auswirkungen auf den weiteren Verlauf der Ermittlungen nimmt. Oder glaubst du, dass ein Täter hier mitliest und denkt: "Oh die Pira hat da etwas geschrieben, da muss ich aber jetzt vorsichtig sein?"

Kann mir vorstellen, dass die Ermittler aufgrund der Ablagesituation oder gefundener Gegenstände bereits einen Verdacht haben. Der Fund der Leiche hätte sich niemals verheimlichen lassen. Das Wissen um beigelegte Gegenstände ist aber Täterwissen, bin froh, wenn da zur Presse nichts durchsickert!

@jaska
War ja klar, dass von der Unterstützertruppe wieder nur ein ungläubiger Rundumschlag kommt. Denke, das Köfferchen mit der erdrückenden Beweislast muss nun neu sortiert werden. Wenigstens fällt nun einigen Usern hier auch auf, dass von der Unterstützerseite nur heisse Luft kommt.

MaryPoppins schrieb:War ja klar, dass von der Unterstützertruppe wieder nur ein ungläubiger Rundumschlag kommt. Denke, das Köfferchen mit der erdrückenden Beweislast muss nun neu sortiert werden. Wenigstens fällt nun einigen Usern hier auch auf, dass von der Unterstützerseite nur heisse Luft kommt.

Immerhin hat diese Unterstützergruppe bewirkt, dass aus rechtsstaatlichen Gründen unhaltbares Urteil aufgehoben wurde. Leider meint man dann nicht selten, es insgesamt besser wissen zu wollen als die Ermittler, das ist eigentlich menschlich und findet sich auch hier auf Allmystery. Und unter Selbstüberschätzung leiden nicht selten alle Menschen, auch Ermittler, StA und Richter, leider.

Hallo, ich verfolge nun den Fall schon sehr lange, auch der Fund im Wald ließ mich aufhorchen. Ich erinnerte mich an früher irgendwo auf den vielen Seiten, dann auf der UK Seite mal was von "Holz machen" gelesen zu haben. Naja Wald .. - Holz machen, kannte der oder die jenige den Wald sehr gut oder ? War nur so ein Gedanke..

Was mir vorher gar nicht in den Sinn kam, mich nun aber doch etwas beunruhigt, ist dieser Abschnitt des Artikels :

Ob womöglich noch Fremd-DNA am Skelett oder einem der gefundenen Gegenstände festgestellt werden kann, ist offen. Feuchtigkeit und Fäulnis auf dem Waldboden können so einen Fund zum "Glückstreffer" werden lassen, sagt der ehemalige Soko-Chef Manhart. Würde genetisches Material von einer Person gefunden, mit der Peggy unterwegs war, würde das nicht zwingend zum Mörder führen. Auch mit später Verdächtigten war Peggy oft unterwegs, "die reine DNA allein muss da nicht weiterführen", sagt Manhart. Er hofft auf den Fund von "Fremd-DNA, die nicht zu Peggys damaligem Umfeld passt". Das, sagt Manhart, "wäre der Sechser im Lotto".

http://www.sueddeutsche.de/bayern/verschwundenes-maedchen-was-der-fund-von-peggys-leiche-fuer-die-ermittlungen-bedeutet-1.3064453-2

In einem Bericht im Radio auf B5 Aktuell gestern kam am Rande die Aussage das man nun gezielt die Alten Protokolle und Aussagen die sich auf die Gegend dess Fundortes beziehen noch mal genauer und unter anderen Aspekten anschauen wollte und einige Zeugen erneut befragen.

Das finde ich schon Interessant , was für mich die Frage aufwirft , um welche Ausaagen es sich da handelt die diesen Bezug haben.
Ich kann mich erinnern das hier mal über Fahrzeiten und sowas diskutiert wurde , aber finde es nicht mehr.
Gab ess mal was , das in diese Richtung deutete?

Hatte nicht jemand bereits während der frühen Ermittlungen erzählt, jemand hätte mit dem Auto die Leiche entsorgt?

Räusper.

@planetzero
dann dürfte der Schulranzen nicht bei den Knochenresten gefunden worden sein.....denn der wäre lt dieser Aussage in einer Müllverbrennungsanlage gelandet.

@lawine
wie darf ich das denn verstehen?
Was hat eine Müllverbrennung damit zu tun?

Es war immer die Rede von einer grünen Decke, wurden davon tatsächlich Faserspuren in irgendeinem Fahrzeug gefunden oder nicht?
Weiß das hier jemand??

@Elefant100

Da man sich bisher nicht zu den gefundenen Gegenständen geäussert hat, ist auch nichts über eine grüne Decke bekannt.

Der einzige Gegenstand von dem ich im Radio gehört habe der genannt wurde war
das man ihre Uhr gefunden hat. ( B5 Aktuell)

Ich kann mir vorstellen, dass der Täter aus Peggys näherem Umfeld stammt. Er hat sie nach der Schule angesprochen, und mit zu sich genommen,darum war auch ihr schulranzen dabei.
Um die Tat komplett zu vertuschen, wurde Peggy samt Ranzen im Wald vergraben.
So konnten keine Spuren zurückführen und man konnte die These aufrechterhalten, sie wäre entführt worden.
Es können auch durchaus 2 Menschen daran beteiligt gewesen sein. Unter Pädophilen ja nichts ungewöhnliches, dass die Kinder "rumgereicht" werden.
Und ja, man kann 15 Jahre mit der Wahrheit leben ohne sich zu verraten. Das haben unzählige Mörder und Pädophile schon bewiesen.

@itfc @planetzero
stimmt, es war vom Wertstoffhof Naila die Rede....dorthin sei der Schulranzen verbracht worden....

ich zitiere ein Zitat von der BI Seite (Jahr 2012)

Ich zitiere atencion, ein ehemaliges Mitglied mit seinem/ihren Zitat von der BI Seite
(thread Seite 64)

Ich zitier mal von der BI-Sete, bevors weg ist. :

((Zitat im Zitat))

Das Geständnis von Herrn KULAC wirkt auf mich auch nur bei oberflächlicher Betrachtung plausibel. Mit der Befragungstiefe ergeben sich jedoch eklatante Widersprüche, die Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Geständnisses aufkommen lassen:
- das verängstigte Kind flieht nicht nach Hause (was für ein Kind normal wäre), sondern in unbewohntes Gebiet
- während der gesamten "Flucht" trennt sich Peggy nicht von ihrer Schultasche, mal trug sie während ihrer Fluchtvorganges die Schultasche auf dem Rücken mal in der Hand (z.B. II b 1498, 1543, 1595 II c Bl. 1728, 1810)

- 1689 ff: zunächst wird und beschuldigt, die Leiche beseitigt zu haben

- 1718 ff. nachdem diese entlastet sind, wird übergangslos. (unter Einfluss der Hoffmannschen und polizeilichen Suggestionen) der Vater als Leichenbeseitiger genannt
- 1718 Er legt zusammen mit Vater den Leichnam ins Auto
- 1719 Der Vater hat Peggy alleine weggebracht
- 1720 Den Schulranzen hat der Vati weggefahren
- 1728 Peggy trug Jeanshose, Oberteil weiß er nicht
- 1730 Herr KULAC verfolgte trotz seiner Schwerfälligkeit das Kind in "schnellem Lauf' und überholte es sogar
- 1731 er wird in die Eier getreten, dass er Sterne sieht
- 1732 Peggy blutet an Stirn und rechtem Bein (warum waren beim Sturz nicht auch die Hände aufgeschlagen?)
- 1733 Es läuft kein Blut runter
- 1734 hat ihr von hinten Mund und Nase zugehalten (wie konnte er dann sehen, dass sie die Augen schloss)
- 1738 will während der Dauer des Erstickungsvorgangs auf seine Uhr gesehen haben (10 Minuten lang - kannte dabei aber nicht die Uhr)
- 1739-1740 hat Peggy an beiden Beinen zur Mauer hingeschleift und den Schulranzen ebenfalls dorthin gelegt
- 1740 Er und sein Vater haben Peggy ins Auto getragen
- 1742 Vater hat Peggy im Kofferraum weggefahren, er weiß nicht wohin
- 1743 Ulvi hat den Schulranzen in das Auto gelegt
- 1745 Peggy wurde in Decke eingewickelt
- 1746 Die Decke war (obwohl Wunden kaum bluteten?) blutverschmiert
- 1748 seine Arbeitsjacke war mit Blut verschmiert (hier weitere Suggestion durch Polizei)
-1750 er erklärt, er habe seinem Rechtsanwalt berichtet, wo sich die Leiche befindet
-1751 sein Vater habe ihm gesagt, wo die Leiche liegt
-1752 das sei 2 Tage nach dem Wegbringen gewesen
-1753 er war aber nicht an dem Ort, an dem die Leiche liege
-1759 Peggy hatte Jeanshose und weißes Pokemon-T-Shirt an
-1760 bezeichnet jetzt die genaue Stelle, wo Vater die Leiche vergrub (war jetzt plötzlich doch dabei)
-1762 in seinem Beisein hat Vater ein Loch gegraben
-1762 er hat zusammen mit seinem Vater Peggy in das Loch eingebracht
-1763 das Loch wurde ca. 60-70 cm tief ausgehoben
-1764 Peggy wurde gleich zum Loch mitgenommen
-1765 Schulranzen wurde nicht vergraben, sondern nach 3 Tagen zur Müllhalde nach Naila verbracht
-1767 zuvor wurde Schulranzen mit nach Hause genommen
-1767 der Schulranzen war mit grüner Decke abgedeckt
-1768 Peggy wurde vom Vater und ihm in dem Loch vergraben
-1769 Der Schulranzen wurde in die gleiche (blutverschmierte) Decke eingewickelt, wie zuvor Peggy
-1771 er erklärt nochmals, wie tief Peggy vergraben wurde (60-70 cm)
-1773 Peggy wurde aus der Decke genommen und von ihm und dem Vater begraben
-1785 Der Schulranzen mit der grünen (blutverschmierten) Decke in einem Karton zum Recyclinghof gefahren (auch 1808)
-1786 kann den Schulranzen nicht beschreiben
-1786 kann sich nicht an die Farbe des Schulranzens erinnern
-1787 er hat zusammen mit dem Vater den Schulranzen auf der Recyclinganlage entsorgt
-1787 er weiß nicht, ob Peggy sonstige Gegenstände bei sich trug
-1787 (heißt es wieder) nein Vati hat die Peggy weg und ich war nicht dabei
-1791 Ja, hier haben wir Decke und Schulranzen entsorgt (Wertstoffhof bei Ortsbesichtigung)
-1793 Ranzen wurde in einem grünen Container entsorgt
-1793 Da waren noch andere Leute dabei und haben das weg gehauen
-1795 schildert nochmals Beseitigung des Ranzens
-1798 den Schulranzen haben er und sein Vater in den Keller in (hinter) die alte Heizung getan (auch 1809)
-1798 er weiß nicht, warum sein Vater den Schulranzen nicht entsorgt hat
-1805 am Leichenablageort erklärt er (nachdem keine Leiche gefunden wird) er habe die Polizei angelogen
-1806 ff. er erklärt wieder, sein Vater habe alleine die Leiche beseitigt".

SCMP77 schrieb:Immerhin hat diese Unterstützergruppe bewirkt, dass aus rechtsstaatlichen Gründen unhaltbares Urteil aufgehoben wurde.

@SCMP77
der rechtsstaatliche grundsatz lautet: im zweifel für den angeklagten.
wird ein angeklagter aus oben genannten gründen freigesprochen heisst
dass, dass man ihn die tat nicht nachweisen konnte.
begangen kann er sie trotzdem haben.
ich denke ulvi k. rückt aufgrund des leichenfundortes wieder als täter in betracht.
jeder pädophile aus lichtenberg rückt wieder als täter in betracht.
die wahrscheinlichkeit dass ein pädophiler aus lichtenberg die tat begangen hat,
ist durch den leichenfundort immens gestiegen.

@LuLiJo
Das halte ich auch für die wahrscheinlichste Variante.

In dem Fall sind die Anzeichen auf Missbrauch ja schon schreiend und Verdächtige gibt es wahrlich einige. Es ist sehr merkwürdig, dass das in dem Ort anscheinend fast schon normal zu sein scheint.
Bei der Bürgerinitiative war es durchaus richtig, den aller Wahrscheinlichkeit nach am Mord Unschuldigen herauszuhauen, aber diese übertriebene Sympathie für ihn leuchtet mir auch nicht ein, zumal er ja behinderungsbedingt durchaus nicht ganz ungefährlich ist.
Auch die Mutter ist irgendwie interessant: da hat oder hatte sie einen Lebensgefährten, vor dem das Kind Angst hatte, ein inzwischen verurteilter Missbraucher hat Kontakt zu dem Kind und desssen Bruder wohnt um die Ecke und löscht lustig auf seinem Rechner herum. Was ist das für ein Moloch?

Das Kind hat es wirklich alles andere als leicht gehabt und offenbar hat niemand geholfen oder:
es war dabei, sich helfen zu lassen und deshalb entstand das Motiv zur Verdeckung von anderen Straftaten die Kleine mundtot zu machen.
Man sollte nicht zu weit weg gehen, der oder die Täter (ich vermute auch, dass sich mindestens zwei Personen gegenseitig unterstützt haben) waren im unmittelbaren Umfeld.

Dummerweise hat man damals dann auf den Dorfdeppen gesetzt, dem man es einfach mal eben in die Schuhe schieben konnte, eine Herangehensweise, die leider - wenn man so einige krumme Fälle betrachtet - in Bayern gar nicht so selten vorzukommen scheint, bezeichnenderweise musste der Anwalt, der den diesbezüglich Unschuldigen frei bekam, aus dem schönen Frankfurt kommen, unglaublich ist das, was da unten getrieben wird.
Insofern kann man die Aufregung der Bürgerinitiative verstehen.
Danach schießt sie dann aber so weit über das Ziel hinaus, dass sie sich quasi wieder selbst abschießt.

Dass jetzt die Anti-BI-Fraktion den Dorfdeppen wieder als Täter salonfähig machen will, halte ich für eine Überreaktion.
Selbstverständlich ist der Kreis der Verdächtigen im örtlichen Umfeld zu suchen und dort insbesondere im Bereich von Personen, die Missbrauch begangen oder geduldet haben, da kommen zwar einige in Betracht, die Zahl ist aber überschaubar, man kann nur hoffen, dass die neue Spurenlage konkrete Anhaltspunkte liefert.

@egaht,

Hoffe nicht, dass er wieder in betracht gezogen wird. Ich bin der ALLERLETZTE der so jemanden in Schutz nehmen würde. Denn er ist ja verurteilt worden wegen Sexual-Delikten an/in Zusammenhang - mit Kindern.

Aber man muss hier ehrlich bleiben. Jemand wie UK wäre niemals in der Lage, so etwas zu vollziehen. Mit einem IQ von 67 dürfte das einfach nicht möglich sein, einen solchen Plan zu verwirklichen. Damit schließt sich UK für mich automatisch aus, denn man hatte Ihn ja schon gründliche Befragt.

Hätte die Polizei nach dem eigentlichen Täter gesucht und nicht UK zu einem Geständnis "bewegt" wäre man schon deutlich weiter in dem Fall. Schließlich ruhte dieser Fall ja in der Zeit, wo man in UK den vermeintlich Schuldigen gefunden hatte. Daher gab es in den Jahren auch keinen neuen Erkenntnisse.

@GeorgeThorne

absolute Zustimmung, da hat man sich einfach jemanden auf die Schnelle rausgesucht. Man wollte, dass da ruhe einkehrt und sich als die tolle Polizei präsentieren, welche schnellstmöglichst Ihren Fall gelöst hat.

Damit hat man insbesondere der Mutter von Peggy keinen Gefallen getan. Es muss schlimm gewesen sein, dass der UK wieder auf freien Füßen ist.

Der eigentliche Täter hat sich das die ganze Zeit angeschaut und ins Fäustchen gelacht. Man stelle sich vor, der Fall wäre nie wieder aufgenommen worden. UK wäre bis heute in der Anstallt, der eigentliche Täter noch auf freiem Fuß.

@BurkinaFaso

BurkinaFaso schrieb:absolute Zustimmung, da hat man sich einfach jemanden auf die Schnelle rausgesucht. Man wollte, dass da ruhe einkehrt und sich als die tolle Polizei präsentieren, welche schnellstmöglichst Ihren Fall gelöst hat.

Das ist das populäre verschwörungstheoretische Narrativ. Die böse Polizei, die skrupellos den nächst Wehrlosesten ergreift und ihn zum Sündenbock stempelt.

Das geben die Fakten aber nicht her. Es gab genügend Indizien, die eine entsprechende Ermittlung rechtfertigten. Ob die Vernehmungen lege artis durchgeführt wurden, steht auf einem anderen Blatt.

Ausgeschlossen sind für mich nur die Verdächtigen, die für die Zeit der Tat definitiv ein Alibi nachweisen können.

Dass der Täter auch derjenige war, der die Leiche vergrub, kann sein, muss aber keineswegs sein.

Und zur Ehrenrettung der Lichtenberger: nicht alle Verdächtigen waren/sind genuine Lichtenberger. Einige stammen auch aus dem Umfeld der Mutter, die lediglich nach Lichtenberg zugezogen war.

Im Lichte der aktuellen Ereignisse erscheint mir übrigens die Verfilmung des Falls als "Spielfilm" noch tendenziös manipulativer als bisher.