Peggy Knobloch

@trullala
Vielen Dank für die Präzisierung! Hast Du Angaben, wann genau diese Aussagen entstanden sind?
An einen direkten Zusammenhang mit der Entführung glaube ich nicht, wenn dann indirekt über solche Optionen wie @Ghina sie hier eingebracht hatte: dass sie als Lebensgefährtin von Peggys Vater am Tag nach dem Verschwinden vor Ort waren. Sie selbst hat ja sogar zugegeben, das gewesen zu sein.
Wie auch immer, die Ermittler konnten diese Spur ausschliessen, vielleicht sollten wir das auch tun :D

@jaska

Diese Aussagen müssen auch zeitnah zum Verschwinden an die Polizei herangetragen worden sein. Frau Rödel sagte mal in einem Interview, dass der Schreiner kein Lichtenberger sei und vom Verschwinden erst "einen Tag später" erfahren haben will - sprich 09.05. Dazu passt auch, dass die besagte Wiese bei der Schreinerei am 10.05.01 von einem Hundeführer der Polizei in Augenschein genommen wurde - Zitat aus dem Buch "Der Fall Peggy":

Da Müller glaubwürdig versichert, von dem Fall bis dahin nichts gehört zu haben, und seine Aussage außerdem durch eine Nachbarin bestätigt wird, gilt diese Spur als vielversprechend. Am 10. Mai 2001 wird das Grundstück des Schreiners von einem Hundeführer der Polizei untersucht. Tatsächlich ist das Gras an einigen Stellen niedergetreten. Herr Müller und die Nachbarin geben an, die Spuren könnten keinesfalls von ihnen selbst stammen.

Meines Wissens kann es sich zumindest am 08.05 nicht um ghina gehandelt haben, da die Anreise aus Erlangen erst 1 oder 2 Tage später erfolgte.

@trullala
Vielen Dank!
Dann klammere ich @Ghinas Aussagen großzügig aus.
Ändert aber nichts daran, dass ich an dieser Sichtung keinen Wert für den Fall Peggy sehen kann.

@jaska
Soll @Ghina die angebliche Aussage, welche du großzügig ausklammern möchtest, hier im Forum getätigt haben? Ich habe mir gerade @ghinas Beiträge durchgelesen und keine Aussage gefunden, dass sie die, durch den Schreiner beschriebene, Person gewesen sein will. Sie schrieb nur einmal, dass sie mit den Kindern durch den Garten nach draußen ging, aber dies brachte sie in keinerlei Zusammenhang zu der Sichtung durch den Schreiner.

Schon bemerkenswert, was verschiedene User alles für unwesentlich befinden,
aber latent an den Aussagen EINER Augenzeugin kleben, die im Bus fahrend Ulvi K.
auf einer Bank sitzend gesehen haben will. Es sind immer die gleichen, die in dieses
Horn tuten und alles als Hirngespinst abtun möchten, was mit der Existenz des
Kindes und seinem möglichen Verbleib nach den Mittagsstunden des 7.5.01 zu
tun hat.

@ramisha

Es hat KEINE Zeugin UK vom Bus fahrend gesehen.
Da kannst Du in sonst was für ein Horn tuten oder auch nicht, Deine Fakten sind falsch...

Genau so ein Hirngespinst ist der Mann, der mit dem Taxi mittags vor dem "Blauen Haus"
vorfuhr und es betrat. Er ist zwar identifiziert worden, aber über wen es sich gehandelt hat,
bleibt ein Geheimnis der Ermittler. Vom beschriebenen Typus her könnte er zu der Frau vom
8.5.01 passen. Warum geheimnist man bei verschiedenen Fakten so rum? So z.B. auch,
bei wem zuerst gesucht wurde, nachdem Peggy vermisst wurde. War das nicht im Kohlweg?
Bei wem? Warum als erstes dort? Wer gab den Hinweis darauf? ... Alles unwesentlich?

@ramisha

Öhm, Du hast jetzt schon zur Kenntnis genommen, daß Du schlicht Unwahres verbreitest?

Genau, der Taxifahrer passt bestimmt zur Frau mit "fettigen" Haaren, die auch noch beim Schreiner durchs Fenster schaut. Da "geheimnist" man rum;-)
Denn das ist auch total logisch ;-) So verhalten sich total viele Entführer. Und sehr viele fahren auch im Taxi vor (denn das lässt sich echt schwer nachvollziehen).

Vielleicht fuhr die Zeugin, welche U.K. auf besagter Bank sitzen gesehen haben will, mit einem VW-BUS zum Kerzen kaufen, so hätte sie zumindest viele Kerzen transportieren können, es war ja schließlich kein Kindergeburtstag mehr, der an jenem Tag gefeiert werden sollte.

Mao1974 schrieb:Öhm, Du hast jetzt schon zur Kenntnis genommen, daß Du schlicht Unwahres verbreitest?

Gut, vielleicht ist die angebliche Augenzeugin nicht mit dem Bus gefahren, als sie Kerzen
holen wollte, die sie zum Geburtstag ihres Sohnes vergessen hatte, sondern war im eigenen
PKW unterwegs oder zu Fuß oder mit dem Fahrrad, aber ich habe keine Ambition,
"schlicht Unwahres zu verbreiten" - darauf kannste ...

@Grantler
Gut überlegen, was man schreibt, sonst verbreitet man (wahrscheinlich willentlich)
"schlicht Unwahres". ;-)

Mao1974 schrieb:Denn das ist auch total logisch ;-) So verhalten sich total viele Entführer. Und sehr viele fahren auch im Taxi vor (denn das lässt sich echt schwer nachvollziehen).

Total überflüssig, dass du dich so sinnentleert über Aussagen von Augenzeugen auslässt,
aber wirklich total!

@ramisha
Ich kenne den Fuhrpark dieser Zeugin natürlich nicht, darum auch das Wörtchen "Vielleicht".
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, falls es Quellen bezgl. des Fahrzeugtyps gibt...
Spaß beiseite- die Zeugin soll U.K., laut Buch, aus ihrem Fahrzeug (?) heraus gesichtet haben und aus einem Omnibus (der vermutlich zu diesem Zeitpunkt als Schulbus fungierte) will ein Mädchen (Achtung: Kinderzeugin) Peggy gesehen haben.

@ramisha

Sinnentleert?
Dann verrate mir doch bitte mal den (vermuteten) Sinn hinter einer solchen Vorgehensweise. Also mit dem Taxi vorfahren und am nächsten Tag mit entführtem Kind an der Hand beim Schreiner vorbeilaufen und dann noch bei dem rein zu glotzen? Wobei dem die fettigen Haare und der Kragen auffallen...
Das alles selbstverständlich unter den Augen der Polizei und ohne daß sich ein neunjähriges Mädchen bemerkbar macht...

@Grantler
Nein, da hab ich keinen Beleg, es wurde hier so geschrieben.
Wenn Du das recherchiert hast, glaube ich Dir.

ramisha schrieb:Genau so ein Hirngespinst ist der Mann, der mit dem Taxi mittags vor dem "Blauen Haus"
vorfuhr und es betrat. Er ist zwar identifiziert worden, aber über wen es sich gehandelt hat,
bleibt ein Geheimnis der Ermittler. Vom beschriebenen Typus her könnte er zu der Frau vom
8.5.01 passen. Warum geheimnist man bei verschiedenen Fakten so rum? So z.B. auch,
bei wem zuerst gesucht wurde, nachdem Peggy vermisst wurde. War das nicht im Kohlweg?
Bei wem? Warum als erstes dort? Wer gab den Hinweis darauf? ... Alles unwesentlich?

Es gibt ja, auch wenn man es nicht glauben mag, immer noch sowas wie einen Datenschutz.

Wenn einer in Verdacht gerät, die Polizei ermittelt das aus und kommt zu dem Schluss, dass derjenige nichts mit der Sache zu tun hat, mit welchem Recht möchtest Du denn jetzt von den Ermittlern die Auskunft haben, WER das war und WARUM er ausgeschlossen worden ist?

Dem Recht auf freies Herumhypothetisieren in einem Forum? Dem Recht, dass die ramishas dieser Welt in dem ihnen genehmen Umfang über polizeiliche Ermittlungen und deren Ergebnisse informiert werden?

Ich persönlich finde ja den Datenschutz in Deutschland übertrieben, aber DAS ginge sogar mir zu weit.

Mao1974 schrieb:Sinnentleert?
Dann verrate mir doch bitte mal den (vermuteten) Sinn hinter einer solchen Vorgehensweise. Also mit dem Taxi vorfahren und am nächsten Tag mit entführtem Kind an der Hand beim Schreiner vorbeilaufen und dann noch bei dem rein zu glotzen? Wobei dem die fettigen Haare und der Kragen auffallen...
Das alles selbstverständlich unter den Augen der Polizei und ohne daß sich ein neunjähriges Mädchen bemerkbar macht...

Ach....damit lassen sich doch so herrlich zwei Dinge untermauern:

1.) Die ominösen Entführer werden noch ein bisschen bedrohlicher, weil sie sich nicht mal scheuen mit dem entführten Kind offen in einem mit Polizeihundertschaften übersätem Gebiet rumzulaufen.

2.) Die Polizei wird noch ein bisschen blöder, weil sie das einerseits nicht rafft und andererseits nicht mal den Zeugenhinweisen entsprechend nachgeht.


Mein Favorit ist immer noch die lange diskutierte "Hamsterrückführung". Da sollen die Entführer mit der Peggy zusammen mitten in die Höhle des Löwen spaziert sein, weil die Peggy keine Ruhe gegeben hat, bis sie ihren Hamster endlich hat. Mama egal, Schwester egal, Freunde egal, Hauptsache der Hamster is wieder da. War übrigens n derart gefährlicher Hamster, dass die Entführer den nicht alleine holen konnten. Da geht dann lieber die Zigeunerfrau mit Peggy an der Hand durch den Garten, während der Zigeunermann mit seinem Taxi (der rote Benz war vermutlich in der Werkstatt) vorne Schmiere stand. Und die Polizei hat bei all dem dann den Wald durchsucht.

@LivingElvis
Unterschätz mir die Kampfhamster nicht... 🐹

@LivingElvis
Und 3. ist Ulvi K. raus aus der Nummer :)
Und 4. sind Peggys Eltern wieder drin :)

@LivingElvis

"Hamsterrückführung", genau;-)

War zwar ein Meerschwein, aber egal... UND es gab noch zwei Katzen, die waren dem Kind genauso egal wie Mutter und Schwester, das Meerschwein musste es sein... Komplett daneben.