Peggy Knobloch

@lawine
Falls du mit : "MD=der leibliche Vater Peggys" auf die an MICH gerichtete Frage geantwortet haben solltest, gebe ich dir den Rat die Beiträge richtig zu lesen, da du mit deiner Antwort wieder eine völlig andere Person, die in meinem Beitrag überhaupt nicht erwähnt wurde, in den Raum stellst...

@PillePalin

Kleiner Tip von mir lass dich nicht unterkriegen hier lesen einige menschen mit die deine beiträge gerne lesen ob das dem ein oder anderen user hier passt oder nicht... es ist ja teilweise schon erschreckend wenn mann hier zu 2 bzw zu 3 auf einen user los geht... beruhigt euch doch mal kopfschüttel. Gruß

@MarcoW.

Du musst woanders mitlesen.......hier geht niemand auf irgendjemanden los.

Man kann den Text auch folgendermaßen verstehen:

Es gebe keine Hinweise, dass das Mädchen ausgerissen sei, weil dahingehend keine Ursachen zu erkennen sind.

MS sollte es heißen, nicht MD

warum soll der denn nicht den Reigen der TAtverdächtigen ergänzen? mal hat er für seine Tochter gezahlt, mal nicht. Er hatte sie lange nicht gesehen und plötzlich wollte er sie dringend sehen.

Ich könnte dir eine "Theorie" stricken, die ihn genauso verdächtig macht, wie jeden anderen auch. Als Anhänger der BI geriet er nie in deren Schusslinie!
Ne bei dem spekulieren "wer ist der Täter" mach ich nicht. Ich spekulier sowieso selten und bezichtige in meinen Gedanken andere einer Straftat. das lass ich lieber @PillePalin und Co machen.


@PillePalin

PillePalin schrieb:Lawine da musst du aber mehr wissen... von dem Tag - der einfach Scheixxe war...

lass deine Sprüche sein und diese latenten Verdächtigungen.

ich zieh mir die Hosen nicht mit der Kneifzange an und weiß, dass manche Tage einfach Sch*** sind. aber daraus eine unmittelbare Schuld der Angehörigen abzuleiten ist Irrsinn.

tüftler schrieb:
Laut Buch ist MS der Sohn der Zeugin Frau S. Frau S ist die Zeugin, welche UK am 07.05.2001 auf besagter Bank sitzen gesehen haben will, als sie im Nachbarort Kerzen gekauft habe...

Und weshalb sollte der Sohn von Frau S. mit in Jaskas Liste?????

tüftler, antwortest Du mir da bitte? Danke.

Gruß, Dumas

Blondi23

Dann lies dir doch mal die letzten 2 seiten durch, das ist doch eine unverschämtheit sonders gleichen... wenn du das nicht auch so siehst naja dann.....

@MarcoW.

Ich teile deine Meinung nicht. Ich finde es hingegen unverschämt, Behauptungen aufzustellen und diese auf Nachfrage nicht zu belegen. ;)
Aber so hat jeder seine Meinung =)

Hier wird doch spekuliert also lasst den user pille palin doch schreiben was er will denn warum sollte der türkische stievfater nichts mit dem verschwinden zu tun haben, habt ihr in dem fall die weisheit gepachtet?

@Blondi23 schrieb

Ich teile deine Meinung nicht. Ich finde es hingegen unverschämt, Behauptungen aufzustellen und diese auf Nachfrage nicht zu belegen


Das macht doch hier in dem Forum und in dem thread jeder das ist doch was ganz übliches hier oder hast du das noch nicht bemerkt

@MarcoW.

Dann lass es löschen.


Haltlose Spekulationen werden hier nicht gerne gesehen. Hierbei handelt es sich um ein öffentliches Forum, in dem jeder mitlesen kann. Dadurch kann ein Ruf geschädigt werden.

Ich mache sowas nicht, ich belege meine Quellen. ;) Und Jaska etc. machen es auch. Also jeder ist wohl übertrieben.

@MarcoW.
dann lies dir erstmal die haltlosen Anschuldigen durch, die eine userin hier gegen EÜ lostritt. aber vielleicht findest du haltlose Unterstellungen lesenswerter als die Kritik an solchem Vorgehen.

@PillePalin
wo bleibt der Nachweis/die Quelle , die türkischen Behörden hätten (wen??) gewarnt? Umfang, Zeitpunkt der Warnung, an wen ging die Warnung!
komm, raus damit!
her mit der Quelle, die belegt, dass es eindeutig Urin von EÜ auf Peggys Kleidung gab.

@Dumas
Ich weiß ehrlich gesagt nicht worauf ich dir noch antworten soll- hättest du meinen Beitrag richtig gelesen, dann hätte dir deutlich werden müssen warum ich MS , im Zusammenhang mit @jaskas´ Beitrag erwähnt habe...

@lawine
Dein Beitrag über den leiblichen Vater Peggys´ändert nichts daran, dass du ihn, durch deine Antwort, auf die an mich gerichtete Frage, in einem falschen Zusammenhang erwähnt hast, denn gegen ihn wurde, wie du ja selber andeutest, kein Verfahren eingeleitet...

Natürlich heiße ich das nicht für gut, aber nur weil euch nicht passt was er schreibt braucht ihr doch jetzt nicht frommer als der papst sein denn ich bin mir sicher wenn ich mir mal anschaue was ihr hier in eurer zeit in dem forum schon geschrieben habt da würde ich sicherlich auch fündig werden. Gruß

Lasst den leuten doch ihre meinung so lange sie nicht beleidigend ist.

@MarcoW.

Kannst du bitte Satzzeichen verwenden? Das Lesen deiner Beiträge ist sonst sehr mühsam. Danke.

Bei haltlosen Spekulationen wurde der Thread bereits mehrfach geschlossen. Da wir uns für den Fall Peggy interessieren und weiterhin austauschen wollen, möchten wir dies nach Möglichkeit verhindern.

tüftler1 schrieb:@Dumas
Ich weiß ehrlich gesagt nicht worauf ich dir noch antworten soll- hättest du meinen Beitrag richtig gelesen, dann hätte dir deutlich werden müssen warum ich MS , im Zusammenhang mit @jaskas´ Beitrag erwähnt habe..

Ich habe richtig gelesen ;) Also nur weil ein Verfahren (wegen was?) gegen ihn läuft, gehört er auch mit auf die Liste?

Aber gut, ich frage nicht weiter. Belassen wirs dabei.

Gruß, Dumas

@Blondi23

Nein das ist nicht mühsam. Sondern eine dumme unpassende bemerkung. Gruß

Austeilen scheint möglich zu sein aber wenn mann selber mal kritik um die ohren geworfen bekommt flüchtet mann sich in satz zeichen und co...

@MarcoW.

Ich flüchte mich nicht. Ich habe dich nur um etwas gebeten. ;)
Von daher ist meine Bemerkung weder dumm, noch unpassend.

@MarcoW

Kommt dazu auch noch etwas mit Inhalt?

Wenn Du die Beiträge von @PillePalin für sinnvoll erachtest, kannst Du den "Nichtverstehenden" vielleicht auf die Sprünge helfen.

@Blondi23

Belassen wir es dabei.

Dafür ist der fall viel zu spannend wenn mann das so sagen kann.