Peggy Knobloch

PRO 7!!!!!!!!!!!

Cool die Rödelsche Logik, sie sagt : wenn Holger E Peggy missbraucht hat, ist das der eindeutige Beweis das es Ulvi nicht war...
Bei Ulvi heisst es immer, nur weil er sie missbraucht haben soll , hat er sie nicht umgebracht...

Genau die Aussage fand ich auch sehr schwach. Frau Rödel ist mir durchaus sympathisch aber die Logik ist ja bisken simpel.

@Frau.N.Zimmer
Lach, ich glaube, dass uns dieser Satz alle sehr irritiert hat, weil er inhaltslos ist

@gurkentoni
@xyfan72
Fein, dass ich nicht alleine bin - dacht schon ich bin wirr ;)

Merkwürdige Erklärung.
Ich finde es alles sehr merkwürdig, da anscheinend ausgerechnet vor dem WAV nochmal in eine andere Richtung gelenkt wird. Warum denn jetzt?

Wir müssen mal wieder Einen fragen der sich damit auskennt! :D

@LivingElvis
Wenn HE im WAV als Zeuge aussagen soll - wer wird ihn dann geladen haben? Als Laie denk ich, die Verteidigung wohl eher kaum damit er sagt: Jawoll ich war das! Oder welche Gründe könnte es geben HE zu laden, wenn ich Dich das so fragen darf :)

Frau.N.Zimmer schrieb:Wir müssen mal wieder Einen fragen der sich damit auskennt! :D

Haha.
Ich habe auch ehrlich gesagt keine Ahnung von solchen Rechtsfragen.

Das Geständnis könnte Bewegung bringen in den Fall, der ab dem 10. April vor dem Landgericht Bayreuth erneut verhandelt wird. Denn bis heute gibt es starke Zweifel daran, ob der 2004 als Peggys Mörder verurteilte Ulvi K. das Mädchen tatsächlich umgebracht hat.

Dessen Anwalt Michael Euler bewertete die Aussage des 29-Jährigen aus Sachsen-Anhalt zurückhaltend: „Auf die Spur gebe ich nicht sonderlich viel“, sagte er. Es gebe ein Foto, auf dem der Verdächtige mit Peggy im Arm zu sehen sei. Der Mann habe bereits früher ausgesagt, Peggy wie eine kleine Schwester gesehen zu haben. „Ein Kuss auf die Wange ist gar nichts“, sagte Euler.

Quelle: http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/oberpfalz-bayern/artikel/mann-gesteht-kuss-mit-peggy/1027760/mann-gesteht-kuss-mit-peggy.html

RA Euler hält sich anscheinend auch sehr bedeckt.

@Blondi23
Ein Kuss von einem Pädophilen ist nichts? Na ja... ich wunder mich mal wieder über Herrn Euler.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn HE im WAV als Zeuge aussagen soll - wer wird ihn dann geladen haben? Als Laie denk ich, die Verteidigung wohl eher kaum damit er sagt: Jawoll ich war das! Oder welche Gründe könnte es geben HE zu laden, wenn ich Dich das so fragen darf :)

Gute Frage. Ich würde da aber schon die Verteidigung hinter vermuten. Aber ne rechte Antwort will mir so ad hoc jetzt nicht einfallen. Ich muss da mal drüber nachdenken.

In dem Kontext finde ich es jetzt auch komisch, wenn man sagt: war ja nur ein Kuss. Ich meine, der Mann verfügt nachweislich über pädophile Neigungen. (also HE)

Hier noch ein Artikel aus Österreich, was deutlich macht, dass der Fall auch über die Grenzen hinaus von Interesse ist:

http://www.heute.at/news/welt/art23661,990824 (Archiv-Version vom 08.03.2014)

"Daraus ein Mordmotiv zu machen, halte ich für sehr schwierig"

Ein 29-Jähriger gibt zu, mit Peggy intim gewesen zu sein. Die Staatsanwaltschaft sieht jedoch keinen hinreichenden Tatverdacht für eine Anklage. Der Mann sitzt derzeit in Haft, weil er seine Tochter sexuell missbraucht hat.


Es ist ein Detail im Fall Peggy, mehr aber nicht. Und neu ist es auch nicht . Ein 29-Jähriger hat vor einem Jahr bei Vernehmungen eingeräumt, zwischen ihm und Peggy sei es 2001 zum Austausch von Zärtlichkeiten gekommen. Kurz vor Peggys Verschwinden also. Der damals 17-Jährige aus Sachsen-Anhalt war in der Zeit mehrfach im oberfränkischen Lichtenberg zu Besuch, weil dort ein Halbbruder von ihm lebte. Dieser war der Nachbar von Peggy.

Um "neue Erkenntnisse" handele es sich dabei aber nicht, dementierte der Leitende Oberstaatsanwalt in Bayreuth, Herbert Potzel, Medienberichte. Die Aussage des 29-Jährigen sei längst Anlass für umfangreiche Ermittlungen gewesen. Es habe sich daraus aber kein hinreichender Tatverdacht für eine Anklage ergeben. "Und zwar weder wegen Mordes, noch wegen sexuellen Missbrauchs", sagt Potzel.

Unabhängig davon gelte der 29-Jährige auch weiter als einer der neuen Verdächtigen im Fall Peggy. Denn er hat gestanden, sich 2001 an seiner Nichte in Lichtenberg sexuell vergangen zu haben. Der Mann war im Zuge der neuen Ermittlungen im Fall Peggy ins Visier der Justiz geraten, im Dezember hat die Staatsanwaltschaft Anklage gegen ihn erhoben. Weil er zum Zeitpunkt der Tat in Lichtenberg erst 17 Jahre alt war, wird er sich vor der Jugendkammer des Landgerichts in Hof verantworten müssen. Zur Zeit befindet er sich in Sachsen-Anhalt in Haft, wegen des Missbrauchs seiner eigenen Tochter.

Der damals 17-Jährige kannte Peggy gut. Er soll mehrfach geäußert haben, er hätte diese gerne zur Schwester gehabt. Nach dem Verschwinden der Neunjährigen trug er ein Amulett von Peggy um den Hals. Als dringend tatverdächtig, mit Peggys Verschwinden etwas zu tun zu haben, gilt er den Ermittlern aber nicht.

Sehr vorsichtig äußert sich auch der Anwalt des 2004 wegen Mordes an Peggy verurteilten Uliv K., Michael Euler. Die Fotos, auf denen der damals 17-Jährige Peggy im Arm hält, seien längst bekannt. "Daraus ein Mordmotiv zu machen, halte ich für sehr schwierig", sagt Euler. Im Visier der Ermittler sind auch zwei weitere Verdächtige. Zu ihnen gehört der Halbbruder des 29-Jährigen, ein damaliger Nachbar Peggys. Sowie ein Mann, auf dessen Grundstück Ermittler im April erfolglos nach der Leiche Peggys gesucht hatten.

Bald wird gegen Ulvi K. neu verhandelt. Unter anderem wegen der eingeräumten Falschaussage eines Zeugen hat das Landgericht Bayreuth im Dezember die Wiederaufnahme des Verfahrens angeordnet. Der Prozess soll im April beginnen.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-aufregung-um-altbekanntes-1.1905340

Naja....Pädophilie ist eine Sache, Kindesmissbrauch nochmal eine ganz andere und Kindesmord zum Glück noch mal eine ganz andere.

Eulers Aussage ist da schon zutreffend. Ein Kuss von Holger E. ist noch nicht gleichbedeutend mit der Täterschaft und damit auch nicht gleichbedeutend mit dem Freispruch wegen erwiesener Unschuld seines Mandanten. Und das wäre ja die Königsklasse.

@LivingElvis

Natürlich nicht. Aber in dem Kontext sollte es auch nicht verharmlost werden bzw. so verstanden werden.

Ich glaube nicht, dass Euler das so gemeint hat. Der sieht das halt aus Sich des Verteidigers von Ulvi K.

@LivingElvis

Es könnte aber falsch verstanden werden. Aber ich will keine Diskussion über Zeitungsartikel führen, dass habe ich mit Scipper bereits sehr ausgiebig und produktiv gemacht ;)

Euler ist ja kein Politiker. Der darf auch mal in der Öffentlichkeit falsch verstanden werden. :)

@LivingElvis

Wäre aber schade um seine Arbeit. Da hat er ja einiges erreicht und da sollte kein Missverständnis das bisherige Ergebnis schmälern.