Peggy Knobloch

@atencion

Simon S. Wenn ich etwas nicht wollte, hat er davon abgelassen. Ich habe fünf mal etwas mit ihm gemacht. Ich habe ihm meine Handy Nr. gegeben.
Das hört sich für mich schon gewaltig anders an. Zudem der "Mißbrauchte" in der Hauptverhandlung sagt, - Ich weiß davon nichts mehr. War das nun so ein gravierendes /negatives/ Ereignis für den Jungen? Oder wurde es von den Erwachsenen nur dazu hingeredet?

Also im Urteil finde ich solche Passagen nicht.
Ohne da jetzt das Ganze im Detail schildern zu wollen, hat Ulvi bei den 5 Fällen
- einmal auf Simons Oberarmen gesessen
- einmal hat sich der Simon durch Flucht entzogen
- einmal den Griff in den Genitalbereich abgewehrt
- einmal wurde er auf Geheiß Ulvis von anderen dabei festgehalten
- und einmal hielt er ihn fest, bis ne andere Person dazukam.

Das waren übrigens laut Urteil keine Fälle von "Rumwichsen". Ulvi fasst das Kind nicht nur an, es kommt in einem Fall sogar zum Oralverkehr. Klingt alles n bisschen anders.

Dass Simon in der Hauptverhandlung nichts mehr wusste ist mal wieder eine Lüge. Simon konnte die Taten nicht mehr zeitlich einordnen, weil sie teilweise 5 Jahre her waren. Teilweise konnte er sich auch hinsichtlich des Tatortes nicht mehr recht erinnern. In einem Fall konnte nicht mit der erforderlichen Sicherheit festgestellt werden, dass eine von Ulvi ausgehende Kraftenfaltung vorlag, die Simon als Zwang empfand.

Obwohl es mir widerstrebt irgendetwas noch wohlwollend zugunsten des Bayernwastl anzunehmen, ist denkbar, dass vielleicht damit das Wiederaufnahmeverfahren erwirkt werden soll, wenn Simon heute anderes bekundet. Zumindest stand über ihn etwas in dem "zensierten" Teil.

Bezüglich 3 Taten zu Lasten des Simon wurde Ulvi aus tatsächlichen Gründen freigesprochen, nach dem Grundsatz "in dubio pro reo". Früher hätte man gesagt ein "Freispruch 2. Klasse".

So richtig "einvernehmlich" liest sich das im Urteil aber keinesfalls.

ramisha schrieb:Damit man mal sieht, wie auch die Medien Fakten unrichtig wiedergeben der
Link von waldeck von gestern, 17:02 "Panorama Deutschland" als Beispiel:

"Laut Anklage soll der 25jährige Aushilfskellner das Mädchen zwischen 13.00 und
14.00 Uhr erstickt haben, um eine VERGEWALTIGUNG der Neunjährigen zu vertuschen."

Peggy wurde nicht vergewaltigt, der MISSBRAUCH geschah offensichtlich mehrmals
und im Einvernehmen, wenn auch möglicher Weise letztendlich widerwillig.

Stimmt nur teilweise, denn bei sexuellen Missbrauch von Peggy am 03.05. wollte diese laut Geständnis heulend nackt auf die Straße rennen, was Ulvi verhinderte. Klingt auch weniger nach "Einvernehmen".

Und das Geschehen am 03.05. laut Geständnis doch recht nah an einer Vergewaltigung. Ulvi gestand sogar, er sei einige Zentimeter in ihr "drin" gewesen. Was er ein anderes Mal anders schilderte und das Gericht "in dubio pro reo" zu seinen Gunsten auch so wertete.

Außerdem wäre auch Einvernehmen bei ner 9-Jährigen hinfällig.

Ich find´s übrigens interessant, dass ich in anderen Thread stetig gegen eine Flut an Leuten schreibe, die die Todesstrafe für Kinderschänder fordern oder auch "Schw**z" ab, während hier alles "nicht so schlimm" ist. Wo seid ihr den immer in den anderen Diskussionen?

@LivingElvis
Was mit Peggy in Ulvis Zimmer passiert ist, ist schlimm genug, auch wenn er nicht in sie
eingedrungen sein sollte. Normalerweise müsste er sie dann defloriert haben und für sie
wäre dann der anschließende schulische Sportunterricht kaum möglich gewesen.

Was immer auch Peggys Vorgeschichte ist und wie immer auch die Jungens den
sexuellen MISSBRAUCH verkraftet haben - jedes mal war einmal zu viel!

Aber statt weiter auf der Geschichte eines verurteilten Mörders ohne Leiche rumzuhacken,
sollte man mal eine andere Variante zum Verschwinden von Peggy ins Auge fassen.
Scheinbar passt das manchen hier nicht.

ramisha schrieb:Was mit Peggy in Ulvis Zimmer passiert ist, ist schlimm genug

gibt es belege dafür? dass er mit ihr in welcher art auch immer sexuellen kontakt hatte?

@Outsider
Es existiert eim Protokoll, dass darüber Auskunft gibt, ja!

@ramisha
zeig mal, ich würde das gerne aus belegter quelle ersehen.

@Outsider
Ich such jetzt nicht den ganzen Thread durch, zumal du meine Beiträge ja
ohnehin schon gelöscht hast.

@ramisha
ich will eine quelle dafür haben dass du sagst der typ hätte mit ihr im zimmer was gehabt und da wir dabei sind. ich will eine quelle haben, wo belegt ist dass er vor ihr onaniert hat und sie es gesehen hat.

ramisha schrieb:Aber statt weiter auf der Geschichte eines verurteilten Mörders ohne Leiche rumzuhacken,
sollte man mal eine andere Variante zum Verschwinden von Peggy ins Auge fassen.

Da fehlen halt die konkreten Anhaltspunkte. Peggy wäre mittlerweile immerhin schon 20 und es stellt sich die Frage, warum, sollte sie entführt worden sein, sie sich bislang nicht irgendwie bermerkbar gemacht hat. Das Ganze ist 11 Jahre her, selbst Natasche Kampusch gelang nach 8 Jahren die Flucht.

Im Urteil ist diversen Hinweisen auf eine Verbringung von Peggy ins Ausland eingegangen worden. Die Storys da sind relativ dünn und das Gericht hat das Ganze schon gewürdigt.

Es wäre in meinen Augen zielführender zunächst mal zu klären, ob es Ulvi war ja oder nein.

Und da habe ich noch keine Unmöglichkeiten feststellen können. Ulvis Geständnis mag mit Vorsicht zu genießen sein, sein Widerruf aber ebenso. Wir können nicht davon ausgehen, dass der Ulvi bei der Polizei stets erfindet und bei anderen stets die Wahrheit sagt. Zumal das Geständnis schon ordentlich überprüft wurde. Ulvi ist als Tatverdächtiger nicht auszuschließen.

ramisha schrieb:. Normalerweise müsste er sie dann defloriert haben und für sie
wäre dann der anschließende schulische Sportunterricht kaum möglich gewesen.

Nicht unbedingt. Zum einen kann das auch schon beim Rumtoben oder Sport machen passiert sein (was oft gar nicht bemerkt wird), zum anderen soll ja auch der Stiefvater nach Ulvis Aussage Peggy sexuell missbraucht haben. Außerdem finden sich wohl Fotos von ihr in Pädo-Kreisen. Es ist also durchaus möglich, dass die Defloration schon zu einem früheren Zeitpunkt stattgefunden hat.

Es ist auch nicht sicher, ob Ulvi überhaupt und wenn ja wie weit eingedrungen ist. Das Gericht ist ja davon ausgegangen, dass er nicht eingedrungen ist. Allerdings - wer ne 9-jährige auf seinen errigierten Penis setzt, der nimmt zumindest in Kauf da auch in Körperöffnungen einzudringen.


Es mag auch sein, dass der Ulvi sich dabei nichts Böses gedacht hat. Allerdings - wieviele Pädos sind denn der festen Auffassung eine echte Liebesbeziehung zu einem Kind zu haben?

Oder auch der Meiwes - dessen Opfer WOLLTE verstümmelt, getötet und gegessen werden. Sollen wir das straffrei lassen?

@Outsider
Ich habe schon gestern Quellen gesucht und nicht mehr gefunden, da sie gelöscht wurden.
Und da auch meine Beiträge gelöscht wurden, sehe ich keine Veranlassung (vergeblich?)
auf deinen Wunsch zu suchen. Es gibt genug User hier, die mit ein wenig Wahrheitsliebe
meine Feststellungen bestätigen werden.

@Outsider

Outsider schrieb:ich will eine quelle dafür haben dass du sagst der typ hätte mit ihr im zimmer was gehabt und da wir dabei sind. ich will eine quelle haben, wo belegt ist dass er vor ihr onaniert hat und sie es gesehen hat

Steht im Urteil 1 KLs 22 Js 12451/01 jug.

@ramisha
du schmeißt hier mit angeblichen fakten um dich, und wenn man dich darum bittet, diese zu belegen weichst du aus?.
was soll das?

@LivingElvis
Danke, Elvis!

@LivingElvis
im netz finde ich nur weiterführende links. aber nicht das urteil selbst. wo genau kann ich das finden?

Outsider schrieb:im netz finde ich nur weiterführende links. aber nicht das urteil selbst. wo genau kann ich das finden?

http://www.justiz.bayern.de/gericht/lg/ho/

Ansonsten kann man auch mal die BI-Seite abklappern. Der Missbrauch wird ja nicht bestritten. So schreibt Euler noch an den Prof. Kröber:

Es fällt auf, dass Herr KULAC in einer Vielzahl von Vernehmungen immer und immer wieder bestreitet, er habe mit der Tötung von Peggy nichts zu tun. Sexuell missbraucht ja, getötet aber nicht.

http://www.ulvi-kulac.de/html/aktuelles.html


Edit: Oops....der Euler sollte auf seine Grammatik achten.

@LivingElvis

dein 2. link ist sehr fragwürdig. da dort eine pro-seite zu sehen ist, also für die unschuld des angeklagten.
ich gebe nichts auf solche seiten. ich würde gerne etwas amtliches zum thema lesen.


zum urteil
wo genau steht das dort?
bei der suche auf dieser seite ist nichts zu finden.
https://www.allmystery.de/static/upics/c04cda_Schirmfoto_2012-05-19_035606.jpg

@Outsider

Outsider schrieb:dein 2. link ist sehr fragwürdig. da dort eine pro-seite zu sehen ist, also für die unschuld des angeklagten.
ich gebe nichts auf solche seiten. ich würde gerne etwas amtliches zum thema lesen.

Du hast zwar prinzipiell recht, aber wenn schon die Pro-Ulvi-Seite die Missbräuche einräumt, kann man doch kaum dran zweifeln, oder? Denen wäre ja eher daran gelegen, das Ganze runterzuspielen.
Etwas anderes wäre es, wenn diese Vorwürfe von der anderen Seite kämen.


Du wirst in dem Link nichts finden. Das Urteil ist nicht online, deswegen gab ich Dir den Link mit der Adresse des LG Hof. Da wirst Du höchstwahrscheinlich eine entsprechend anonymisierte Kopie des Urteils erhalten können. Gegen Gebühr, versteht sich.

Das Urteil selbst ist juristisch nicht sonderlich interessant, weswegen das wohl noch keiner Online gestellt hat. Die Revision ist online, ebenso die Verfassungsbeschwerde.

Im Übrigen beruht die Feststellung des LG Hof (Du willst ja was amtliches haben) bezüglich der Missbrauchstaten zu Lasten Peggys ausschließlich auf dem nicht wiederrufenen Teil des Geständnisses von Ulvi.

LivingElvis schrieb:Ich find´s übrigens interessant, dass ich in anderen Thread stetig gegen eine Flut an Leuten schreibe, die die Todesstrafe für Kinderschänder fordern oder auch "Schw**z" ab, während hier alles "nicht so schlimm" ist. Wo seid ihr den immer in den anderen Diskussionen?

@LivingElvis

Es ist gut, dass du in anderen Threads - wie du sagst - gegen die Todesstrafe schreibst, obgleich es sich erübrigt, denn die Todesstrafe ist in Deutschland durch Artikel 102 Grundgesetz abgeschafft.

@Scipper
Danke.

Die Todesstrafe wird auch zumindest von einigen Verfassungsrechtlern als Verstoß gegen die Würde des Menschen angesehen, was ihre Abschaffung unwahrscheinlich macht.

Dennoch - als überzeugter Gegner der Todesstrafe versuche ich natürlich Befürworter zumindest zum Nachdenken anzuregen. Und ich denke natürlich auch über deren Argumente nach.

Es ist leider so, dass die Beweislage in vielen Kinderschänder-/ Vergewaltigungs-Prozessen nicht viel deutlicher ist als bei Ulvi. Oft hilft da nur das Geständnis des Angeklagten eine gewisse Gewissheit in den Fall hineinzubringen. Da noch mit der Todesstrafe rumzuhantieren, fände ich gefährlich. So schlimm die Taten auch sein mögen.

@LivingElvis
das ist doch schall und rauch.

wie kann ich einen belg dafür erhalten dass der typ vor ihr onaniert hat?
ist immerhin eure behauptung. und ich will dafür einen klaren beleg haben. keine "wenn man das schon so zugibt könnte es gewesen sein..." was ist das für eine beweisfindung von euch?
ihr schmeißt hier mit sachen um euch um etwas zu behaupten, aber ihr könnte auf nachfrage nichts belegen cO


in zukunft also bitte nicht mit falschinformationen hantieren ok. wenn, dann wird es als eure meinung oder hypothese wiedergegeben aber nicht als ein fakt.
ich hoffe ich habe mich damit klar geäußert. solltet ihr im nachhinein einen beleg haben der amtlich ist, ändert sich natürlich der sachverhalt. bis dahin wird so ein vorgehen unterlassen.

@Outsider
Sorry, aber was ist denn dann für Dich ein Beleg?

Der Anwalt von Ulvi schreibt, die Missbräuche haben stattgefunden. Das ist kein Beleg? Ja was denn dann? Willst Du n Video oder was?

Outsider schrieb:ist immerhin eure behauptung. und ich will dafür einen klaren beleg haben. keine "wenn man das schon so zugibt könnte es gewesen sein..." was ist das für eine beweisfindung von euch?

Genauso hat das das LG auch gemacht. Ulvi hats gestanden, die haben keine Veranlassung gesehen das nicht zu glauben.

Wie willst Du denn sonst was beweisen? Peggy kanns schlecht bezeugen, sonst war keiner da und so genau wird Google Earth auch nicht sein.

Outsider schrieb:ich hoffe ich habe mich damit klar geäußert. solltet ihr im nachhinein einen beleg haben der amtlich ist, ändert sich natürlich der sachverhalt. bis dahin wird so ein vorgehen unterlassen.

Wie gesagt. Es steht im Urteil. Wenn Du das nicht hast, kannst Du mir das doch nicht vorwerfen.