ist nicht zufall, ist physik!milinda schrieb:Die Frage ist doch, WO das Etui gelegen hatte? Wenn ich dem RA B. folge, dann gehe ich davon aus, dass der Fund unmittelbar bei TG gelegen hatte. Und das kann nicht schon wieder ein Zufall sein, oder?
Nur sind die eigenen Erfahrungen nicht die einzige Referenz...
Der Bruder meines Kumpels hat eine Elster aufgezogen, die hat glänzende und glitzernde Dinge geklaut und in ihr Nest getragen.DEFacTo schrieb:die elster wird zu unrecht als diebisch beschrieben. das ist glatter rufmord!
Tatsächlich sammelt die Elster Sachen, um sie zu untersuchen, und – falls möglich – wegzutragen. Besonders interessant sind für sie rundliche, silbrig glänzende Gegenstände, die sie einzeln unter ein wenig Laub oder Gras versteckt.Wikipedia: Elster#Nahrung und Nahrungserwerb
zeigen lediglich das die Öffentlichkeitsarbeit der Ermittler Früchte getragen haben und das beschämt mich doch sehr, als Gipfel wird dann ausgerechnet eine Einschätzung des "Prinzen" zum Zustand von Tanja heute in der PK herangezogen,.. ich glaube viel demütigender geht es nicht mehr... arme Frau Graeff, mir bleibt das Essen im Halse stecken.
die freundin meiner cousine hat eine elster und einen eichelhäher aufgezogen und der eichelhäher hat alle löffel wegetragen.
Tatsächlich sammelt die Elster Sachen, um sie zu untersuchen, und – falls möglich – wegzutragen. Besonders interessant sind für sie rundliche, silbrig glänzende Gegenstände, die sie einzeln unter ein wenig Laub oder Gras versteckt.
Misstrauen statt Anziehung
Das Ergebnis war eindeutig: In 64 Tests schnappte sich nur zwei Mal eine Elster eines der glänzenden Objekte. Dieses – einen Silberring – ließ der Vogel aber sofort wieder fallen. Alle anderen Elstern ignorierten die Häufchen mit den glänzenden und auch mit den matten Objekten, wie die Forscher berichten. Ähnliche Tests mit in Gefangenschaft gehaltenen Elstern ergaben das gleiche Bild. "Wir haben keinen Hinweis auf eine besondere Anziehung der Elstern zu glänzenden Objekten gefunden", konstatiert Shephard. Stattdessen riefen die Objekte eher Misstrauen bei den Vögeln hervor: Sie wurden aus der Ferne beäugt und gemieden. Eine solche sogenannte Neophobie – die Angst vor Neuem – ist für viele Wildtiere typisch. "Das demonstriert, wie schlau die Elstern sind: Statt unwiderstehlich von glänzenden Objekten angezogen zu werden, entscheiden sie sich, in sicherer Distanz zu bleiben, wenn diese Objekte neu und ihnen unbekannt sind", sagt Koautorin Natalie Hempel de Ibarra.
Das ist Pech, aber technisch nicht normal.
Diesen Beitrag muss man noch einmal einstellen, denn dem ist nichts hinzuzufügen. Wie immer Chapeau von meiner Seite.
Ich denke es wäre ein wenig zu einfach dieses bei Frau Graeff darauf zu beschränken, nach dem Verschwinden von Tanja sind sehr viele unschöne Dinge passiert, dieses wurde in Teilen öffentlich bekannt, anderes weniger und konnte aufgrund von Androhungen mit rechtlichen Schritten nur noch angedeutet werden, es ist mit Sicherheit auch dort begründet warum dieser Fall eben etwas anders gelagert ist als das was einige vermeintlich "oberflächig" darin sehen möchten, das Frau Graeff hier nun schon wieder in eine Rolle gedrängt werden soll, als Mutter die einen Unfall nicht sehen möchte o.ä. halte ich für vollkommen unanagebracht und respektlos, Frau Graeff hat alles ihr mögliche unternommen um auf Probleme während der Ermittlungen, im Umgang mit ihr und ihrem Mann und ähnliches hinzuweisen, sie hat zu einem sehr frühen Zeitpunkt bereits einen Anwalt einschalten müssen und trotz aller Probleme gekämpft, das Bild was ihr und ihrer Tochter nun aufgedrückt werden soll ist die logische Konsequenz die sich abgezeichnet hat, aber in diese Rolle passen weder FRau Graeff noch Tanja.
Das hat nichts mit einem Idealbild zu tun welches man auf diese Personen projezieren möchte sondern mit der Einschätzung der gesamten Fakten die sich nach intensiver Auseinandersezung mit dem Fall ergeben, wer das anders sehen möchte der kann das gerne machen, jedem das seine, aber Äusserrungen wie die von Egi hier gerade :
Egi schrieb:
Aus meiner Sicht gibt es schon einen Schuldigen bzw. Tatbeteiligten. Aber es ist keiner, der gerichtlich zur Verantwortung gezogen werden kann. Sein Name: Alkohol.
zeigen lediglich das die Öffentlichkeitsarbeit der Ermittler Früchte getragen haben und das beschämt mich doch sehr, als Gipfel wird dann ausgerechnet eine Einschätzung des "Prinzen" zum Zustand von Tanja heute in der PK herangezogen,.. ich glaube viel demütigender geht es nicht mehr... arme Frau Graeff, mir bleibt das Essen im Halse stecken.
Würde man, rational denkend, sicherlich annehmen. Aber ich kann mich da meinen Vorpostern @JosephConrad und @jerry142 nur anschließen. In solchen Fällen wird nicht wirklich rational gedacht, und das kann man vielleicht auch von den Angehörigen nicht erwarten.
Auch wenn Du es gerne unter den Teppich kehrst, der Zaun war nicht durchgängig und konnte umgangen werden.
Da es keinen Grund für A. gibt zu lügen, was TG's "Zustand" angeht; was willst Du suggerieren ? Und für den Alkoholkonsum, u.a. beim vorglühen, wird es auch andere Zeugen gegeben haben. Natürlich kannst Du dich aber auch weiterhin dem Gedanken verweigern, daß TG, als lebenslustige junge Frau, an diesem Abend eben auch einiges getrunken hat.
Das habe ich hier auch schon mehrfach angemerkt, aber irgendwie ist das
schonmal überlegt ob einige "ungereimtheiten" und "offene Details" genau aus dem Grund nicht haarklein seziert werden in der pk?
Ich habe es nicht umgangen, sondern ich sprach von dem Gebiet an der Absturzstelle. Es ist nicht geklärt, von wo TG dort hinkam, schon vergessen?Photographer73 schrieb: milinda schrieb:
Ganz im Gegenteil, denn dort stand ein Zaun.
Auch wenn Du es gerne unter den Teppich kehrst, der Zaun war nicht durchgängig und konnte umgangen werden.
Wie viele haben auf dem Fest Alkohol getrunken? Wie viele sind vom Felsen gestürzt? Nur eine Person, nämlich TG. Und der junge Mann stürzte nur dehalb ab, weil er telefonierte u. an seiner Absturzstelle kein Zaun stand, schon vergessen?
Das meinte ich, als ich schrieb "Unterstellung mangelnder Empathie".
Gibt es dazu eine Statistik, die zuverlässig aussagt, ob so ein Ohrring in einer Partynacht und beim Umziehen (Pulli überziehen) verloren gehen kann und dass dies mit den Erfahrungen von milinda und FF, nicht aber mit denen der Freundin von FF korreliert? Unter Berücksichtigung der Möglichkeit des Fehlens des Gumminuppels? Und mit welcher Wahrscheinlichkeit sich vom Fehlen des Ohrrings auf ein Verbrechen schließen lässt?
Nein, es ist nicht normal, dass Leute am Roten Felsen abstürzen. Es passiert manchmal, meist aber nicht mit tödlichem Ausgang.inci2 schrieb:Egi schrieb:
Natürlich gibt es solche Zufälle. Auf dem Weg vom Uni-Sommerfest stürzte am selben Tag ein junger Mann vom Roten Felsen. Kaum zu glauben, aber wahr:
@inci2
Das habe ich hier auch schon mehrfach angemerkt, aber irgendwie ist das
wohl vollkommen normal, und vor allem - es war nicht an derselben Stelle!
Das alleine (andere Stelle) ist schon ein Hinweis darauf, daß es bei TG nicht mit
rechten Dingen zugegangen ist.
Na ich sehe die "offenen wichtigen Fragen" genau an dem Punkt an dem es evtl. ehrverletzend werden könnte, z.B. wie oft jemand dort an der Absturzstelle zubrachte.
ja, das sehe ich genau so!
Vielleicht klaute der zutrauliche Vogel die Objekte, weil sie ihm nicht mehr fremd waren.
Ja. Andere haben möglicherweise noch viel mehr Pech und verlieren den Ohrring bei einer falschen Bewegung, die sie nicht irgendwo auf der Straße machen, sondern wenn sie von einem Felsen abstürzen.
Da habe ich mich vielleicht nicht klar genug ausgedrückt.
