Und genau das wird ohne weitere Zeugenaussage etc. nicht zu ergründen sein. Alles reine Spekulation. Da kann man sich jetzt sonst was ausdenken. Das geschieht hier ja auch. Aber mangels belastbaren Hinweisen bleibt es gleichwahrscheinliche Spekulation. Deshalb auch meine Vermutung, dass dieser Fall -zumindest vorläufig- als cold case endet.Dan59 schrieb:Ja auf den Punkt gebracht geht es genau darum, was in Tanjas Kopf ab 4.00 vor sich ging.
Welche Schuldzuweisungen ? Unfälle passieren, ob aus Leichtsinn, Unachtsamkeit, Verkettungen unglücklicher Umstände o.ä. Daran hat niemand Schuld, erst recht nicht der/die Leidtragende.meermin schrieb:Irgendetwas passt an dieser Stelle nicht zur Annahme eines Unfalles aus Unachtsamkeit und Schuldzuweisung an Tanja selber.
Es ist natürlich naheliegend anzunehmen, dass TG im Vollrausch zu den Felsen torkelte, über den Zaun taumelte und dann abstürzte. Es wäre eine einfache Lösung. Doch dieses Szenario kann man aufgrund der fehlenden Erkenntnisse ab ca. 04:13 Uhr nur in den Raum stellen. Es lässt sich weder argumentativ/faktisch untermauern und damit "sichern", noch kategorisch ausschließen. Die einzigen Anhaltspunkte die wir diesbezgl. haben sind die Erkenntnisse des Prof. Urban (Reflexe usw.) sowie die Zeugenaussagen vor 04:13 Uhr. Sie sprechen zwar nicht gegen den Konsum von Alkohol, aber auch nicht für einen Vollrausch. Anhand der sterblichen Überreste lässt sich nachträglich kein Blutalkoholwert mehr bestimmen. Also werden wir nie erfahren, welche Rolle der Alkoholkonsum tatsächlich gespielt hat. Es sei denn, es gibt neue Zeugenaussagen dazu. Deshalb ist es etwas müßig, darüber jetzt hin- und her zu spekulieren.
Dies hab ich nur erklärt um zu zeigen wieso die Argumente gegen solche Varianten nichts taugen und wieso sich nichtmal solche szenarien ausschließen lassen.Slaterator schrieb:Eventuell ging es dabei um das Beobachten von Vögeln ? ;) Jetzt mal Scherz bei Seite. Diese Spekulationen tragen allesamt das Prädikat "kann sein, kann auch nicht sein" und sind wegen fehlender Informationen völlig irrelevant. Wichtig ist eigentlich nur, ob sie Begleitung hatte oder nicht. Denn wenn es so wahr, gibt es für den Absturz zumindest sehr wahrscheinlich einen/mehrere bislang schweigende(n) Zeuge(n).
slateratorKorrekt, so sehe ich viele szenarien.
Es lässt sich weder argumentativ/faktisch untermauern und damit "sichern", noch kategorisch ausschließen.
Also glaubst du nicht daß TG lebend den RF runterstürzte, erst recht nicht heruntergestürzt wurde, da ein Täter ja nicht sicher sein konnte daß TG tot ist?
Stimmt, Du hast gerade perfekt eindrucksvoll argumentiert daß TG rein vom wahrscheinlichkeitsprinzip alleine dort war als sie abstürzte.
Also, auch wenn manche Sittenwächter es gerne anders hätten, ist Alkoholgenuß in geselliger Runde immer noch ein Kulturgut bei uns.
Vielleicht ist mit diesem "nichts" gar nicht generell keine Erinnerung gemeint, sondern nur,
Leider kann ich auch aus meiner beruflichen Erfahrung heraus beitragen, dass es (zu) viele Menschen gibt, die eben keine Hilfe holen, auch wenn es dringend angeraten wäre.
Das ist richtig. Eine anwesende Person hätte auf jeden Fall von schweren Verletzungen ausgehen müssen. Dennoch bedeutet das im Zusammenhang mit dem Hilfeholen nichts. Ich weiß von schwersten Verkehrsunfällen in einsamen Gegenden, in denen man als Zeuge nicht davon ausgehen konnte, dass schon jemand anderes Hilfe holt. Trotzdem rief niemand derjenigen die nachweislich vorbeikamen an...
Natürlich kann jemand Gründe haben, eben keine Hilfe zu holen. Das kann schlicht die Vermeidung von Unannehmlichkeiten sein, dass kann die Angst vor Strafverfolgung sein, alles Mögliche. Schwer darüber zu spekulieren, wenn es keinerlei Anhaltspunkte gibt. Nichteinmal dafür, dass sie überhaupt in Begleitung oben war, auch wenn ich ganz persönlich ebenfalls davon ausgehe.
Tja, genau das ist das Problem. Es wird endlos über Details diskutiert, obwohl nichteinmal der grobe Sachverhalt drumherum klar ist. Im Gegenteil. Wir kennen die ungefähre Uhrzeit ihres Verschwindens und wir kennen die Absturzstelle. Das war es. Daraus kann man kein seriöses faktenunterstütztes Szenario basteln...
Der Kontext des Gesprächverlaufs bei xy läßt doch die schlimmere Interpretation zu.inci2 schrieb:Vielleicht ist mit diesem "nichts" gar nicht generell keine Erinnerung gemeint, sondern nur,
daß es keine für die Ermitllungen verwertbaren Erinnerungen gab?
Verstehe. Wobei man jetzt wieder nicht weiß, ob und was bei xy
Meines Wissens nach ist die letzte absolut sichere (in dem Sinne das es sich zweifelsfrei um Tanja handelt) Zeugenaussage die von dem Menschen der brüsk von einem Begleiter Tanja 's mit den Worten "Lass Tanja in Ruhe!" weggeschickt wurde , alle Aussagen danach kamen von Leuten die Tanja nicht persönlich kannten und sind somit spekulativ , es könnte sich um Tanja gehandelt haben muss es aber nicht. Man korrigiere mich sollte ich mich da falsch erinnern.
Dieser Zeuge , war aber laut seiner eigenen Aussage selber jenseits von Gut und Böse (hackedicht) , insofern frage ich mich dann schon inwieweit ,dieser Zeuge , den Zustand von Tanja mit angeheitert aber nicht betrunken zuverlässig beschreiben konnte.
