Der tragische Tod von Tanja Gräff

@groove
Hallo,

also irgendwie habe ich im Urin, dass Dein Beitrag und meine Antwort nach den Krimiregeln nicht sehr alt werden hier im Thread. Dennoch finde ich den (leider unbelegten, und das ist das Problem) Inhalt nicht uninteressant.
Einerseits stellst Du die Schilderungen der Technicienne in einem Forum als "Wichtigtuerei" dar, als hätte die Verfasserin es Dir gegenüber so "gebeichtet", andererseits berichtest Du von einem Treppensturz, als wärest Du persönlich dabei gewesen.

Möglicherweise war die Verfasserin des Beitrags ja gar nicht in Deutschland, sondern im etwas südlicher gelegenen Ausland, möglicherweise war es da auch sehr langweilig, wie kommst Du folglich auf "Wichtigtuerei", wo "Langeweile" als Erklärung langen würde?
Die Verfasserin soll noch etliche andere Beiträge verfasst haben, in welchen von beiden oben genannten Motivationen keine erkennbar ist, also ganz normale Beiträge, frei von Wichtigtuerei, Hysterie. Langeweile o.ä.

Auch in einem Folgebeitrag soll suggeriert worden sein, die Personenbeschribung der mutmaßlichen Tanja sei schließlich von ihr, zumindest jedoch aus ihrem Dunstkreis gekommen. Die Geschichte mit dem Auto, in welches Tanja eingestiegen sein soll, obwohl sie den Typen gar nicht kannte etc. muss man auch nicht als Wichtigtuerei titulieren, vielleicht lag einfach nur ein Missverständnis zu Grunde???

Der damalige SoKo-Leiter hat vor einer großen Studentenschaft einen Fahndungsaufruf gestartet und sinngemäß darauf hingewiesen, dass ein besonderes Merkmal, welches von allen Zeugen beschrieben wurde, eine "diese" auffällige Tasche war.

Ich folgere daraus, dass Technicienne zumindest über einen Sachverhalt informiert war, in welchem es um den Vermisstenfall ging, ferner, dass es Motive gab, vermeintliche Beobachtungen (oder Wichtigtuerein oder Auswüchse von Langeweile, oder, oder, oder...) der Welt via Internet mitzuteilen, obwohl man sich im Ausland befunden haben will.

Dass man bei einer solchen Informationslage schon mal schnell eine Kuh auf's Eis lockt, sollte jedem klar sein. Wenn man versucht, die Kuh vom Eis zu holen, indem man z.B. Beiträge löschen lässt, die schon "ihre Kreise" gezogen haben oder z.B. seinen Namen ändern lässt und meint, damit "Unstimmigkeiten" wegschaffen zu können, könnte auch schlichtweg einem Irrtum unterliegen.

Vor dem aktuell diskutierten Tenor ist dieser "Text", sofern er denn authentisch ist, natürlich auch nicht uninteressant - BZH ist sich gar nicht sicher, dass es sich um TG gehandelt hat (wissen wir), die Polizei jagt mit Hochdruck dieser Spur hinterher.


EDIT:
Nochmal zum Thema "Wichtigtuerei" - eine wirklich einfache Erklärung, sollte es das Ziel gewesen sein, sich wichtig zu machen, ist genau das jedenfalls erreicht worden.
Ich persönlich hätte im selben Thread Stellung dazu genommen, z.B. dass ich etwas in den falschen Hals gekriegt habe, von einem ganz anderen Sachverhalt spreche, oder, oder, oder, je nachdem, was mich geritten hätte.

ff.
KORREKTUR
Quatsch! Nein, DU kritisierst ja genau den Punkt, dass wir hier denken, dass der BZH TG gesichtet HAT, als sei es Fakt. Dem ist aber nicht so.

Dein Bekannter hatte nie behauptet, TG gesichtet zu haben. So ist es richtig. Haben wir jemals im Thread behauptet, es sei Fakt? Ich jedenfalls habe es NIE behauptet, ganz im Gegenteil! Deshalb zweifeln wir ja daran, ob dein Bekannter TG überhaupt gesichtet haben könnte?! Es ist keine Unterstellung deines Bekannten, sondern eine berechtigte Überlegung, ob es TG überhaupt gewesen sein kann? Somit wir deinen Bekannten eher unterstützen, als alles andere.

Dass dein Bekannter seinen Namen geändert hat, weil er Zeuge eines möglichen Kapitaldelikts wurde, nur weil die Kripo in der Annahme blieb, dass es TG gewesen sein KÖNNTE, verstehe ich nicht. Jedenfalls mit diesem Forum TG kann es nicht zusammenhängen. Diesbezüglich kannst du gerne die Suchfunktion zum Stichwort "BZH" nutzen. - Es gibt immer Verfechter einer Theorie. Mir ist jedenfalls nicht bewusst, dass der BZH als Zeuge jemals hier im Thread in Frage gestellt wurde. Es wurde lediglich darüber spekuliert, OB der Zeuge TG gesichtet haben KÖNNTE! Das ist doch wichtig, um ggf. eine Sichtung ausschließen zu können.

Der richtige Name des BZH ist intern hier NICHT bekannt, ist mir nie bekannt geworden, außer die Namen der Personen, die selbst in die Öffentlichkeit traten. Und selbst die involvierten Personen werden hier nur mit Initialien genannt (wenn überhaupt).

Möge der ungeklärte Todefall der TG nicht dazu führen, dass potenzielle Zeugen das Handtuch werfen u. ihren Geburtsnamen deswegen ändern müssen. Soweit mir bekannt, ist der wahre Name des BZH hier unter uns Usern NICHT bekannt, ich sage es noch einmal, es sei denn, es gibt User wie dich, die ihn persönlich kennen u. deshalb seinen Namen hier auch niemals bekannt geben würden.

Zuletzt gesagt, Dein Bekannter hatte sich anonym der Öffentlihkeit gestellt, weil es ihm wichtig war. Er war dazu nicht gezwungen, es zu tun. Dass eine Öffentlichkeit sich Gedanken um Aussagen eines möglichen Zeugen macht, sollte in der heutigen aufgeklärten Medienwelt eigentlich bekannt sein.

Ich hoffe, jedenfalls von meiner Seite, etwas geradegerückt zu haben.

LG

@groove
Ich finde das was Du schreibst zunächst einmal sehr interessant, es wäre toll wenn Du das noch etwas ausfuhren könntest.
Gerade auch die Kritik an der Darstellung bei XY sowie die Infos bzgl. der "Gebüschler" würden sicherlich nicht nur mich interessieren.

@groove

groove schrieb:ausser einer Person kannte TG von uns keiner!

wenn du "uns" schreibst, meinst du wahrscheinlich Euer damaliges DJ-Team und dessen näheres Umfeld.

Bekannt geworden ist ja, dass ein Mädel aus Eurem Team mit Tanja im gleichen Bogenschützenverein trainierte. Diese Person sprichst du wahrscheinlich an.

Über sie könnte natürlich auch Technicienne Tanja am Stand, den ihr vor dem hinteren Parkdeckausgang betrieben habt kennenglernt haben.

Ich gehe eigentlich davon aus, dass Technicienne, wenn sie auf dem Fest gearbeitet hat im Rahmen der ganz normalen Ermittlungen befragt worden ist, die Frage wäre allerdings, ob ihr Eintrag im Internet der Polizei überhaupt bekannt geworden ist und ob sie speziell dazu auch noch einmal befragt wurde.

groove schrieb:Ich schon, wisst ihr eigentlich was er bis vor kurzem noch alles durchmachen musste wegen dieser blöden Beobachtung? Er hatte niemals gesagt ob es TG war, die Polizei hatte es aber angenommen.

Erstmal herzlich willkommen sehr interessant mal andere Einblicke zu bekommen.
Ich glaube es ist nicht verkehrt wenn der BZH die auffällige Tasche erwähnt anzunehmen das es Tanja ist, was blieb anderes übrig?

groove schrieb:Bezüglich Diana F. , ja sie war mit einem unseren Djs damals verlobt, nur hatte Sie keine Beobachtung gemacht.

Wenn Technicienne das nur aus Verzweiflung geschrieben hat oder aus anderen Gründe wäre es doch kein Problem das irgendwann richtig zu stellen je früher desto eher hat man Verständnis.
Es ist doch kein Problem und ich glaube es wäre niemand böse wenn man ehrlich ist und ein halbes Jahr später sich stellt "sorry war verzweifelt das eine Person vermisst wurde und habe ohne nachzudenken Dinge geschrieben die nicht ganz so waren"

Ich hätte Verständnis gehabt und sie hätte draus gelernt es kann mal passieren in so einer Ausnahmesituation wenn man Jung oder unerfahren ist. Kein Problem.

Jairo schrieb:Ich glaube es ist nicht verkehrt wenn der BZH die auffällige Tasche erwähnt anzunehmen das es Tanja ist, was blieb anderes übrig?

Hier sollte man etwas vorsichtiger sein und sich mal überlegen, was man nach mehreren Wochen von einer solchen Begegnung in Erinnerung haben kann. In den Zeitungen wurde auch nur - soviel ich weiß - von einer bunten Umhängetasche gesprochen. Ich glaube kaum, dass dann den Ermittlern nichts anderes übrig bleiben soll, anzunehmen, dass es Tanja Gräff war.

@y-ray
Du hattest dich doch im vergangenen Jahr recht intensiv mit dem von Tanja benutzten Handy auseinandergesetzt und auch dazu einige Versuche gemacht und hier beschreiben. Du hast ganz offenbar detaillierte Kenntnisse über die verwendete Technik. Konnte man damals man anhand der abgelegten "Abmeldesignale" des Handys herausfinden, warum/wie ein Handy vom Netz ging? Mögliche (vielleicht gibr es auch noch mehr) Optionen sind:

- Handy wird ausgeschaltetet
- Akku leer gegangen
- Akku kurz entnommen oder keinen Kontakt mehr und Handy ist deswegen aus
- Handy wurde im Funkloch abgestellt wurde (z.B. im Parkdeck)

Ich habe das aus deinen damaligen Beiträgen nicht ganz herauslesen können und es wäre toll wenn du dazu noch mal ganz kurz etwas schreiben könntetst. Konntest du Daten aus dem Handy herauslesen, nachdem du es "künstlich altern" gelassen hast?

groove schrieb:Hi warum zweifelst Ihr an der Ausage vom BHZ bezüglich TG? Kennst ihr ihn real?
Ich schon, wisst ihr eigentlich was er bis vor kurzem noch alles durchmachen musste wegen dieser blöden Beobachtung? Er hatte niemals gesagt ob es TG war, die Polizei hatte es aber angenommen.
Mittlerweile hat er auch deswegen einen neuen Namen....
Heute würde er niemals mehr eine Zeugenaussage machen.

Ist eine "blöde Beobachtung" ein ausreichend wichtiger Grund um sich einen neuen Namen zuzulegen?


In der Bundesrepublik Deutschland ist das Namensrecht von dem Grundsatz der Namenskontinuität geprägt, weshalb eine Änderung des Familiennamens und des Vornamens nur eingeschränkt möglich ist. Eine Beliebigkeit zur Namensänderung besteht nicht.

Bei der Voraussetzung des „wichtigen Grundes“ handelt es sich um einen unbestimmten, rechtlich uneingeschränkt überprüfbaren Rechtsbegriff. Es kommt insoweit darauf an, ob das Interesse des Antragstellers an der Namensänderung so wesentlich ist, dass schutzwürdige Interessen Dritter und die in der sozialen Ordnungsfunktion des Namens zusammengefassten Interessen der Allgemeinheit zurücktreten müssen.

http://www.bmi.bund.de/DE/Themen/Moderne-Verwaltung/Verwaltungsrecht/Namenssrecht/namensrecht_node.html (Archiv-Version vom 28.10.2016)

@groove

groove schrieb:wisst ihr eigentlich was er bis vor kurzem noch alles durchmachen musste wegen dieser blöden Beobachtung?

Wenn ich es richtig verstehe, ist die Spur BZH für die Kripo derzeit wieder verstärkt von Interesse? Es kann natürlich sein, dass die Handyauswertung hierbei eine Rolle spielen könnte.

groove schrieb:Die Gebüschler kammen auch nicht aus unseren Bundesland sondern irgendwo her aus Raum Hamburg ect.

Woher weißt du es, da sie sich doch nie gemeldet hatten?

@makky

groove schrieb:
Die Gebüschler kammen auch nicht aus unseren Bundesland sondern irgendwo her aus Raum Hamburg ect.

Woher weißt du es, da sie sich doch nie gemeldet hatten?

Hiess es nicht irgendwo, dass die sogenannten "Gebüschler" , also die Personen, die sich im Gebüsch am Rande des Stuckradweges aufgehalten hatten ein kurzes Gespräch mit dem zweiten BZH geführt haben? Ich nehme an, dass in diesem GEspräch dann auch die Rede davon war, wo sie herkamen, bzw. wohin sie morgens noch fahren mussten. Hier war in diesem Zusammenhang die Rede von : "noch einen langen Heomweg vor sich haben".

Dass dieser Heimweg Richtung Hamburg gegangen sein soll, das wäre dann allerdings eine neue Information. Neu hier für uns, der Polizei dürfte diese Info bereits lange vorliegen, genaugenommen seit dem Zeitpunkt an dem der zweite BZH befragt wurde.

Ich gehe davon aus, dass die beiden BZH entweder am Morgen des Vorfalls oder irgendwann später miteinander über ihre Beobachtungen am Stuckradweg geredet haben, daher dürfte groove darüber informiert sein.

Interessant finde ich auch die Information, dass Technicienne bereits um 2:00 das FEst verlassen hat. Falls sie von der Polizei befragt wurde, wovon ich ausgehe, dann wird man sich ein Bild von ihrer Aussage gemacht haben, konnte einschätzen wie realistisch es gewesen ist, dass sie Tanja mit dem späteren gesuchten Unbekannten gesehen hat.

Ohne Genaueres zu wissen, kann angenommen werden, dass Technicienne Tanja dann zusammen mit AH gesehen hat und vielleicht diesen meinte. Dann hätte sie einfach nicht mitbekommen, dass Tanja und AH einander doch bereits länger kannten und sich nicht erst auf dem Fest kennengelernt hatten.

Von Seiten der Polizei wurde häufiger verlautbart, dass Tanjas Kontakte und Wege vor 4:00 nachvollzogen werden konnten. Also wird man auch von der Begegnung Tanjas mit der Technicienne Gruppe, falls es sie gab, wissen und demnach auch wissen, wen Technicienne meinte, als sie annahm, Tanja wäre mit einem Unbekannten weggefahren.

Falls Technicienne nur etwas vom Hörensagen aufgeschnappt haben sollte, werden die Ermittler der Polizei zumindest wissen, wo sie ihre Informationen herhatte.

Mehr kann man hier an dieser Stelle dazu eigentlich nicht vermuten, bzw. es bleibt alles spekulativ. Dass sie sich nur wichtig machen wollte glaube ich eigentlich nicht. Ich denke, sie für sich hat gedacht, dass es stimmt was sie schreibt.

makky schrieb:Wenn ich es richtig verstehe, ist die Spur BZH für die Kripo derzeit wieder verstärkt von Interesse? Es kann natürlich sein, dass die Handyauswertung hierbei eine Rolle spielen könnte.

In meinem letzten Szenario

- TG telefonierte 2x vom Bierstand aus, ging dann zum Shuttle; ein ihr Bekannter ging ihr nach u. rief : "Tanja, warte doch!" -

könnte TG tatsächlich von diesem aufgehalten worden sein? Könnte der "Aufhalter" ihren neuen Bekannten ebenfalls gekannt haben u. dieser anstelle TG ihn in der Stadt angerufen haben, um ihm mitzuteilen, dass sie noch etwas zu klären hätten? Es würde erklären, warum TG ihren neuen Bekannten nicht informiert hatte.

Die Frage ist ja, warum TG eher wahrscheinlich den Shuttle nicht genommen hatte? Wenn TG aufgehalten worden war, so doch nur nahe ihres letzten Aufenthaltortes, sprich am Stuckradweg nord-westlicher Punkt auf dem Weg zum Shuttle.

TG könnte dann im Laufe eines Streitgesprächs Richtung Stuckradweg nord-ost gelaufen sein, wo der BZH die Sichtung wahrnahm.

Der Auffindeort reimt sich mE. aber nicht mit der Sichtung zusammen. Freiwillig wäre TG mMn. nicht mehr zum Felsen gelaufen. Es spricht auch die fehlende Mantrailerspur dagegen. Mit einem Streithahn in einen Wagen zu steigen, spricht auch nicht dafür. TG auf dem Weg in die Stadt in einen Wagen zu zerren, halte ich auch für ziemlich unwahrscheinlich, weil noch genug Leute unterwegs waren.

---

@meermin

meermin schrieb:Neu hier für uns, der Polizei dürfte diese Info bereits lange vorliegen, genaugenommen seit dem Zeitpunkt an dem der zweite BZH befragt wurde.

Dann verstehe ich aber nicht, warum die Kripo in ihren Meldungen immer schrieb, dass die Gebüschler sich nie gemeldet haben? Bis zur XY-Sendung in 2011 blieben die Gebüschler ein einziges Rätsel. Wie kann es sein, dass diese angebliche Info, sie kämen aus Raum Hamburg u. die BZHler konnten es ja nur erfahren haben, bis mindestens 2011 ein Rätsel geblieben sein soll? Ich kann mir nur vorstellen, dass die Kripo von den BZH über das Gespräch mit den Gebüschlern informiert worden war, diese sich jedoch nie gemeldet hatten, damit die Kripo sie zur Sichtung hätte befragen können. So wird ein Schuh daraus. Dass sie von dem Vermisstenfall TG nichts erfahren haben könnten, halte ich für Murks. Ganz sicher werden die jungen Leute nach so einem Fest ins Netz schauen u. über das Fest Revue passiert haben. Tragisch, wenn solche Zeugen sich nicht melden. Sehr tragisch.

makky schrieb: Wie kann es sein, dass diese angebliche Info, sie kämen aus Raum Hamburg u. die BZHler konnten es ja nur erfahren haben

Vielleicht hat BZH einen norddeutschen Tonfall herausgehört.

@Dan59
Ja, man kann am Slang einen Norddeutschen erkennen. Das ist richtig.

makky schrieb: Freiwillig wäre TG mMn. nicht mehr zum Felsen gelaufen. Es spricht auch die fehlende Mantrailerspur dagegen. Mit einem Streithahn in einen Wagen zu steigen, spricht auch nicht dafür. TG auf dem Weg in die Stadt in einen Wagen zu zerren, halte ich auch für ziemlich unwahrscheinlich, weil noch genug Leute unterwegs waren.

sehe ich auch alles so.. bis auf die Mantrailer.. wenn die nicht am richtigen Ort angesetzt wurden, dann passiert da auch nichts.. die angeblich bestehende Spur muss noch dazu nicht stimmen.. ich schätze bei dem Durcheinander (auch bei den Ermittlern, zweimal mussten Sachen von TG geholt werden) plus starken Regen durfte man da keine großen Erwartungen haben..

@FadingScreams
Ist richtig. Die fehlende Mantrailerspur ist vielleicht kein wirkliches Kriterium, dass TG NICHT zu Fuß zum Felsen gelaufen war. Die Frage bleibt, warum ein Mantrailer eine Spur zum Moselufer aufnahm? Oder waren es mindestens 2 Mantrailer? Es wäre zu hoffen, um die Spur als wahrscheinlich gesichert anzunehmen.

Wenn die Info richtig ist das die "Lichtfrau" das Fest bereits um 2 Uhr verlassen hat, könnte man auch ausschließen das es sich bei der spätere Drachenhaus Sichtung um dieselbe Person / Zeugin handelte, was ja auch intensiv vermutet wurde.
Die Gebüschler Nummer würde, vorausgesetzt Grooves Aussage ist richtig (woran ich nicht Zweifel), wieder an Kuriosität gewinnen, vor allem im Zusammenhang mit der XY Ausstrahlung, die für mich ohnehin eine Farce ist, man sollte Unterhaltungssendungen zu Lasten von Opfern von Kriminalfällen grundsätzlich verbieten.

@Svensvenson

Svensvenson schrieb:man sollte Unterhaltungssendungen zu Lasten von Opfern von Kriminalfällen grundsätzlich verbieten.

Dagegen spricht aber die hohe Aufklärungsquote (ca. 50 %) nach Ausstrahlung von Kriminalfällen. Ich denke, dass der Fall TG deshalb für einen Insider wie @groove falsch dargestellt wurde, weil Hintergrundswisseen vorhanden sein dürfte, denn nur dann kann ja das "Falsche" auch nur als falsch bewertet werden, nicht wahr.

@makky
und wenn Polizisten die Sachen (WG sagte die hatten nichtmal ne Tüte) durch die Gegend trugen?.. dann wären auch drei Hunde der Spur gefolgt..