Der tragische Tod von Tanja Gräff

@salmiak

rstellt am 27.09.2007 - 20:54
Ich selbst war auch auf dem besagten FH-Sommerfest und habe Tanja relativ früh in Begleitung ihrer Freunde noch gesehen.

Der letzte bekannte Zeuge hatte TG demnach bereits vor 4 Uhr mit den Vorglühern schon einmal angetroffen. Der Zeuge macht dem Gegenüber in Interviews im Nachhinein den Eindruck, TG erst um 4 Uhr zufällig begegnet zu sein? "Ich habe TG als die TG erkannt." (ungefährer Wortlaut)

Auf dieser Seite werden schon 2 fehlerhafte Schlussfolgerungen als Fakt dargestellt.
In diesem Forumbericht geht die Rede von einem Tim.
Dieser Tim ist aber nicht identisch mit dem letzten Zeugen TIM.
Der letzte Zeuge TIM hat Tanja gut gekannt. Bitte etwas mehr Seriösität bei den Schlussfolgerungen.

@salmiak

auch hat niemand behauptet dass Technicienne mit Steffi gleichzusetzen sei. Jemand hat das nur vage als Theorie vor 2,3 Seiten vermutet.
Technicienne ist Diana. "Steffi" ist ein Leihvorname für die Veröffentlichung der Drachenhausspur. Danke.
LG

@J.Hypolite

J.Hypolite schrieb:In diesem Forumbericht geht die Rede von einem Tim.
Dieser Tim ist aber nicht identisch mit dem letzten Zeugen TIM.

BITTE UM EINEN NACHWEIS, bevor du mich hier als unseriös definierst!

J.Hypolite schrieb:auch hat niemand behauptet dass Technicienne mit Steffi gleichzusetzen sei. Jemand hat das nur vage als Theorie vor 2,3 Seiten vermutet.

Die Theorie wurde von @meermin hier eingebracht. Wenn dem nicht so ist, dann wende dich bitte an den User, der diese Theorie aufgestellt hat u. auch rechtzeitig, bevor du solche Anschuldigen loslässt. Das finde ich seriös. Danke!

@domlau
Technicienne hat doch gepostet und keinen Bericht für die Polizei geschrieben - und das zu einem Zeitpunkt als viele von einem Unfall ausgingen (Sokos werden auch bei Vermißtenfällen ohne Anhaltspunkte für ein Kapitalverbrechen eingerichtet). Ich halte es für möglich, dass die Drachenhausspur auf Angaben von Technicienne beruht. Ich habe mich immer gefragt, warum die Polizei gerade dieser Spur eine besondere Bedeutung beimißt. @meermins Hypothese wäre eine Erklärung.

Auch ich halte Meermins Hypothese für durchaus denkbar und eine plausible Möglichkeit

a b e r

in einem solchen Fall könnten auch Feinheiten den Schlüssel zu einer möglichen Lösung des Falles geben.

Ich persönlich wäre beruhigt zu wissen, dass diesem Hinweis von Technicienne in einem Forum und seinem Ursprung, von der Polizei detailliert nachgegangen worden wäre oder noch einmal nachgegangen würde.

Hallo zusammen !

Nur zur Info: Technicienne und Diana sind zwei Namen für die selbe Person.

Was die diversen Postings in Foren und sozialen Netzwerken angeht, bin ich persönlich eher skeptisch/vorsichtig. Oftmals sind sie aus Zusammenhängen gerissen, missverständlich usw. Ich halte sie deshalb für bedenklich. Der SoKo sind diese Aktivitäten in der "heißen Phase" der ersten Suche nach TG sicher nicht entgangen. Schließlich bestand ein relativ enger Kontakt zwischen der SoKo und den mitsuchenden Bekannten/Freunden TGs. Von daher gehe ich absolut davon aus, dass diese Postings den Ermittlern bekannt wurden. Die damit verbundenen Aussagen natürlich auch.

@Slaterator

Slaterator schrieb:Von daher gehe ich absolut davon aus, dass diese Postings den Ermittlern bekannt wurden. Die damit verbundenen Aussagen natürlich auch.

bekannt wurden die Postings sicher - aber, ob es zu einer Zeugenvernehmung kam, wissen wir ja nicht. Was soll die Polizei ermitteln, wenn ein Zeuge dann nicht mehr zur Verfügung steht, aus welchem Grund auch immer.. kann ja sein, dass man später zu seinen Aussagen nicht mehr stehen mag.. und auch dafür können ganz verschiedene Gründe vorliegen..

wie wärs denn wenn man mal die suche bemühen würde, denn viele der Fragen auf den letzten Seiten habt IHR selbst bereits bgehandelt und wesentlich übersichtlicher und besser beantwortet... SELBST. Vor unter einem Jahr.
Vor einem Jahr wusstet Ihr das alles auswendig, wieso solltet Ihr darauf nicht zurückgreifen?

Wenn jetzt -ohne Systematik- mit "ist der und der gleich wieder der und der und wen kannte der?" angefangen wird obwohl man es vor einm Jahr wusste dann nimmt die Anzahl der Fragenden Beiträge (Heuhaufen) zu, aber die gesicherten Antworten (Nadeln) werden in Relation weniger.

Mehr recherchieren, weniger posten fände ich zielführender... ich finde ein kurzes gut recherchiertes posting im Monat besser und engagierter als 5 pro tag in dem man seine eigenen Erinnerungen durchmixt.
Weniger ist mehr.

Es gibt auch die Alternative via google zu suchen und z.B. "meermin" hinzuzufügen, so findet man auch einige Beiträge die Feinheiten behandeln die nun ein halbes Jahr später vergessen sind.

"technicienne Diana" in der allmy suche liefert x seiten und auf jeder dritten steht die Zuordnung

"technicienne Steffi" bringt auch einige Ergebnisse....

"T" aus JB Forum:
Beitrag von TheoTiger (Seite 3.413)

@Slaterator

Slaterator schrieb:Was die diversen Postings in Foren und sozialen Netzwerken angeht, bin ich persönlich eher skeptisch/vorsichtig.

Laut Nutzi2015 ist diese Quelle "JB Forum" scheinbar nicht seriös genug für ein Kriminalforum oder zumindest nicht eindeutig.
Beitrag von nutzi2015 (Seite 3.413)

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:Was soll die Polizei ermitteln, wenn ein Zeuge dann nicht mehr zur Verfügung steht, aus welchem Grund auch immer..

Klar. Die Antwort auf die Frage danach was genau die SoKo mit den Informationen angefangen hat, entzieht sich natürlich unserer Kenntnis. Allerdings sind die genauen Zusammenhänge der Postings nicht eindeutig. Das führt natürlich quasi schon automatisch zu wilden Spekulationen. Also ich persönlich halte mich da lieber zurück. Kann alles auch völlig belanglos sein.

@d.fense

Recht hast Du. Sehe ich genauso. Weniger ist mehr. Überigens sind Foren/soziale Netzwerke ohnehin keine seriösen Quellen. Die Aussagen dort lassen sich nur schwerlich prüfen/verifizieren/abgleichen.

@d.fense
@salmiak

Wer nun mit wem "identisch" ist, hat eher weniger Relevanz, wenn man die "sicheren" von "unsicheren" Quellen unterscheidet. Eine TG persönlich bekannte Gruppe auf dem Fest sah TG bei ihrem (vorletzten) Telefonat und vernahm ihr Vorhaben in die Stadt zu folgen. Diese Aussage ist auch durch die T. begleitenden Zeuginnen bestätigt. Eine seriöse Quelle durch SoKo/Presseartikel/Filmbeiträge. Nun gibt es ein JB-Forum und eine Aussage darin. Die hat ohnehin weit weniger Tragweite. Sie stammt zudem aus einem Forum. Also keine unbedingt seriöse Quelle. Kann jetzt natürlich jeder so bewerten, wie er möchte. Deshalb verstehe ich die Aufregung gerade nicht. Denn streng genommen, lassen sich daraus keine wahnsinnig bahnbrechenden Erkenntnisse ableiten.

@Slaterator

Slaterator schrieb:streng genommen, lassen sich daraus keine wahnsinnig bahnbrechenden Erkenntnisse ableiten.

Es ist immer die Frage, wie jeder Einzelne sog. Spuren bewertet. Wir sind keine Kriminalisten, doch schon in der Lage, das eine vom anderen zu unterscheiden lernen. Das gilt vor allem für diejenigen, die sich intensiv mit dem Todesfall der TG beschäftigen. Ich denke, wir sind uns einig, dass es sich lohnen könnte, mittlerweile über Nuancen zu diskutieren, wie es heute @Francesca Beitrag von Francesca (Seite 3.653) treffend zum Ausdruck brachte. Die Nuancen werden es sein, den tragischen Todesfall der TG aufzuklären. Beispiele für Nuancen gaben @meermin u.a. User, die mich zB. zu neuen *Erkenntnissen* geführt haben. Diese *Erkenntnisse* teile ich gern mit anderen Interessierten, auch wenn Kontroversen bestehen. Nur wird es mühsam, wenn Behauptungen nicht nachgewiesen werden können. Für Außenstehende, die wir die Beteiligten nicht kennen, wo viel spekuliert wurde u. wird, ist es schwer, den Überblick zu behalten. Mit ein paar Sätzen ist es dann nicht getan.

@salmiak

Ich möchte da keine Grundsatzdiskussion führen, denn jeder ist frei in seiner Meinungsbildung. Grundsätzlich sollte man aber im Auge behalten, was hier überhaupt "neue" Erkenntnisse sind. Die Foreneinträge sind ja nicht von letzter Woche. Sie stammen aus einer Zeit, kurz nach TGs Verschwinden und fanden hier im Thread entsprechende Beachtung. So gesehen verwundert mich etwas, dass nun eben diese Dinge als scheinbare Belege für teilw. hoch spekulative Theorien herhalten sollen. Nochmal, diese Aussagen von Personen sind längst bekannt und wurden ziemlich oft und ausdauernd diskutiert. Daraus können eig. keine bahnbrechenden neuen Erkenntnisse entstehen. Selbst wenn doch, gibt es immernoch ein Problem mit der Sicherheit jener Quelle. Denn es bleibt dabei, dass nur die bestätigten Quellen eine tatsächliche Aussagekraft haben. Alle anderen sind sozusagen kann/muß aber nicht Quellen.

Kurz und gut: Wer eine bestimmte, nicht allzu weit hergeholte Theorie hat, kann/wird irgendwo Quellen finden können, die zu dieser Theorie passen. Er/Sie muß eben nur lange genug suchen.

@Slaterator
Aber so ein bißchen ist das doch auch der Reiz bei Allmy - und verstößt m.W. nicht mal gegen die Forenregeln.

@Slaterator

Slaterator schrieb:denn jeder ist frei in seiner Meinungsbildung.

Da bin ich ganz bei dir.

Slaterator schrieb:Grundsätzlich sollte man aber im Auge behalten, was hier überhaupt "neue" Erkenntnisse sind.

Das ist Ansichtssache.

Slaterator schrieb: Die Foreneinträge sind ja nicht von letzter Woche. Sie stammen aus einer Zeit, kurz nach TGs Verschwinden und fanden hier im Thread entsprechende Beachtung.

Ich bin ja froh, dass die Kriminalisten die Akte TG in den letzten 9 Jahren zigmal durchgegangen sind, mit neuen Teams, denn es könnte etwas übersehen worden sein. Ich verstehe dich deshalb sehr gut, @slaterator...

@Funkmaster
Den letzten Beitrag habe ich abgespeichert, der merkwürdigerweise von*dir* sogleich wieder auf Wunsch gelöscht wurde. Ich bedaure es.

@Leonberger

Das ist wohl so. Das "Recht" würde ich auch niemandem absprechen wollen. Im Gegenteil. Alle Ideen sind ja in einem Thread wie diesem erstmal sehr willkommen. Allerdings kommt es ja auch ein wenig darauf an, wie man die Theorie dann tatsächlich darstellt. Eine Theorie, welche quasi nur auf auf "kann/muß nicht" Indizien/Hinweise/Aussagen setzt, ist eben sehr spekulativ. Das sollte man auch so rüberbringen. Manchmal werden auch bereits -gefühlt 100x- diskutierte Dinge wieder als "neu" angeführt. Aber ist alles im Bereich des Erlaubten.

@salmiak

salmiak schrieb:Das ist Ansichtssache.

Na ja, es hängt davon ab, was man jetzt meint. Die Quelle an sich oder die Theorie welche man daraus entwickelt. Natürlich kann man auch zu neuen Theorien/Ideen gelangen, wenn man eine "alte Quelle" heranzieht. Die Quelle an sich ist aber nicht neu. Seriöser/sicherer wurde sie mit den Jahren ebenfalls nicht. Außerdem wurden daraus in der überwiegenden Anzahl der Fälle schon eine Vielzahl ähnlicher/gleicher Ideen generiert. Insofern ist das problematisch. Eine neue Erkenntnis mit echter Tragweite ist zumindest nicht zu erwarten, wenn man mit fraglichen Quellen arbeitet.

Um mal zu etwas Konstruktivem zurueckzukommen - man koennte doch zB die These von Augustus etwas weiter ausbauen, naemlich dass TG erst nach der Sichtung von BZH auf einen Bekannten traf, und dann zu Tode kam. Das hiesse also, dass es wirklich jedes Mal TG war, bei allen Sichtungen.

In diesem Falle haette TG einen ziemlich miesen Abend gehabt, die neuen Freunde waren einfach gegangen, danach haette sie einen Streit mit einem Mann gehabt, in einem Park, dann auf der Strasse und was von dem Fest noch uebrig war, und dann ... waere sie vielleicht einfach gerade aus weiter gegangen, zur Haltestelle. Und dann? Das waere dann geschaetzt so gegen halb sechs gewesen, und sie haette noch Zeit ueberbruecken muessen bis zum naechsten Bus nachhause. Es war mittlerweile hell. Zeitgleich kann man davon ausgehen, dass am Felsenpfad die ersten Menschen unterwegs waren, Gassigeher, Fruehjogger, auch in den Haeusern werden hier und da Leute wach.

Wie kriegt man sie aus dieser hypothetischen Situation zum Felsenpfad und zur Absturzstelle, von der sie irgendwann fallen wird?

Auch ohne TG zu kennen, kann man davon ausgehen, dass sie ziemlich genervt gewesen waere, dazu muede. Der Kerl ist weggefahren, aber bei dem unreifen Gehabe koennte er vielleicht wieder umkehren, und sie wollte ihn nicht mehr sehen. Wie geht es hier stimmig weiter?

Zurück zum Thema. Mittlerweile habe ich mich davon überzeugen können, dass es sich um 2 verschiedene Tims handelt. Es wäre ein Leichtes gewesen, wenn die User im letzten Jahr auf den Tim aus dem JB Forum als Gründer dieses Blogs hingewiesen hätten. Dann wäre mir seitdem klar, dass es sich um 2 verschiedene Tims handelt. Entschuldigung, wenn ich nicht jeden Post aus zeitlichen Gründen mitverfolgen kann. Danke an @meermin für ihre Unterstützung zur Klärung meines Anliegens in sachlichem, freundlichen Ton.

... ich übergebe jetzt an @AnnaKomnene Anliegen...

@AnnaKomnene

AnnaKomnene schrieb:Wie kriegt man sie aus dieser hypothetischen Situation zum Felsenpfad und zur Absturzstelle, von der sie irgendwann fallen wird?

AnnaKomnene schrieb:Es war mittlerweile hell. Zeitgleich kann man davon ausgehen, dass am Felsenpfad die ersten Menschen unterwegs waren, Gassigeher, Fruehjogger, auch in den Haeusern werden hier und da Leute wach.

Indem TG erst am 8.6.07 am Tag des Unwetters zum Felsen verbracht wurde.

@salmiak

salmiak schrieb:Es wäre ein Leichtes gewesen, wenn die User im letzten Jahr auf den Tim aus dem JB Forum als Gründer dieses Blogs hingewiesen hätten.

Aber das ist doch in dem JB-Forum ganz klar ersichtlich, welcher
Tim da verantwortlich und der Gründer ist. Sieht man sofort, wenn
man auf die Seite geht.

@salmiak
Und warum sollte jemand eine Tote dorthin bringen, wo man nicht sehen kann wo sie landet wenn man sie herunterwirft, wo gleich nebenan ein Haus mit Fenstern zum Felsen steht, wo in nächster Nähe ein Parkplatz ist?
Es gäbe -zig logischere Orte, um eine Leiche los zu werden und der Felsen ist sehr lang ... an anderer Stelle wurde eine Leiche auch zwei Jahre lang nicht gefunden.
Wenn man sie über den Zaun bugsieren konnte und niemand in der Nähe war, dann hätte man auch eine Stelle weiter weg vom Haus wählen können.

Das macht rein logisch keinen Sinn - da hätte man eher die Mosel, den Baggersee oder irgend ein einsames Waldstück genommen.

@FF

FF schrieb:Und warum sollte jemand eine Tote dorthin bringen, wo man nicht sehen kann wo sie landet wenn man sie herunterwirft,

Deine Frage erübrigt sich insofern, als dass TG nun einmal dort aufgefunden wurde. Ein möglicher Täter weiß, warum diese Stelle u. keine andere. Der Ort war *undurchdringlich* + *gefährlich* + zu nahe an einem Wohnkomplex. Vielleicht deshalb?