Unwahscheinlich(er) wird dadurch garnichts. Diese Schlußfolgerung ist schlicht weg falsch. Oder sollte im Umkehrschuß ein Fremdverschulden immer mit einem bezeugten Schrei stattfinden?SCMP77 schrieb:So ist aber der Schrei im Zusammenhang mit dem Absturzort ohne Bedeutung und damit wird ein Fremdverschulden eigentlich weiter unwahrscheinlich.
Da ich als Beiständin für eine Weile auch in einem Gerichtsfall involviert war, kann ich sagen dass da wirklich sehr unterschiedliche Persönlichkeiten mitwirken. Bei manchen ist es ganz altmodisch echte Berufung mit viel Engagement, anderen wiederum kannst Du hinterherrennen, bis Du blau anläufst. Da fragt man sich echt, wie die ohne mich auskamen davor. - Ging offensichtlich, aber wie? ;)DEFacTo schrieb:man kann ja davon ausgehen, dass die kollegen deschuntys nicht komplette vollpfosten gewesen sein konnten, auch seine vorgesetzten nicht.
das zeigen ja die gelösten fälle.. oder war das alles deschunty zu verdanken?
Also wenn man verfolgt wird und richtig rennen muss, lässt es sich nicht besonders gut gleichzeitig schreien.
Die Lage des Absturzortes ist direkt oberhalb eines Hauses. Wenn eine Person dort bedrängt wird, ruft sie nicht selten um Hilfe. So etwas hat man aber direkt wenige Meter darunter aber wohl nicht wahr genommen. Hätte Tanja da oben geschrien, dann hätte es gerade durch die Lage mit hoher Wahrscheinlichkeit Zeugen gegeben, zumal es sich um einen warmen Sommertag gehandelt hat, wo man dann in der Nacht nicht selten das Fenster offen hält. Aber niemand aus den 22 Wohnungen hat etwas gehört. Das macht eben die Wahrscheinlichkeit eines Schreis da oben eben geringer ohne ihn auszuschließen.
aber auch die will der Zeuge deutlich vernommen haben..
dritte Person.... mir würde schon reichen zu wissen ob eine zweite Person beteiligt war.
«Es ist als gesichert, dass es zu einem Sturz gekommen ist», sagt Oberstaatsanwalt Fritzen. «Tanja Gräff hat sich durch diesen Sturz Verletzungen zugezogen, die tödlich waren.» Aber, sagt der Staatsanwalt: Wann, wie und warum ist Tanja Gräff zu dieser Stelle gegangen, warum ist sie über das massive Geländer geklettert, warum ist sie abgestürzt – und war eine dritte Person beteiligt?
Der Fels schattet natürlich den Schall ab. Wenn man daher oben tiefer im Wald ruft, wird man im Haus vermutlich kaum etwas hören. Aber vorliegend kann man ja schon vom Zaun aus das Haus sehen, es besteht also fast schon Blickkontakt. Und Schallausbreitung krümmt sich auch um Ecken, besonders gut bei hartem Fels. So nah an der Kante wird die Abschattung nicht besonsders sein, zusätzlich ist das Haus deutlich näher als die anderere Moselseite.
Also erstens war die Rede von der Wahrscheinlichkeit eines Fremdverschuldens, die durch den fehlenden Schrei deiner Meinung nach geringer würde. Und nicht vom geringer werden der Wahrscheinlichkeit eines Schreis, weil diesen niemand gehört hat.
Lass mich mal wissen wie du deine Wahrscheinlichkeiten berechnest. Mit Fakten, Formeln, Daten oder so ausm Bauch raus einfach mal behauptet?
Eine Zeugin berichtete, dass sie am Nachmittag im Bereich der Aussichtsplattform oberhalb der so genannten Roten Felsen eine „junge“ weibliche Stimme gehört habe, die laut um Hilfe rief sowie sinngemäß „Lass mich in Ruhe, lass mich los!“. Dazwischen allerdings habe sie auch eine sehr viel leisere Frauenstimme vernommen, die auf die Hilferufende einsprach. In Reaktion darauf habe sie dann mitbekommen: „Nein, ich gehe nicht mit nach Hause.“ Diesem zum Teil lauten Wortwechsel, von dem sie annahm, dass es sich um ein Streitgespräch zwischen Mutter und Tochter handelte, maß sie zunächst keine Bedeutung bei, meldete dies nun nach dem abendlichen Polizeieinsatz der Soko FH. Ein weiterer Zeuge berichtete übereinstimmend, lautes Rufen aus Richtung der Aussichtsplattform gehört zu haben.Beitrag von Jairo (Seite 3.002)
Den Ausführungen des Prof. Urban in der PK 2 folgend, wurde T.G. durch den Aufprall unmittelbar tödlich verletzt. Es kann daher davon ausgegangen werden, dass jegliche(s) Rufe/Schreie/Wimmern nicht von T.G. stammen konnte(n).
Damit es hier nicht zu Verwechsungen kommt: Du meinst den Zeugen S.B. und nicht SB. Letzterer ist der auch als "Spitzbart" bezeichnete Zeuge, welcher sich nie öffentlich in einem Video zu dem Fall geäußert hat.
In der Tat mutet der Anruf besonders nach dem Auffinden der T.G. sehr merkwürdig an. Bis heute ist -meines Wissens- nie etwas näheres zu jenem/jener "Melder/Melder(in)", der/die diese Angaben gegenüber Antenne West machte, veröffentlicht worden. Ich persönlich gehe allerdings derzeit davon aus, dass dieser Anruf überbewertet wird, also nicht von einem/einer Mitwisser(in), Täter(in) oder Augenzeugen/Augenzeugin stammt. Es handelt sich wohl um einen "bösen" Zufall, dass jene Meldung das "Hängen in einem Baum" zum Inhalt hatte. Ich persönlich gehe davon aus, dass der/die Melder(in) von einem Suizid mittels Erhängen ausging, weil es bei vermissten, möglicherweise suizidgefährdeten Personen naheliegend wäre.
Das finde ich im nachhinein am seltsamsten...
das ist juristensprache.
Das haben nu Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen so an sich. Man kann eben nicht sagen, dass es 100%ig sicher ist, dass Tanja dort geschrien hätte und 100%ig die Leute das auch gehört hätten. Das haben nu Wahrsccheinlichkeitsbetreachtungen an sich. Sonst wüsste man schon heute, was mkit Tanja geschehen ist.
Ich finde es schon ein starkes Stück dass sich der Student (und selbsternannte Schreizeuge) jetzt so dermaßen profiliert und damit regelrecht eine Kampagne gegen die Ermittler anheizt. Natürlich können die Schreiexperimente nicht zu 100% ausschließen, dass der Student Tanja gehört hat. Wie aber will sich der Student zu 100% sicher sein, dass sie es war? Dementsprechend fand ich den Eintrag ins Kondolenzbuch wirklich sehr ungünstig. Schlichtere Gemüter können das natürlich jetzt zum Anlass nehmen, ordentlich gegen die Ermittler zu hetzen.
Beitrag von Jairo (Seite 3.002)
Es ist nicht der Student sondern der WDR, der wesentliche Informationen zurückgehalten hat. Dass der Student sich nicht mit dem Ablauf des Experiments auseinander gesetzt hat, kann durchaus sein. Wenn ein Sender hier aber Vorwürfe gegenüber der Polizei äußert, muss man sich schon etwas bzgl. des Ablaufs dieses Experimentes schlau machen. Da eine kurze Suchanfrage per Google genügt und so etwas eigentlich zum Handwerkzeug eines Journalisten gehören sollte, vermute ich da eher Absicht.
Ich wollte auf den Kondolenzbucheintrag hinaus, in dem einer behauptet hat: "Ich habe deine letzten Schreie gehört...".
