Der tragische Tod von Tanja Gräff

@eis..bär
Also ehrlich, ich lese doch jetzt nicht den ganzen Thread durch, um all das falsch Verzapfte zu korrigieren. Wir können doch auch einen Reset machen und einfach nochmal die verlinkten Polizeiberichte lesen. Das ist zwar auch nicht wenig, aber kürzer als der Thread hier. ;)

Ja wieso denn nicht, die Profis haben sowieso keine Zeit dazu.
Also bleibt es wohl an uns hängen.

Und by the way, ein wenig Lob wäre auch nicht schlecht.
Immerhin ist das viel Arbeit für den oder die Userin.

Er oder sie könnte auch in der Freizeit Selbstpflege betreiben, stattdessen investiert er ne Menge Zeit.

@LynnCare
die von einander abweichenden Uhrzeiten sollte man aber doch mal genauer unter die Lupe nehmen - dann ist immerhin die Möglichkeit, dass nicht alle Gruppenmitglieder bereits in der Stadt waren, gegeben... mehr will ich jetzt hier gar nicht "spinnen"...

@eis..bär
Die wirklichen Profis haben ja auch einen Reset gemacht und werden alles nochmal neu durchgehen, sogar mit neuem Team. ;)

@LynnCare
Ja keine Ahnung wie da nun die Konstellation ist.

Die sind hier ja auch nicht involviert und waren jahrelang tagtäglich mit von der Partie.

Ich übrigens auch nicht aber fühle mich eben hier mehr hingezogen als wies da.

@FadingScreams
Ja, wie ich schon sagte, finde ich es gut, wenn auf NACHPRÜFBARE Unstimmigkeiten hingewiesen wird, aber eben als eigene Sichtweise und nicht als angeblich objektive Zusammenfassung eines Polizeiberichts, wenn dieser sich dazu anders, gar nicht oder zu einem anderen Zeitpunkt als angegeben äußerst. Das verwirrt nur, wenn man es nachliest und die Daten dann nicht findet. Ist auch nervig, wenn man vergeblich im Text danach sucht, nur weil die Quelle nicht korrekt und umfassend angegeben wurde.

@eis..bär
Es gab hier so viele unhaltbare Spekulationen. Ich suche im Thread eher nach objektiven Links.

@eis..bär
Also wenn hier wirklich viele von 3:30 Uhr ausgingen, war das schon ein guter korrigierender Hinweis von @Nutzer2015.

Mein Vorschlag wäre, weitere solcher Unstimmigkeiten aufzudecken, aber ohne den Anspruch zu setzen, damit eine objektive Zusammenfassung zu liefern, wenn dem nicht so ist. Genaue Quellenangaben wären gut, dann könnte jeder selbst schnell in den Polizeimeldungen nachlesen. Das wäre doch auch zeitsparend und stiftet nicht unnötig Verwirrung.

Ich möchte hier niemanden demotivieren.

Die Idee, die Polizeimeldungen nochmal durchzunehmen, finde ich sogar genial!

@eis..bär
ich wüsste jetzt gar nicht dass ich @Nutzer2015 kritisiert hätte - im Gegenteil :)

@all mit wenigen Ausnahmen

Damit der Thread nicht ausgerechnet wg. meiner blöden Idee geschlossen wird, macht Euch keinen Kopf. Habe alles im Griff + werde wie angekündigt ausschließlich das Hand-out über PN senden.

Vielleicht haben wir heute dazugelernt :-)

P.S.: sofern off-toppic - aber die Diskussion war vielleicht notwendig, um zur Tagesordnung zurückzukehren.

LG

Ich habe eine schwierige Idee.Der Grund: Ihr könntet spekulieren, dass es eine bestimmte Person war. Stellt das bitte zurück und denkt nur inhaltlich mit.

Ich habe mich lange gefragt, wie jemand LTiR zu H sagen kann, der plötzlich aus dem nichts auftaucht. Also habe ich mich gefragt, wie könnte man diese komische Stelle "heilen", also verständlich, logisch, nachvollziehbar machen.

Ich gehe davon aus, dass H die Wahrheit sagt. Es gab jemanden, der "Lass Tanja in Ruhe" zu ihm sagte. Und danach noch etwas in der Richtung "Die Tanja bleibt erst einmal hier. Fahr du mal in die Stadt". Das hat Michels ja mal so ungefähr in einem Filmbeitrag gesagt.

Die Frage muss also nicht sein:"wie kann ein Fremder so mit H reden!" Sondern "wer würde so mit H reden"? Die Antwort: ein guter Freund. Das ist die einzige Lösung für mich, die nicht aggressiv und dadurch nicht vollkommen merkwürdig ist. Freunde können so untereinander reden. Würde auch keinem Umstehenden merkwürdig vorkommen.

Nur H war so zugelötet, dass er zwar die Worte empfing und typisch Betrunkener auch so umsetzte, aber er erkannte seinen Freund nicht. Ich war nie besoffen genug, um das selbst mal erlebt zu haben, kann mir aber vorstellen, dass das möglich ist.

Dass TG dann da bleiben und H noch hinterher winken könnte, impliziert vielleicht eine andere Beziehung: es war ein gemeinsamer Bekannter oder Freund. Für eine Frau aus Trier leicht vorstellbar, wo H herkommt, weiß ich nicht, aber sie kannte sicher Gott und die Welt.

So aber sieht das Szenario plötzlich ganz anders für mich aus.

Bandini schrieb:Nur H war so zugelötet, dass er zwar die Worte empfing und typisch Betrunkener auch so umsetzte, aber er erkannte seinen Freund nicht.

es würde ja schon reichen, wenn er aus der totalen Unsicherheit WER es war, lieber "Unbekannt" stehen ließ...

Guten Morgen zusammen !

Zum Thema Handout:

Es scheint mir ein wenig viel Aufregung über ein an sich harmloses Vorhaben zu geben. @Nutzer2015 arbeitet daran, eine Kurzzusammenfassung der wichtigsten Eckdaten zum Fall zu erstellen. Mehr ist es nicht. Natürlich ist es nicht zielführend, Fakten aus verschiedenen Quellen zu vermischen, ohne entsprechende Hinweise zu geben. Ich hoffe jedoch, dass eine solche Praxis im Endergebnis keine Anwendung findet. Dem entsprechend sollte ersteinmal abgewartet werden, bis das Endergebnis überhaupt vorliegt. Es ist sinnvoller, erst dann entsprechende Kritik zu äußern, wenngleich @LynnCare natürlich Recht hat, dass die Diskrepanz zwischen den Uhrzeiten aus verschiedenen Quellen stammt und daher nicht unter nur einer Quellenangabe geführt werden sollte.

Zum Thema Verbleib T.G. nach 4 Uhr / letztes Telefonat

Zwischen den Themenkomplexen Handyortung und Handout gab es eine kurze Diskussion über das letzte Telefongespräch zwischen T.G. und AH. Da dessen Inhalt nie öffentlich angesprochen wurde, entstand bei mir eine gewisse Verwunderung. Schließlich änderte T.G. nach diesem Gespräch ganz offensichtlich Ihre Pläne. Fakt ist, dass T.G. keinen belegten Versuch unternahm, in die Stadt zu gelangen. Ferner war sie ab diesem Zeitpunkt nicht mehr erreichbar und bewegte sich schließlich zum Absturzort. AH hat laut Soko nur ausgesagt, dass T.G. in die Stadt folgen wollte. Merkwürdig dann, dass jenes letzte Gespräch einige Minuten in Anspruch nahm. Im vorangegangenen Gespräch war der Umstand mit der Nachfolge zum NKP bereits geregelt worden. Im letzten Gespräch hätte also eine kurze Standort/Statusmeldung gereicht. Was nahm also mehrere Minuten in Anspruch ? Für mich persönlich ergibt sich daraus starke Vermutung, dass AH T.G. darüber informierte, dass sich das Treffen in der Stadt für sie erledigt hatte. Und die neue Frage: Wem wandte sich T.G. im Anschluss zu ? Sie war noch auf dem FH-Gelände. Für mich wäre es naheliegend, dass sie entweder Richtung Heimadresse aufbricht -was sie ja nicht tat- oder neuen Anschluss auf dem Gelände sucht. Es sollten noch genügend T.G. bekannte Personen da gewesen sein. Warum gibt es dafür keine bekannten Zeugen ? Warum verließ sie das Gelände ? Falls sie es nicht allein verließ, mit wem ?

@Bandini

Ein interessanter Gedanke, der zu meiner Überlegung im letzten Abschnitt passt. Könnte es sein, dass T.G. jenen LTiR-Mann evtl. über H. auch kannte ? Wo war er zur Zeit des letzten Telefongespräches von T.G. ?

Unabhängig davon: Wenn H. wirklich so betrunken war, dass er niemanden ihm gut bekannten mehr erkennt, hätte er sich doch am nächsten Tag nicht so genau an die Situation erinnern können oder wie siehst Du das ? Also die Leute, die sich bis fast ins Koma trinken, haben hinterher meistens einen Filmriss....

@Slaterator
Ich finde die Tatsache, dass eine Öffentlichkeitsfahndung eine Personenbeschreibung den Parameter maximal 180 cm groß enthält, bemerkenswert und frage mich gleichzeitig, wie die Erhebung der Personenbeschreibung abgelaufen ist.
Ich habe das schon einmal erwähnt, der U. kann nach logischen Gesichtspunkten von kleinwüchsig (meinetwegen 110 cm) bis 180 cm groß sein - vielleicht war er auch 170 cm groß, oder vielleicht auch 160 oder nur 155 cm, aber keinesfalls größer als 180 cm !!!

Also unter uns Pastorentöchtern, würde mich nur der Hauch eines Zweifels an dieser Beschreibung überkommen, würde ich mich auf Personen konzentrieren, welche auf jeden Fall größer sind als 180 cm.

@Bandini

Mir kam der Satz LTiR schon immer merkwuerdig vor. Denn H konnte ja nicht wissen, ob TG wirklich bei diesem Menschen bleiben wollte. Normales Verhalten waere hier eher gewesen, noch mal kurz mit TG selbst zu sprechen.

Aber ich stimme zu, von einem Fremden ist der Satz LTiR aggressiv, und man haette eher erwartet, dass H noch einmal nachhakte. Von einem Freund hiesse es eher so in Richtung, raeume mal das Feld, wir haben noch etwas gemeinsam vor, Du stoerst hier.

H hatte ja eigenen Angaben zufolge Probleme die Umgebung seiner Wohnung zu erkennen. Vielleicht kann man also schon so betrunken sein?

@FadingScreams Verstehe den Punkt nicht
@Slaterator Keine Ahnung, Bier holen, pinkeln? Habe ich mich aber auch schon gefragt,
@y-ray kann das nicht auch daher kommen, dass H sagte, derjenige sei keinesfalls größer als er selbst?

@Bandini
Das mag sein, jedoch würde ich mich dann vor der Veröffentlichung einer Personenbeschreibung schon +/- 5 cm festlegen.
Zitiere mir eine ähnliche Beschreibung, und ich ziehe meinen Versuch, die Beschreibung kritisch zu betrachten, sofort zurück.

Versteh mich bitte nicht falsch, aber wenn der U. tatsächlich 182 cm groß ist und für Tanjas Schicksal verantwortlich ist, kann er es "keinesfalls" gewesen sein.

Es muss schon Gründe geben, warum man statt der Formulierung "circa" eben die Formulierung "maximal" gewählt hat.

@Bandini
der Punkt ist, dass H. möglicherweise so betrunken war, dass er sich zwar an die Situation erinnern konnte, ihm aber letzte Zweifel an der Person blieben - also wird aus "ich kann mich nicht 100% erinnern" ein Unbekannter..

@y-ray

Absolut ungewöhnlich, da hast Du absolut Recht. Ich kann mir vorstellen, dass die 180cm als ungefähre Größe des Mannes angegeben wurde. So sagt in etwa der Zeuge: "Ungefähr so groß wie ich, evtl. ein wenig kleiner, aber nicht größer." Dann wurde daraus max. 180cm, da der Mann ja nicht größer als der Zeuge gewesen sein soll.... Nur mal als Spekulation ins blaue, wie so etwas entstanden sein könnte.

@Bandini
Na wenn er Bier geholt hat oder -sagen wir mal- nicht bei T.G. war, würde es bedeuten, dass er nach der LTiR-Situation nicht weiter in Erscheinung trat. Dann wäre interessant, warum er sich nicht als Zeuge gemeldet hat. Das hätte er ja ohne Risiko für sich selbst tun können.

@FadingScreams ich kann mir vorstellen, dass H nicht gerne sagen würde, an wen er sich erinnert, so er sich denn erinnert und den Erinnerten kennt
@y-ray ich widerspreche dir gar nicht. Es ist merkwürdig. Dennoch war das ein Erklärungsversuch ohne Pastorentöchter