Der tragische Tod von Tanja Gräff

@KonradTönz

Darin könnte aber gerade ein Grund liegen für die ins Kraut schießenden Spekulationen hinsichtlich von Tätern oder zumindest "Unterlassern": Man will Tanja und damit ihre Angehörigen von jeder Form der Schuld- bzw. Mitschuld an ihrem Tod entlasten. Und Mitschuld ware sie ja auch, wenn sie unvernünftig und unvorsichtig gehandelt hätte. Dazu braucht man dann aber weitere Personen die Tanja zumindest zu einer Dummheit verleitet hätten (e.g. Einsteigen in ein fremdes Gelände, Herumkraxeln am Abgrund), oder aber besser noch einen Täter.

Aber wenn man TG unvernünftiges und unvorsichtiges Handeln unterstellen will, wie kann man das dann für andere junge Menschen rigoros ausschließen? Junge Menschen handeln gerade in Gruppen oft vollkommen unvernünftig und tun Dinge, auf die sie allein niemals kämen.

brennan schrieb:Aber wenn man TG unvernünftiges und unvorsichtiges Handeln unterstellen will, wie kann man das dann für andere junge Menschen rigoros ausschließen? Junge Menschen handeln gerade in Gruppen oft vollkommen unvernünftig und tun Dinge, auf die sie allein niemals kämen.

Natürlich! Nur wo sind diese jungen Menschen? Die muss man hinzuerfinden...

Ein Bekannter den sonst keiner kennt??? Wo soll der auf einmal hergekommen sein?

Wow, sehr intelligent.
Wenn Du damit den Unbekannten, den Heiko kurz kennenlernen durfte, meinst - Heiko kannte Tanja selbst ja noch keine zwei Monate, und das auch nur oberflächlich. Manche sagen sogar, sie hätten sich selbst an dem Abend erstmals gesehen.
Heiko dürfte auch CS, CJ und CK nicht erkannt haben, wenn sie bei ihr gestanden hätten.

Schulfreund TF dürfte auch Tanjas neue Bekanntschaften, also seit Unizeiten, nicht mehr wirklich gekannt haben.

Somit ist das komplett nachzuvollziehen, dass die letzten Zeugen den Unbekannten nicht kannten, aber Tanja ihn schon kannte, potentiell schon etwas länger.

Um es einmal deutlich auszusprechen.

Seit der abendfüllenden PK in Spielfilmlänge mit Herrn Urban, drängt sich auch mir ein Unfallgeschehen auf.

Aber ein diffuses Bauchgefühl hält mich bisher davon ab, in den Chor der Unfallbefürworter einzusteigen.

Ich muss davon ausgehen, dass wir als Forenuser nur über einen kleinen Bruchteil der Informationen der Ermittler verfügen können.

Und schon bei diesem kleinen Teil, wimmelt es nur so von Ungereimtheiten und Aufälligkeiten, dass man damit ganze Diskussionsabende füllen könnte.

Ich gehe davon aus, dass RA Böhm nach dem Aktenstudium tagelang mit offenem Mund durch Trier gelaufen ist, so sehr wird ihn das dort gelesene in Erstaunen versetzt haben.

Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt "Kloppe" kriege:
Fakt ist, TG war da oben.
Fakt ist, wir wissen nicht mit warum und mit wem.
Fakt ist, sie ist von da oben abgestürzt, wahrscheinlich bei Bewusstsein, siehe Verletzungen der Hand, wahrscheinlich mit dem Hinterteil bzw. den Beinen zuerst.

Mir geht folgendes Szenario einfach nicht aus dem Kopf:
Dort ist ein Schutzzaun. Was, wenn TG mit dem Rücken zum Abgrund auf dem Zaun saß und mit den Beinen baumelte. Und dann, möglicherweise auch infolge vom Genuß alkoholischer Getränke, einfach rückwärts von diesem Zaun fiel und abstürzte. Wenn das Gelände hinter dem Zaun so abfällt, dass sich sich nicht mehr halten kann..., würde auch die Handverletzung erklären...

Okay, warum sich dann die Zeugen nicht gemeldet haben, bleibt immer noch im Dunkeln :-(

something completely different: Mir gehen die Gegenstände, die bei der Toten gefunden wurden, nicht aus dem Sinn. Das ist doch immerhin was Reales.

Fläschen - ok, ziemlich eindeutig (mitgebracht von zuhause für Trinkritual, leer mitgenommen wg wieder zurückbringenwollens)

pet-Rohling, verschlossen mit Metallschraubverschluss - enthielt vermutlich Hochprozentiges (wenn nur als trinkgefäss gedacht, dann wäre kein Deckel drauf gewesen)

Roter Plastik-Sombrero: Gehört zu dem Tequila Marke "Sierra Silver". Wieso nimmt sie diesen zweiten Flaschenverschluss mit? Sie hat doch ansonsten nur das nötigste in ihrer Tasche mitgenommen? Möglicherweise ist der Sombrero aber nur auf einen Metallverschluss draufgesteckt und ist gar nicht selbst der Verschluss.

(Zitat von einer Tequila-Tester-Seite: Das Besondere am metallenen Schraubverschluss der Flasche ist der aufgesteckte, rote Sombrero) Aha - wenn also innen am Plastikhut der Metallverschluss fehlen sollte (sieht man auf dem Photo der PK nicht), dann könnte es sein, daß er vorher auf dem Verschluss des Petlings gesteckt hatte und beim Sturz in der Tasche abgegangen ist. Das wiederum wäre ein Hinweis, daß Tanja in den Petling Tequila gefüllt hatte. Jedenfalls naheliegend.

Falls nicht oder originaler Metallschluss noch im Sombrero: Hat sie die Tequilaflasche vielleicht als ihren Beitrag zum Vorglühen in die WG mitgebracht (und dann das Plastikhütchen als Andenken mitgenommen)? Gut möglich.

Tequilaflasche beim Fest dabei: Nicht möglich (Kontrollen, Gewicht)
Tequilaflasche nach dem Fest aus Versteck geholt: Möglich, erscheint mir aber unwahrscheinlich. Zu großer Act vorher hinzufahren (war ja nicht ihre Hochschule), oder nach Ankunft vor dem Festgelände mit der Gruppe (warum hat keiner was erwähnt, warum haben die anderen beim Verlassen der Gruppe den Tequila nicht aus Versteck geholt (dann wäre der Hut mitverschwunden). Insgesamt unwahrscheinlich.
Tequilaflasche nachts von Tanke holen: Möglich, auch ziemlicher Aufwand.

Dass der Hut separat ohne die Flasche oder Splitter der Flasche gefunden wurde, weist darauf hin, das die Flasche bereits vollständig geleert wurde und der Hut als Andenken an den Abend mitgenommen wurde. (es sei denn, s.o., er war auf dem Petling gesteckt gewesen). Falls Flasche zu zweit geleert, dann war sie ganz schön knülle.

2. Findet noch jemand (spez. weibliche Anwesende), daß sie dafür, daß sie mit großer Sicherheit bei dem Packen ihrer Tasche davon ausging, bei A.H. zu übernachten (Aussage der Mutter, daß sie deswegen ihren Hausschlüssel nicht mitnahm) - ziemlich WENIG in der Tasche hatte? Wenn man bei einem - sogar als feste Beziehung anvisierten - Mann übernachten möchte, nimmt man da nicht einiges an Kram mit: Parfumfläschen, Deo, Kamm, Haarklammern, Nachthemd, Lippenstift oder Labello, Verhütungsmittel, Zahnbürste, etc. pp.? Wo waren diese Sachen? Oder hat sie die beim ersten WG-Aufenthalt vor dem Fest gleich bei ihm gelassen? Hat er dazu was ausgesagt?

3. Pullover: Komisch, daß dazu auf der PK nichts gesagt wurde ausser, dass er aus synthetischem Material war - und kein Photo - obwohl das doch extrem sinnvoll gewesen wäre, um eventuelle neue Zeugenaussagen zu Sichtungen zu bekommen. Die Mutter ist ja wohl hoffentlich gefragt worden, ob das ein Pullover ihrer Tochter war (sie hätte es gewusst, so eng wie ihr Verhätnis war). Wenn es also NICHT ihr Pullover war - war es überhaupt ein "weiblicher" Pullover, der ihr halbwegs gepasst hat? Oder ein viel größerer unförmiger Sack (= männl. Pullover). Weist die Tatsache, daß die Polizei KEIN Foto des Pullovers zeigte, darauf hin, daß es letzteres war und man einen potentiellen Verdächtigen nicht warnen wollte? (Und sind nicht Synthetikpullover generell bäh?)

WENN der Pullover also von jemandem aus dem alten Freundeskreis geliehen worden wäre - hätte sich der/diejenige doch mit Sicherheit gemeldet, oder ? Wenn nicht, fällt jetzt ein Verdacht auf diese Person. Dasselbe gilt für bisher unbekannte Verleiher. KEINER HAT SICH GEMELDET. 1:0 für Fremd(Mit-)Verschuldertheorie.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Natürlich! Nur wo sind diese jungen Menschen? Die muss man hinzuerfinden...

Eigentlich nur, wenn man es sich ganz einfach macht und beschließt, dass TG dort oben allein gewesen sein muss. Wenn man ganz selbstverständlich davon ausgeht, dass sie allein und ungesehen an den Absturzort gegangen ist und dann auch ausschließt, dass eine Gruppe genauso ungesehen an diesen Ort gelangt sein könnte. Dann hast Du natürlich Recht.

EDGARallanPOE schrieb:Ich muss davon ausgehen, dass wir als Forenuser nur über einen kleinen Bruchteil der Informationen der Ermittler verfügen können.

Und schon bei diesem kleinen Teil, wimmelt es nur so von Ungereimtheiten und Aufälligkeiten, dass man damit ganze Diskussionsabende füllen könnte.

Moment - vielleicht wirkt das Teilwissen ja gerade deshalb ungereimt, weil uns wesentliche Aspekte fehlen? Wenn ein Teil ungereimt wirkt, muss ein größerer Teil bis hin zum Ganzen nicht zwangsläufig noch ungereimter sein. Bei einem Puzzle wirkt ein Teil auch ungereimter als die Gesamtheit.

Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass TG mit einer Gruppe dort oben war.

@EDGARallanPOE

Nein, wir wissen noch lange nicht alles. Und ein Unfall erscheint erstmal naheliegend. Wenn man sich aber vor Augen führt, dass die Beamten weiter wegen eines Tötungsdelikts ermitteln und zu diesem Zeitpunkt noch keine genaue Aussage treffen können, also auch keine, die für einen Unfall sprechen würde, dann ist weiterhin einiges offen.

@TheoTiger

Es war ein Mixgetränkt in dem Rohling. Irgendwas Alkoholisches mit Saft.
Wie ich gestern schrieb, schien TG bestimmte Flaschen zu sammeln. Man sieht auf den Fotos von ihrem Schrank, dass dort leere Fläschchen stehen, in denen mal was Alkoholisches gewesen sein muss. Vielleicht fand sie diesen Hut lustig und wollte ihn behalten und ebenfalls in den Schrank stellen.

@Blondi23

Wenn es ein Unfall war, sie sich freiwillig in einem "so gefährlichen Terrain" bewegte,
dann muss man evtl. auch von einer gewissen Leichtsinnigkeit und auch von Selbstschuld sprechen...
denn wäre sie dort weg geblieben, könnte sie evtl. noch leben.

Und dass sie lebens-froh und .willig war, schliesst ja nicht aus, dass sie auch mal unvernünftig oder leichtsinnig sein konnte.

Und ich finde es nicht gut, dauernt auf diese Traueranzeige hinzuweisen bzw. diese in die Diskussion einzubringen.
Natürlich berührt sie jeden der auch nur ein bisschen Mitgefühl hat. gehört aber meiner Meinung auch nicht herein, weil es evtl. zu falschen Annahmen verleitet.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass TG mit einer Gruppe dort oben war.

Wir waren beide nicht dabei. Du siehst keine Anhaltspunkte.
Ein Anhaltspunkt könnte sein, dass sich die Gebüschgruppe nie gemeldet hat. Und wie gesagt, wer davon ausgeht, dass sie allein und ungesehen an den Absturzort gelangt ist, kann nicht ausschließen, dass das einer oder mehreren anderen Personen auch gelungen ist.

@bonnie99

Falsche Annahmen, weil ich meine Gefühle diesbezüglich wiedergebe?
:D
Sorry. ;)

Ich schrieb bereits, dass auch TG einmal leichtsinnig gewesen sein könnte. Und selbst wenn, rechtfertigt dies doch nicht zu sagen: Sie ist es selber schuld, wenn sie so leichtsinnig ist und dort oben rumturnt?

Ich würde das niemals so formulieren oder einem Menschen in diesem Kontext die Schuld am eigenen Tod geben.

EDGARallanPOE schrieb:Seit der abendfüllenden PK in Spielfilmlänge mit Herrn Urban, drängt sich auch mir ein Unfallgeschehen auf.

Das war halt überhaupt das erste Mal das Ergebnisse in diesem Fall vermeldet wurden, dann auch noch von jemand, der auf seinem eigentlich Fachgebiet sehr kompetent ist.
Da liegt es nahe, dass man ihm auch folgt, wenn er sein eigentliches Aufgabengebiet verlässt.

EDGARallanPOE schrieb:Aber ein diffuses Bauchgefühl hält mich bisher davon ab, in den Chor der Unfallbefürworter einzusteigen

Weil es halt zu einfach ist, einen Unfall anzunehmen.
Es nun mal nicht ausgeschlossen, dass es Beteiligte gab, die Täter wurden, oder Involvierte. Und es wirkt befremdlich, dass Tanja da einfach alleine hin gegangen sein sollte. Es wirkt so gar richtig bizarr bis irreal.

Da man also annehmen kann, dass jemand dabei war, ist es hoch unseriös anzunehmen, dass es ganz sicher ein Unfall war. V.A. beinhaltet eine Aufklärung des Falls die Rekonstruktion des Zeitablaufs von 4:00 Uhr bis zum Absturz, welche Örtlichkeiten dazwischen gelegen haben, und das Motiv die Stelle an sich auszusuchen und dann auch noch sich an diese konkrete Gefahrenstelle zu begeben. Also an den Busch unter der Abbruchkante, wo die Wahrscheinlichkeit tödlich abzustürzen, gewaltig ist und ja auch eingetreten ist, nach allem was wir wissen.

@brennan

Welche Anhaltspunkte hast du denn, die sich konkret aus den uns vorliegenden Fakten ergeben?
Ich habe da keine. Ebenso wie ich keine für eine gegenteilige Annahme habe.

@Blondi23

Von Saft war nicht die Rede.

OT Pressekonferenz:
"...Alles was sich darin befand, waren spirituosentypische Inhalte..."

@z3001x

bonnie99 schrieb:
Ein Bekannter den sonst keiner kennt??? Wo soll der auf einmal hergekommen sein?


Wow, sehr intelligent.
Wenn Du damit den Unbekannten, den Heiko kurz kennenlernen durfte, meinst - Heiko kannte Tanja selbst ja noch keine zwei Monate, und das auch nur oberflächlich. Manche sagen sogar, sie hätten sich selbst an dem Abend erstmals gesehen.
Heiko dürfte auch CS, CJ und CK nicht erkannt haben, wenn sie bei ihr gestanden hätten.

Schulfreund TF dürfte auch Tanjas neue Bekanntschaften, also seit Unizeiten, nicht mehr wirklich gekannt haben.

Somit ist das komplett nachzuvollziehen, dass die letzten Zeugen den Unbekannten nicht kannten, aber Tanja ihn schon kannte, potentiell schon etwas länger.

Wow, du reisst aber auch immer wieder zusammenhängende Beiträge wunderschön aus dem Kontaxt.
Aber vielleicht war's auch etwas ungeschickt ausgedrückt...
Ich meinte einen " für uns oder ihr komplettes Umfeld" völlig Unbekannten, ein ganz "Neuer", einen "nur ihr" Bekannten.
Einen solchen schliesse ich aus, weil ich mir nicht erklären kann, wie es plötzlich und zu dieser Uhrzeit, mit der Vorgeschichte AH, zu diesem Treffen gekommen sein sollte.

@TheoTiger

Bei der PK mitgeschrieben:

- selbstgebastelte Ampulle mit einem alkoholischen Mixgetränkt (eine Art Saft, nicht mehr genau rekonstruierbar)
- es waren keine Drogen etc. darin zu finden

genaue Stelle des Absturzes:
- in der Nähe des aus der Felswand herauswachsenden Baums?
Ich kann es leider nicht sehen auf dem Bild

Du beziehst dich auf die Berentzenflaschen.

z3001x schrieb:Weil es halt zu einfach ist, einen Unfall anzunehmen.

Wir sind hier halt nicht in einem Creative Writing Seminar, mit der Aufgabenstellung eine möglichst originelle Geschichte um einige vorgegebene Aspekte herumzustricken. In dem Fall hätte @meermin eine 1 mit einer ganzen Milchstraße voll Sternchen verdient.

Einfachheit spricht keineswegs dagegen, dass es so war. Im Gegenteil.

Es könnte z.B. sein, dass Tanja mit einer weiteren Person da hingegangen ist, und zwar "dem Unbekannten", den gab's ja REAL und er schien auch Interesse an Tanja zu haben.
Und dass sie ursprünglich auf den Bereich seitlich des Wegs, der hier gerne als C-Plateau bezeichnet wird, hinsetzen wollten, um es ein bisschen romantisch werden zu lassen. Allerdings der Bereich der auf Höhe des beginn des Zauns,
(sieh Bild 433)
Der Bereich ist ja halbwegs sicher, weil nciht abschüssig udn weil die Kante klar zu erkennen ist. Allerdings ist es da nicht wirklich schön und lauschig.
Wenn sie da ein paar Meter weiter gegangen wären, um was besseres zu finden, wären sie an der Eiche rausgekommen, die man in Bild 412 sieht bzw in Bild 434 von Senia. Und da in der Perspektive der Laufenden.

Wenn man sich an der Stelle befindet, wirkt der abschüssige Bereich nicht so gefährlich, wie er ist und wie man es in Luftaufnahmen oder auch vom Weg oben erkennt.
Es sieht aus, als ob es in Terrassen herunter nach Pallien ginge, besonders im Halbdunkel, auch verstärken die Büsche in der Wand und die Bäume, die soweit von unten hochwachsen, den Eindruck, dass es nicht sehr tief runter geht und weiterhin nur ein gemässigt steiler Abhang ist. So wirkt es auf dem Abschnitt von Weisshaus bis dahin nämlich - ungefährlich.
Wenn man da eine Fehlentscheidung macht und dem Trampelpfad folgt (zu der Stelle die hier C-Höhle genannt wird), statt über den Eisenzaun zurück in Sicherheit, wäre die Katastrophe eigentlich schon fast perfekt.
Wenn sie zusammen gegangen wäre, könnte Tanja vorausgegangen sein. Sie wäre als erste in richtige Gefahr geraten, evtl wollte sie sich an ihrem Begleiter festhalten und der hat, um sich selbst zu retten, sie abgeschüttelt, woraufhin sie abstürzte
Oder sie gingen zunächst Hand in Hand, und der zog die Hand weg, als sie sich halten wollte.
Wenn man zu zweit unterwegs beim Wandern, kann es übrigens auch Situation geben, wo jeder meint, der andere führt. Hier hätten wenige Meter gereicht um von halbwegs sicherem Terrain in die "Todeszone" zu kommen.

Wenn der Begleiter Tanja aktiv abgeschüttelt hätte, um sich selbst zu retten, würde das z.B. erklären warum er sich nicht meldete. Je nachdem was für Geräusche bei dem Absturz und Aufprall entstanden, wäre auch denkbar, dass er nicht mehr annehmen konnte, dass Tanja es überlebt hätte.
Nachdem später ein Mord angenommen wurde, hätte der Begleiter noch weniger Neigung gehabt, sich zu melden.