Der tragische Tod von Tanja Gräff

@LivingElvis
Danke, die Mutter meinte dann wahrscheinlich das damit, ein anderer Ort erscheint mir im Moment nicht plausibel.

@EDGARallanPOE
Danke dir

@EDGARallanPOE
interessanter gedanke und durchaus nachvollziehbar, auch wenn ich diesen negativen unterton da nicht raushöre. mir ist etwas anderes aufgefallen. vllt banal. warum geht die mutter davon aus dass Tanja dann alleine auf dem fest war? der kontext der aussage ist ja, dass der bekannte berichtet, dass man sich aus den augen verlor. darauf sagt die mutter tanja sei dann alleine auf dem fest (gewesen). warum? weil sie davon ausging dass tanja nur die gruppe kannte? weil sie tanja als sehr zurückhaltend kannte? für mich klingt die aussage nach" wieso habt ihr sie dort zurick gelassen, sie kannte doch sonst niemanden da"

@Vorsichtfalle

Tanja studierte ja an der Universität in Trier, nicht an der FH Trier, wo das Fest stattfand. Daraus kann man aber schlecht ableiten, dass sie nach der Trennung vom Freundeskreis, Alleine auf der Suche nach ihr bekannten Personen auf dem Fest "herumirrte". Laut der Lanz-Sendung, hat sie ja wohl auch, unmittelbar nach der Trennung, sofort wieder Anschluss an eine Gruppe an einem Bierstand gefunden.

Die Einschätzung, wie kontaktfreudig Tanja im Allgemeinen und auf Partys im Besonderen war, ist uns hier im Thread ja noch nie richtig gelungen.

Sie studierte ja auf Lehramt, was ja eine Fähigkeit voraussetzt auf Leute zugehen zu können. Aber die Fähigkeit auf beruflicher Ebene unbefangen auf Personen zuzugehen und dasselbe auf einer Party zu tun, sind meiner Meinung nach zwei Paar unterschiedliche Schuhe.

@EDGARallanPOE


ich will das auch gar nicht überbewerten. wahrscheinlich hatte tanja der mutter einfach nur gesagt mit wem sie zum fest geht und die mutter war dann beunruhigt. sie war dann "alleine" im sinne von "ohne feste bezugsgruppe"

@Vorsichtfalle
ich stelle es mir halt nur rein praktisch komisch vor. ein zeuge ist nicht sofort zu ermitteln, und meldet sich auch nicht. aber jahre später gelingt das auf wundersame weise. warum und weshalb, würde mich ja interessieren.

ist ja logisch, dass nach mehreren jahren das erinnerungsvermögen nachlässt. deswegen ja auch der vorwurf vom ra, dass man den zeugen zu spät ermittelt hat

@neverman22


ich glaube der zeuge wäre schon sofort zu ermitteln gewesen, man hat es halt nur nicht gemacht. en ein beispiel wäre etwa, dass man erst viel zu spät die mitarbeiter des bierstandes befragt hat.

ich glaube nicht, dass man da nun viel ermittelt hat. möglichweise war der neue zeuge gar mit namen bekannt, er wurde halt nur nicht befragt. ich denke man kam auf den zeugen im zuge einer neuen durcharbeitung der akten.

@neverman22

neverman22 schrieb:ich stelle es mir halt nur rein praktisch komisch vor. ein zeuge ist nicht sofort zu ermitteln, und meldet sich auch nicht. aber jahre später gelingt das auf wundersame weise. warum und weshalb, würde mich ja interessieren.

ist ja logisch, dass nach mehreren jahren das erinnerungsvermögen nachlässt. deswegen ja auch der vorwurf vom ra, dass man den zeugen zu spät ermittelt hat

Es gibt noch eine zweite Möglichkeit:
Dieser Zeuge musste anscheinend erst "an den Haaren ins Präsidium geschleift" werden um eine Aussage zu machen (die er unter Umständen ganz bewusst gar nicht hatte tätigen wollen).
Da stellt sich die Frage ob er nicht viel eher ein "schlechtes Gedächtnis" vorschiebt um keine Aussage zu dieser Gruppe von Tanja bekannten Leuten machen zu müssen...nach 4 Jahren kein Problem!
Ich kann es nicht beweisen, aber der Verdacht liegt nahe, dass es sich so verhalten könnte!
Da ich nun einmal an die Relevanz des "Despovideos" glaube und dort 2 weitere Zeugen sehe (eine Frau und ein Mann), welche Tanja mit hoher Wahrscheinlichkeit (Mann) bzw. sicher (Frau) kannten und (zumindest nach allem was öffentlich bekannt ist) keine Zeugenaussage abgegeben hatten stellt sich hier die Frage, wie es intelligente junge Menschen fertig bringen im Falle des Verschwindens einer jungen Frau aus ihren Reihen noch nicht einmal den Weg auf´s Präsidium zu finden mit der Aussage "Ich habe um kurz vor 5 Uhr noch mit ihr gesprochen, weiß aber nicht wohin sie dann gegangen ist".

Da ist was oberfaul und es stellt sich die Frage, wer hier die Macht und den Einfluss hat(te) mehrere Zeugen in der Weise zu beeinflussen, dass sie bis heute keine diesbezügliche Aussage getätigt haben!

Es fällt jedenfalls auf: mehrere Zeugen, welche Tanja kannte haben sich vor einer Aussage gedrückt, währenddessen andere Zeugen (und zwar Zeugen, die Tanja nicht kannte wie zum Beispiel die beiden "Drachenhauszeugen" und die beiden BZH´s) der Kripo gegenüber ihre Beobachtungen geschildert hatten.
Man könnte fast meinen, Tanja selber hätte dafür gesorgt, dass diejenigen Zeugen, an die sie sich erinnern konnte von irgend einer "Organisation" ermittelt werden konnten und zum Schweigen gebracht worden waren...nur glaube ich nicht so recht an ein freiwilliges Verschwinden von Tanja!

Mich erinnert die Aussage der Mutter, dass Tanja ja dann ja ganz alleine dort oben gewesen sei, immer an das typisch besorgte Verhalten von Eltern, die eine gute Beziehung zu ihrem Kind haben und sich schnell Gedanken machen. Es klingt so ähnlich wie: Pass aber auf, dass dir niemand was ins Getränk kippt, lass es nie aus den Augen. Ich denke deshalb nicht, dass es sich hierbei um einen indirekten Hinweis auf eine Vermutung handelt, sondern einfach nur als Ausdruck ihrer Angst und ihrer Besorgnis um ihr Kind anzusehen ist.

@neverman22


nachtrag:

es klingt in der aussage vom ra eben so, als hätte die polizei den neuen zeugen einfach hätte fragen sollen, es aber nicht gemacht hat. mam fragt sich eben, warum dies nicht geschehen ist. reichte der polizei die aussage von h. und man erwartete sich keine neuen erkenntnisse? oder hat man den zeuigen vergessen, ging es in den akten unter? evtl war es eine kombination aus beiden. ich habe den eindruck, dass man die begegnun zwischen dem unbekannten und h. zwar immer erwähnte, den fokus der ermittlungen aber auf den (selben???) unbekannten legte, den einige zeugen mit Tanja (wenn sie es war) später noch gesehen haben.


@Matthäi

Matthäi schrieb: "an den Haaren ins Präsidium geschleift"

ist das deine wortwahl oder wo ist die her?


es ist natürlich spekulation, aber man würde natürlich zu gerne wisse was der "neue" zeuge ausgesagt hat. da nichts neues veröffentlich wurde, gehe ich davon, dass er die bisherige version von h. gestützt hat und eine grobe personenbeschreibung abgegeben haben könnte, die aber keine neuen punkte beinhaltete

@Vorsichtfalle

Das war eine Überspitzung von mir...ich finde es merkwürdig, dass sich dieser Zeuge erst nach 4 Jahren mit einer Aussage bei der Kripo einfindet (Gerüchten zufolge soll er anhand von Bildmaterial von der Fete ermittelt worden sein...was an den Gerüchten dran ist weiß ich nicht).
Was steckt da für eine "Wurstigkeit" dahinter?
Wir sprechen hier nicht von irgendeiner "harten" Drogenszene bei denen so eine "Scheißegal"-Haltung aufgrund der persönlichen Lebenseinstellung vielleicht noch zu erwarten wäre sondern von jungen gebildeten Menschen, die jemanden aus ihren eigenen Reihen an "irgendwen oder irgendwas" verloren haben und dann schweigen die und müssen anhand von Bildmaterial ermittelt werden!

Bei mehreren Zeugen, die sich so verhalten haben sehe ich fast schon zwangsläufig irgend eine Art von "Organisation" dahinter, die zumindest dafür gesorgt hatte, dass eine Tat (welcher Art auch immer) vertuscht werden konnte.

@Matthäi
Wurden eigentlich von Tanjas Freunden auch mal die Konten und die finanzielle Situation überprüft, wahrscheinlich nicht, vielleicht waren sie in irgendwelche Drogenhandel Geschichten verwickelt und Tanja kam durch Zufall auf dem Fest irgendwie dahinter und du sprichst schließlich auch schon von einer "Organisation".

@j.lewandowski


Ich finde, das geht jetzt doch etwas zu weit.

@j.lewandowski

Ein Blick auf deren finanzielle Situation würde mich neugierdehalber auch mal interessieren... ;)
(ob so etwas...selbst für Ermittler...überhaupt legal wäre bezweifle ich allerdings)

Mit "Organisation" meine ich nicht zwangsläufig etwas "Größeres" (wie die Mafia oder ähnliches), würde stattdessen bereits einen einflussreichen (und reichen) Angehörigen eines Täters in Verbindung mit dem Täter so bezeichnen, der diesem nach vollbrachter Tat durch Zeugenbeeinflussung bei der Vertuschung hilft.
Da ich nun mal mehrere "schweigende Zeugen" in diesem Fall sehe bietet sich eine solche Theorie ganz einfach an...es muss selbstverständlich nicht so gewesen sein.

Ich gehe davon aus, dass es schon gute, fundierte Antworten gibt. Dennoch (1200undsoweiter Seiten lesen sei jetzt mal unzumutbar ;-) ) möchte ich die Frage nochmal stellen:

Wikipedia: Ronald Janssen

http://stadtplan.meinestadt.de/index.php?streetStart=&zipStart=54290&cityStart=Trier&streetEnd=&zipEnd=&cityEnd=Boorsem&stateType=main&searchType=route

202 Kilometer. Durchaus machbar für einen Opferfixierten Täter.

https://www.youtube.com/watch?v=OkyQccPk2Ew (Video: BR Alpha Thema Verschwunden am 17 September 2013 / Fall Tanja Gräff ?!)

hier wird behauptet, Alibi Janssens sei abgeklärt. Ist es das?

@pfiffi

Eine Täterschaft von Ronald Janssen wurde von den Ermittlern ausgeschlossen.

Quelle
Wikipedia
Vermisstenfall Tanja Gräff

Zitat:
Da sich keinerlei neue Spuren ergaben, wurde die Sonderkommission FH der Polizei im Januar 2009 aufgelöst. Von Herbst 2010 bis November 2011 befasste sich nochmals eine dreiköpfige Ermittlergruppe mit dem Fall. Der aufgekommene Verdacht, der belgische Serienmörder Ronald Janssen könnte etwas mit dem Fall zu tun haben, erhärtete sich aber nicht.


Ich hoffe, dass ich aus meiner Erinnerung den Sachverhalt jetzt richtig wiedergebe.

Im Gegensatz zu Deutschland, wo im Verlauf des beginnenden Tages, als Tanja verschwand, ein arbeitsfreier Feiertag anstand, war dieser Tag an Janssens Wohnort ein regulärer Arbeitstag. Er trat, von Zeugen bestätigt, seinen Dienst, dort gegen 8 Uhr in der Frühe an.

Ein mögliches Tatgeschehen müssen die Ermittler ja zwischen 4:30 und den folgenden Stunden ansiedeln.

Dieser Zeitrahmen lässt sich aber nicht vereinbaren mit dem pünktlichen Erscheinen Janssens um 8 Uhr an seiner Dienstelle. wenn ich mich recht entsinne, beschränkt sich sein Alibi ausschließlich auf den Dienstantritt um 8 Uhr.

Die Fahrtzeit von Trier zu seinem Arbeitsplatz beträgt etwas mehr als 2 Stunden. Damit bliebe ihm für eine Tatausführung nur eine gute Stunde , wenn er Tanja gegen 4:30 auf dem Fest in seine Gewalt gebracht hätte. Diese Zeitspanne erachteten die Ermittler wohl als zu gering, darüberhinaus ließen sich keine Hinweise für die Anwesenheit Janssens in Trier ín der Nacht des FH-Festes finden.

Ich finde aber gut @pfiffi , dass du das mal wieder ausgegraben hast, weil ja immer wieder neue Leute hier mitmachen. Da kann man so eine Sache immer mal wieder schnell besprechen.

@pfiffi @EDGARallanPOE
sinngemäß konnte er den Weg von der "Tat" bis zu seiner Arbeit in Belgien zeitlich nicht schaffen. Das hat die Polizei nachgeprüft. Also er hat ein Alibi, steht irgendwo auf den Seiten 1-1267 :-)

@Vorsichtfalle
ich denke die polizei war aufgrund der fülle der hinweise (auch den unbrauchbaren) einfach überfordert und hat die spur deswegen einfach übersehen oder ist ihr zu spät nachgegangen. den vorwurf der schlampigen ermittlungen muss sie sich auf jeden fall gefallen lassen

@pfiffi
Janssen ist zudem auch auf Grund all dessen, was über den Fall bekannt ist, extrem unwahrscheinlich. Ich vermute mal, dass die Polizei das auch nur überprüft hat, damit man ihr nicht vorwerfen kann, sie würden ihre Pflicht nicht tun - das war doch von Anfang an kaum denkbar, dass der etwas damit zu tun hatte.

@ ALLE

Also wie ich da verstanden habe, wäre es zeitlich wohl schon möglich gewesen aber er sollte wenn ich mich recht erinnere um 7 auf der Arbeit sein, das hätte er schaffen können , von der Wegstrecke her, aber nicht gestriegelt und gebügelt inklusive Beseitigung der Leiche. So habe ich es verstanden ,denn ich habe genau zugehört da mich das Thema schon sehr interessierte. Also auf Deutsch gesagt alleine von den Kilometern her hätte es passen können, aber dann wäre nur noch wenig Zeit geblieben für eine perfekte Tat besser gesagt unmöglich. Das Zeitfenster war viel zu klein. Des weiteren sollen Kollegen ausgesagt haben, das er sich völlig normal verhielt auch nicht in Eile schien oder gestresst wirkte. Aber anderer Seits, er ist kein unbeschriebenes Blatt mehr, wer weiß was solch ein Mensch möglich macht.