Mordfall Charlotte Böhringer

@d.b.cooper
Da kann man eben nichts machen. Ich hatte schon Mixer, die haben besser gereimt.

@d.b.cooper
Wenn schon beim Tema bleiben dann haltet Euch auch daran!

Der Thread heißt Mordfall Charlotte Böhringer und nicht "* heul* ich glaube Bennilein war es nicht"

d.b.cooper schrieb:Ich will das jetzt auch nicht weiter vertiefen um dann zu höhren: 'Du schreibst aber auch OT'.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn schon beim Tema bleiben dann haltet Euch auch daran!

qed

aberdeen schrieb:War das nicht von Anfang so eine Strategie, wenn die Argumente fehlten - abdriften

Sagt der Abdrifter No.1 :D

Du wurdest schon von sooooo vielen usern gebeten, einfach bei der Sache zu bleiben, lenkst aber gerne und geschickt vom Kern ab...immer dann, wenn es substantiell wurde....diese Masche funktionierte nur irgendwann nicht mehr! @aberdeen

@d.b.cooper
und Toaster, die besser zitiert und auch besser falsch zitiert haben. Ist dies schon Tollheit hat es doch Methode ...

So ungefähr stelle ich mir auch das Zustandekommen der Gerüchte vor, die letztlich in die belastenden Zeugenaussagen geführt haben, was Witting dann irgendwann mal als "Klatsch und Tratsch" bezeichnet hat.

aberdeen schrieb:"Klatsch und Tratsch"

Genau das, was Du hier zelebrierst....bist übrigens von den genannten am seltensten im topic^^

@aberdeen
Nur gut, dass es keine für das Urteil relevante Zeugenaussagen gab. Sonst müsste Witzig noch mehr weinen :D

@Interested
Du bist echt spitze darin einfach mal eine Unterstellung gegenüber anderen Usern in den Raum zu stellen.
Wahrheitsgehalt meisten gen 0 (Null).

oops....der heißt ja nicht Witzig.....

@d.b.cooper

Wundert mich nicht, Dein Auftritt hier gerade. Die ganze Zeit hälst Du Dich fein raus...aber sobald hier Dinge angesprochen werden, bist Du wie von Geisterhand zur Stelle^^

Ich könnte jetzt zitieren und zitieren, wo @aberdeen einen Nebenpunkt eines Beitrags hochstilisiert, als ginge es um das Thema...da fragt der dann LivingElvis, dann will er Beispiele von pfiffi, Konrad, muscaria, mir...die alle nix und wieder nix mit dem Thema Charlotte Böhringer zu tun haben...Dann geht es seitenweise um sowas....Mal nachgeschaut, wer hier alles nicht mehr schreibt und mal überlegt, warum nicht?

@Frau.N.Zimmer
Schade eigentlich, dass eine Diskussion wenig Sinn zu haben scheint, sonst würde ich jetzt fragen, woher die Aggressivität und der Zynismus kommen?
Eigentlich eine sehr menschliche Reaktion zu weinen, wenn man alles für seinen Mandanten gegeben hat und dann gescheitert ist.

@d.b.cooper
Es gibt Formen des Aufmerksamkeits-Defizit-Syndroms, die äußern sich anders, als man glaubt. Ansonsten würde ich Dir raten: ><((((º>

@aberdeen
Warum sollte ausgerechnet ich aggressiv sein? Der Mörder sitzt ca 20 Jahre - ich bin total entspannt :D

ADS :D Lies doch mal Deine posts - oft 5-6 Beiträge nacheinander........ :D

@Frau.N.Zimmer
Och, ich dachte nur; weil Zynismus ja eigentlich auch nur eine etwas verdecktere Form der Aggressivität ist. Aber dann halt nicht.

Aberdeen hat zitierende Toaster und reimende Mixer,
meine Güte, was für ein...hm... jetzt müsste mir ein Reim einfallen...

Jedenfalls möchte ich nicht weiter über Aggressivität philosophieren,
sondern über Bences Schuld diskutieren.

Was ist das wieder für ein Ablenkungsmanöver und wo bleibt die Gegenindizienkette, die ich mir schon seit 100 Seiten wünsche?

@Puccini
Trixer ??? Ach nee, doch Trickser....

@Puccini

Du wirst keine Gegenindzienkette bekommen, woher denn auch?
Abzulenken ist der Brauch
von jenen, die keine Argumente haben
und sich in/an Selbstverliebtheit laben


Wenn mit uns nicht zu diskutieren ist, warum treibt der Admin sich dann hier rum...denn zum Thema sagt er ja nix....doch er bekommt Hilfe dann ganz fix^^

Sollte diese Gegenindizienkette nicht längst da sein?

@Frau.N.Zimmer

Ja, schon seit 400 Seiten etwa...

Sie sollte,
weil ich sie wollte,
doch man sich trollte. :D

@Interested
@Puccini
Vielleicht schicken uns @aberdeen und @d.b.cooper doch lieber ihre Haushaltsgräte vorbei...
Eventuell ergibt sich dann eine Diskussion ohne Phantastereien ;)

@d.b.cooper
Jetzt wäre die Gelegenheit, ernsthafter weiter zu diskutieren: was ich nicht so recht verstehe, ist, warum sich jemand an so etwas unwichtigen wie der BI so dermaßen abarbeiten kann? Damit wird die Sache doch eigentlich nur aufgewertet?

Was das Urteil angeht, bin ich nach wie vor der Meinung, dass ein klarer Nachweis der Verbindung zwischen der Tat und B. T. nicht überzeugend gelingt.
Die Alternativtätertheorie wird relativ simpel und quasi en passant ad acta gelegt. Es bleibt letztlich die Argumentation B. T. habe ein Motiv und die Gelegenheit gehabt und angeblich sei die Tat genau auf dessen Bedürfnisse zugeschnitten. Dabei wird die Bedeutung des Motivs im Urteil besonders betont. Was ertaunt, da es auf überraschend schwachen Grundlagen steht, bzw. eine Zeugenaussage zumindest arg strapaziert werden muss, damit die Annahmen noch passen. Was danach kommt, ist eigentlich nicht so wild. Und obwohl ich nach wie vor nicht so unbedingt davon überzeugt bin, dass die Händigkeit eine große Rolle spielt, mutet der Umgang der Kammer mit dem schweizer Gutachten schon wie ein Taschenspielertrick an.

Schön zu beobachten aus meiner Sicht übrigens, dass der Thread hier aus meiner Sicht anfing aus dem Ruder zu laufen, als langsam aber sicher nicht mehr wirklich bestreiten war, dass Ch. B. vom Studienabbruch wusste. Aber ich mag mich hier auch täuschen.

Letztlich ist es nicht gelungen, die Behauptung B. T.s zu widerlegen, dass er sich alleine Zuhause befunden habe.

@aberdeen
Was mir insgesamt nebenbei aufgefallen ist, dass die Positionen von vornherein festgezurrt sind.
Im Verlaufe der Diskussion hat sich keiner, von welcher Seite auch immer, auch nur ein kleines Bisschen bewegt.
Ich glaube nicht, dass man das Abdriften als quasi-Kapitulation sehen kann.
Verstehe aber nach wie vor nicht warum man nicht eine Alternative zum rumalbern nutzt.

Es wird in jedem Indizien-Prozess immer Restzweifel geben.
Die Frage ist eben nur wie groß sind diese.
Nimmt man andere Fälle (Ich weiß nicht ob du dich auch mit denen beschäftigt hast - ich zumindest in soweit, dass ich die relevanten Fakten kennen) wie den Doppelmord in Horchheim und jetzt den Fall der Familie Obst, dann sieht man recht deutlich wie wichtig wohl auch der persönliche Eindruck von allem ist.
Hört man nur woraufhin die Doppelmörderin verurteilt wurde, dann sieht es schon sehr merkwürdig aus.
Und bei Herrn Obst der seine Frau erschossen haben soll, gibt es reichlich merkwürdigkeiten, so dass fast kein Szenario plausibel erscheint (auch oder vor allem ohne Herrn Obst als Täter).

Bei diesem Fall bin ich auch immer wieder hin und hergerissen.
Nur eines erscheint mir sicher: der Tatablauf muss völlig anders gewesen sein als beschrieben.
Und wenn dann jemand sagt: Hauptsache der Richtige sitzt - dann habe ich damit echt ein Problem.
Denn, wenn der Tatablauf nicht stimmt, dann scheint auch der Verurteilte eher durch Würfeln auserwählt.
Aber auch das ist von Fall zu Fall zu sehen.
Die Doppelmörderin wird es mMn gewesen sein. Aber auch hier sind die Umstände eher im Dunkeln.

@d.b.cooper
Na ja, ich hab mich schon bewegt: allerdings von Affekttat in Richtung "Unschuld", weiß es aber natürlich auch nicht. Wie Du bin ich mir nur relativ sicher, dass der Tatablauf wahrscheinlich nicht so gewesen sein wird, wie im Urteil beschrieben.

Was mich auch sehr verwundert, ist dieses "BI-Phantom", das hier durch den Thread geistert. Irgendwann fing das dann an, mit "ihr" und "wir", so als würde es sich wirklich um zwei Gruppen handeln, die bei der Diskussion irgendwelche intransparenten Ziele verfolgen. Da frag ich mich schon, wer braucht so etwas, um die eigene Bedeutung aufzuwerten?

Eine konsequente Weiterführung über das (angebliche) Motiv, würde meines Erachtens dazu führen, dass die Indizienkette des Urteils schnell in sich zerfällt. Über die Auslegung der einzelnen Indizien kann man sich endlos streiten - was ja ein wenig in der Natur der Sache liegt. Daher sind es ja wohl auch Indizien und keine Beweise. Aber auf die Frage, warum B. T. ausgerechnet im Mai 2006 seine arme Tante erschlagen haben soll, gibt es mEn keine plausible Antwort.

d.b.cooper schrieb:Es wird in jedem Indizien-Prozess immer Restzweifel geben.
Die Frage ist eben nur wie groß sind diese.

Genau. Das nehme ich für mich aus der Diskussion auf jeden Fall mit. Hier werden ganz offensichtlich sehr unterschiedliche Ansprüche an Indizien und die Urteile gelegt. Es wirkt mitunter so, als reiche quasi der "Augenschein". Damit habe ich auch sehr große Probleme. Ich frage mich auch, ob die freie Beweiswürdigung wirklich so ein toller Hit ist oder ob genauere Festlegungen wie Indizien ausgelegt werden können und wie nicht, nicht doch sinnvoller wären. Aber das ist sicherlich eine rechtsphilosophische Diskussion.
Die von Dir aufgeführten Beispiele belegen das sehr gut und ich fange an mich zu fragen, ab wann ich denn mit einer Indizienkette zufrieden wäre?

aberdeen schrieb:Die Alternativtätertheorie wird relativ simpel und quasi en passant ad acta gelegt.

aberdeen schrieb:Letztlich ist es nicht gelungen, die Behauptung B. T.s zu widerlegen, dass er sich alleine Zuhause befunden habe.

Der große Unbekannte taucht doch in so ziemlich allen Kriminalfällen auf.
Ebenso die Aussage, man habe sich während der Tatzeit schlafenderweise allein zu Hause aufgehalten.

d.b.cooper schrieb:Die Doppelmörderin wird es mMn gewesen sein. Aber auch hier sind die Umstände eher im Dunkeln.

Sowohl sie als auch Bence hätten wesentlich zur Aufklärung beitragen und das Dunkel erhellen können.