Mordfall Charlotte Böhringer

Für mich bleibt die Frage ob das Glas mit der Nr. 2.8.0.34 gespült wurde bevor es in die Maschine gestellt wurde. Aber selbst wenn es so wäre hätten sich dann nicht die Fingerabdrücke der Person, die das Glas nach dem Spülen in die Maschine stellte darauf befunden ?

Oder setzt man keine Fingerspuren wenn man auf einen Gegenstand mit nasser Oberfläche fasst?

Und kann man nicht im Nachhinein feststellen ob ein Glas vorgespült wurde oder nicht?

@seguin

seguin schrieb:zumal er eventuell von dem Telefonanruf um 19.10Uhr (mögliche Tatzeit) noch zusätzlich irritiert wurde.

Gute Idee, der Anruf soll ja auf gleich mehrere Apparate in der Wohung gegangen sein, nacheinander.

@LivingElvis

Das Gericht in Bayern hat sich in seinem Urteil über weite Strecken nur mit Theorien befasst, die sich lesen wie ein Roman, aber einen überzeugenden Faktenbeweis suche ich bisher vergeblich.

@Scipper
Hast Du das Urteil?

@LivingElvis

Das Urteil ist im Internet nachlesbar: http://www.probence.de/die-verfahren/urteil/ (Archiv-Version vom 09.08.2013)

Du solltest das Urteil mal durchlesen. Es sind 4 Teile in Form einer Flash-Datei.

Danke

@LivingElvis

Das Urteil ist in vollem Umfang nachlesbar und nur die Namen (Zeugen) sind natürlich geschwärzt.

Übrigens bestehen hier erhebliche Unklarheiten wie groß das Vermögen der Frau Böhringer war. Es ist hier mal die Rede von 100 Millionen und dann wieder von 33 Millionen gewesen. Und in der Bildzeitung steht etwas von 12 Millionen. Hier im Forum wird anscheinend alles ungeprüft geglaubt. Und genau so wird hier von vielen auch alles geglaubt, was im Urteil steht. Glauben bedeutet Nichtwissen.

Hier der Bildzeitungsartikel wo die Rede von einem Vermögen von rund 12 Millionen ist:

Der Kampf um das Vermögen der toten Tante (ca. 12 Millionen Euro) geht jetzt erst richtig los.

http://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen/jetzt-verklagt-ihn-die-familie-wegen-des-12-millionen-erbes-5763464.bild.html

Hier ist die Rede von 33 Millionen:

Aberdeen schrieb gestern um 08:59 Uhr:

Bei 33 Millionen Erbe und Aussicht auf lebenslange Haft?

Beitrag von aberdeen (Seite 280)

Und hier ist die Rede von 50 Millionen:

Aberdeen schrieb am 02.08.2013 um 15:37 Uhr:

50 Millionen Euro Erbe
Wird Benedikt T. aus Mangel an Beweisen bald als Millionär seine Gefängniszelle in Stadelheim verlassen? Sollte sich herausstellen, dass der Angeklagte seine millionenschwere Tante nicht erschlagen hat, dürfte er das Erbe antreten. Das Imperium der getöteten Parkhaus-Millionärin wird auf 50 Millionen Euro geschätzt. Allein das Parkhaus erwirtschaftet monatlich rund 40000 Euro.

Beitrag von aberdeen (Seite 240)

Laut Bildzeitung sind es 12 Millionen und auf die beiden Neffen entfielen als Erben rund 5 Millionen.

Der Kampf um das Vermögen der toten Tante (ca. 12 Millionen Euro) geht jetzt erst richtig los.

Laut Testament sind Böhringers Neffen Bence und Mate die Haupterben.

Pikant: Bences Anteil (etwa fünf Millionen Euro) ist bereits kurz nach seiner Festnahme arretiert worden. Die Richter ordneten per Urteil an, dass dieses Geld an den deutschen Fiskus geht!

http://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen/jetzt-verklagt-ihn-die-familie-wegen-des-12-millionen-erbes-5763464.bild.html

Warum wird hier so ungenau gearbeitet und nicht alles auf den Prüftstand gestellt? Falls die Bildzeitung recht hat, wären also auf den Neffen Bence nur rund 5 Milllionen als Erbschaft entfallen. Woher stammt das mit den 50 oder den 33 Millionen? Aus welcher Zeitung? Ich bitte um Quellenangaben !!!

Und hier ist sogar von 100 Millionen die Rede, wobei unklar ist wo diese Riesenzahl herkommt:

Avatar455 schrieb am 29.07.2013 um 16:33 Uhr:

@Scipper
db cooper glaub ich war das, der das Vermögen auf ca 100 Millionen bezifferte, da bliebe für Jeden genug.
Außerdem wusste Bence wohl dass er der Kronprinz ist.

Beitrag von avatar455 (Seite 199)

Es mag zwar nicht wichtig sein, wie hoch der Betrag ist, aber man "stritt" sich hier um ein Wasserglas und daher sollte man auch bei den Zahlenangaben darauf achten, dass man es nicht übertreibt !!!

Tut mir leid, dass ich das in Etappen schrieb, aber ich musste die Texte erst mühsam im Forum
suchen, damit man nicht denkt, ich hätte mir die diversen "Millionen-Beträge" nur ausgedacht.

Das zeigt aber, dass man hier nahezu alles auf den Prüfstand stellen muss, damit man sich nicht durch solche Fantasie-Angaben in die Irre führen lässt. Es heißt ja: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

PS: Das beweist, dass kein Mensch unfehlbar ist und daher soll dies auch kein Vorwurf sein. :)

Um das Erbe musste sich der Bence gar keine Sorgen machen, denn selbst wenn seine Tante ihn enterbt hätte, wäre er nach der gesetzlichen Erbfolge automatisch irgendwann Erbe geworden.

Gesetzlich hätten in diesem Falle zuerst mal die angeblich noch lebenden ungarischen Eltern der Frau Böhringer und nach deren Tod wiederum deren Kinder (z.B. die Mutter des Bence) geerbt. Das Erbe wäre also somit in der Familie geblieben - und zwar im Rahmen der gesetzlichen Erbfolge.

Ja, richtig, zumindest die Hälfte des Erbes ‐ aber eben nur unter der Voraussetzung, dass Charlotte Böhringer vor ihren Eltern stirbt. Ansonsten wäre die Enterbung rechtlich nicht zu beanstanden gewesen, denn Geschwister sind nicht pflichtteilberechtigt.

Vielleicht hilft diese Wikipedia-Ausarbeitung weiter, wobei ich die Richtigkeit nicht beurteilen kann:

Das Gesetz unterscheidet folgende Ordnungen (Bezeichnung der Verwandtschaft im Beispiel immer aus der Sicht des Erblassers):

1. Ordnung: Abkömmlinge des Erblassers (sämtliche vom Erblasser abstammende Personen, also Kinder, einschließlich der nichtehelichen und der adoptierten Kinder, Enkel, Urenkel etc.), § 1924 BGB

2. Ordnung: Eltern des Erblassers und deren Abkömmlinge (Vater, Mutter, Bruder, Schwester, Neffe, Nichte, Großneffe, Großnichte usw.), § 1925 BGB. Leben zur Zeit des Erbfalls beide Eltern noch, erben deren Kinder (also in der Regel die Geschwister des Verstorbenen) nichts. Lebt nur noch ein Elternteil, bekommt er die Hälfte, und der Rest wird auf die Abkömmlinge des verstorbenen Elternteils aufgeteilt. Falls keine Kinder vorhanden sind, erbt der überlebende Elternteil allein.

3. Ordnung: Großeltern des Erblassers und deren Abkömmlinge (Großvater, Großmutter, Onkel, Tante, Cousin, Cousine usw.), § 1926 BGB

4. Ordnung: Urgroßeltern des Erblassers und deren Abkömmlinge (Urgroßvater, Urgroßmutter, Großonkel, Großtante usw.), § 1928 BGB

5. und fernere Ordnungen: entferntere Voreltern des Erblassers und deren Abkömmlinge, § 1929 BGB

Wikipedia: Gesetzliche Erbfolge

Wer es ganz genau wissen möchte, sollte einen Notar befragen, denn das Erbrecht ist kompliziert !!!

@Scipper

Nein, das Erbrecht ist einfach, das einfachste Rechtsgebiet im Zivilrecht überhaupt. Wer Pflichtteilsberechtigt ist ergibt sich eindeutig und unproblematisch aus § 2303 BGB: Das sind Abkömmlinge des Erblassers, dessen Eltern und der Ehegatte, sonst niemand.

Insofern hat @Waldeck völlig recht.

@DerGreif

Du hast recht. Und an dieser Stelle auch Dank an @Waldeck für seinen Beitrag. Neulich las ich einen Artikel über das Erbrecht, den ich hier zum Teil bereits zitiert habe. Darin stand folgendes:

Ausschluss von der Erbfolge

Der Ausschluss von der Erbfolge wird umgangssprachlich auch als Enterbung bezeichnet und muss in der Verfügung von Todes wegen, des Erblassers schriftlich festgehalten werden. Durch eine Enterbung wird der entsprechende Erbe von der gesetzlichen Erbfolge ausgeschlossen und soll folglich auf Wunsch des Erblassers nicht am Nachlass beteiligt werden. Dies ist hierzulande aber nicht möglich, denn pflichtteilsberechtigte Erben, die testamentarisch enterbt wurden, erhalten trotzdem ihren Pflichtteil.

Ausschluss von der Erbfolge - Pflichtteilsberechtigung

Die meisten Laien glauben, dass eine Enterbung einen kompletten Ausschluss von der Erbschaft zur Folge hat und der betroffene Erbe keinerlei Ansprüche am Nachlass geltend machen kann. Dem ist aber nicht so, schließlich erhalten diejenigen, die zu den Pflichtteilsberechtigten gehören, nichtsdestotrotz ihren Pflichtteil. Somit bedeutet ein Ausschluss von der Erbfolge keineswegs, dass man im Falle einer Erbschaft leer ausgeht. Erben, die nach der gesetzlichen Erbfolge pflichtteilsberechtigt sind, erhalten diesen Pflichtteil selbst wenn der Erblasser in seinem Testament eine Enterbung des jeweiligen Erben angeordnet hat.

Ausschluss von der Erbfolge - Erbunwürdigkeit

Folglich kann der Erblasser bestimmte Personen, sofern diese pflichtteilsberechtigt sind, nicht vollständig von der Erbfolge ausschließen, schließlich steht diesen zumindest der Pflichtteil zu. Der Gesetzgeber kann einen Erben aber auch als erbunwürdig erklären, wodurch dieser, selbst wenn er zu den Pflichtteilsberechtigten gehört, nicht einmal den Pflichtteil erhält. In § 2.339 des Bürgerlichen Gesetzbuches werden die Gründe aufgezählt, die dafür sorgen, dass ein Erbe für erbunwürdig erklärt wird. Hat der Erbe den Erblasser getötet oder den Versuch unternommen, den Erblasser zu töten, ist dieser nach geltendem Recht der Erbschaft unwürdig.

Eine solche Erbunwürdigkeit liegt ebenfalls vor, wenn der Erbe den Erblasser daran gehindert hat, ein neues Testament zu verfassen oder eine bestehende letztwillige Verfügung zu ändern. Eine Fälschung oder Unterschlagung des Erbvertrags oder Testaments ist ebenfalls ein Grund für eine vorliegende Erbunwürdigkeit. Falls nach dem Ableben des Erblassers bewiesen werden kann, dass der Erbe dieses durch arglistige Täuschung oder Drohung bei der Verfassung des letzten Willens manipuliert hat, ist dieser Erbe laut BGB ebenfalls für erbunwürdig zu erklären.

Bei Erben, die gesetzlich nicht zu den Pflichtteilsberechtigten zählen, gestaltet sich dies wiederum vollkommen anders, sodass diese durch die letztwillige Verfügung des Erblassers durchaus von der Erbfolge ausgeschlossen werden können. Ist dies der Fall, gehen die betreffenden Personen in der Tat leer aus und erhalten nichts vom Nachlass.

Quelle: http://www.erbrecht-heute.de/Ausschluss-von-der-Erbfolge.html

Und aus dem Grund dachte ich, dass das Erbrecht kompliziert ist. Ich weiß zum Beispiel auch nicht, wie der Pflichtteil berechnet ist. Aber gut, dass muss hier nicht vertieft werden.

@DerGreif

DerGreif schrieb:Das sind Abkömmlinge des Erblassers, dessen Eltern und der Ehegatte, sonst niemand.

Und was ist, wenn der Erblasser keine lebenden Eltern und keinen Ehegatten und keine Kinder hat? Dann ist es doch so, dass die Geschwister erben, im Rahmen der gesetzlichen Erbfolge, oder die Kinder (Neffen und Nichten) der Geschwister, wenn die Geschwister des Erblassern nicht mehr leben.

Korrektur eines Schreibfehlers: Ich weiß zum Beispiel auch nicht, wie der Pflichtteil berechnet WIRD.

@Scipper
Ja, sorry. Leider weiß ich nicht mehr wo ich das her habe mit den 100 Mio.
Ich werde mich sofort melden, wenn ich die Quelle gefunden habe - versprochen.

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.muenchen-der-rekord-prozess.10b589f5-f9fb-4fab-ae79-e3bf97aad954.html

hier ist schonmal ein Link der von 50 Mio. berichtet.

Edit: 12 Mio dürfte allein das Parkhaus wert sein.
Münchner Innenstadt plus Parkplatzknappheit werden ihren Teil dazu beitragen.

Darum verstehe ich auch nicht, warum die BI und die Verteidigung auf genau dieser Spur rumreiten, wo man sonst von Ermittlungsfehlern, Nachlässigkeiten und Verschwörungstheorien ausgeht.

Die Ermittlungen seitens der Staatsanwaltschaft selbst - haben diese Spur offengelegt - es gab also keinen Grund, diese zu verschweigen oder nicht zu untersuchen.

Das sehe ich genauso, die vermeintlichen Hinweise für Schlamperei wirken immer so an den Haaren herbeigezogen. Wenn es wirklich Ansatzpunkte für einen Alternativtäter gäbe, wäre dem sicher nachgegangen worden.

Eigentlich ist dadurch dass nur eine DNA an dem Glas gefunden wurde schon der Beweis erbracht, dass es sich nicht um eine Verschmutzung handeln kann, nicht beim Glas aus der Böhringer Wohnung das in der Spülmaschine gefunden wurde.

So hätte es auch die Verteidigung sehen und entsprechend argumentieren müssen!

Da haben also nicht nur Ermittler und Gericht geschlampt, sondern auch die Verteidigung!

@d.b.cooper

Vielen Dank. Ich suche auch im Internet nach Presseberichten, um den Fall besser zu verstehen.

_________________________________________________________________________________

Ich fand einen Bericht aus dem Spiegel, der besagt, dass die Tante angeblich "Bescheid" wusste:

Am 30. September 2005, acht Monate vor dem Mord, war Toth jedoch exmatrikuliert worden. Er habe es - womöglich aus Scham - niemandem gesagt, glaubte das Gericht. Tatsächlich hatte Toth zum Weißwurstessen zur Feier seines Examens geladen, obwohl er zu diesem gar nicht angetreten war. Lange Zeit hatte er der Tante und auch seinen Freunden Märchengeschichten über sein angeblich erfolgreiches Studium aufgetischt, ein Doppelleben geführt. Mordete er, wie die Kammer annahm, weil die Tante das Scheitern nicht erfahren durfte?

Anwalt Witting hat den ehemaligen Steuerberater Böhringers erneut befragt. Der erzählte, Böhringer habe ihm vom Abbruch des Studiums selbst berichtet. Er habe in Erinnerung, dass die Millionärin "damals verärgert war". Eine andere Zeugin sagte Ähnliches: "Wenn ich mich recht erinnere, äußerte sie über den Benedikt, dass er das Studium aufgegeben habe." Toth selbst sagt, er habe den Studienabbruch im Herbst 2005 gebeichtet; in der gesamten Gerichtsverhandlung 2007 und 2008 hatte er geschwiegen.

Doch wenn die Tante Bescheid wusste, was war dann das Tatmotiv?

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-94139265.html

@maudlin

Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du bei Zitaten aus dem Forum dazu schreibst, wer den Text verfasst hat. Wer sprach hier von Schlamperei? Ich selbst würde das Wort niemals benutzen !!!

@Scipper
Ja, das ist einer der Knackpunkte um die es auch hier geht.
Es stehen allerdings 2 Aussagen die das belegen gegen Aussagen die etwas anderes vermuten lassen.
Plus dem gesunden Menschenverstand ;) der auch dagegen zu stehen scheint.

Es geht um die Studienlüge.