Mordfall Charlotte Böhringer

@Interested

Worms

Ich hatte gerade eine spam-werbeemail für den neusten Ratgeber "Konfliktfrei vererben - geht das?"

@avatar warst Du das?

@aberdeen

Nein,.die StA erhebt Anklage, das Gericht entscheidet, ob das Verfahren eröffnet wird. Erst ab Eröffnung des Hauptverfahrens spricht man übrigens von einem Angeklagten, im Zwischenverfahren vom Angeschuldigten und davor vom Beschuldigten. Das nur mal zur Terminologie.

Ansonsten kann man dem Gericht wohl keinen Strick daraus drehen, dass die StA die Verfahren in der Regel ausgezeichnet vorbereitet und Freisprüche dementsprechend selten sind. Ich habe sowohl Gerichte als auch eine StA von innen kennengelernt und weiß daher, dass dort sehr gewissenhaft gearbeitet wird. Schon gar nicht sammelt die StA nur belastende Umstände. Das Gericht geht selbstverständlich neutral in die Hauptverhandlung und schließlich wird ja hier erst entschieden, was beweiserheblich ist und im Anschluss daran entsprechend Beweis erhoben. Das hat schon alles seine Berechtigung und seinen Sinn, was sich aber dem Laien nicht auf Anhieb erschließt, zugegeben.

@Iudex

Danke für die Klarstellung

Iudex schrieb:Ich habe sowohl Gerichte als auch eine StA von innen kennengelernt und weiß daher, dass dort sehr gewissenhaft gearbeitet wird.

Ich auch.

Iudex schrieb:Das Gericht geht selbstverständlich neutral in die Hauptverhandlung und schließlich wird ja hier erst entschieden, was beweiserheblich ist und im Anschluss daran entsprechend Beweis erhoben.

Das Hauptverfahren darf aber doch nur eröffnet werden, wenn ein hinreichender Tatverdacht gesehen wird, oder?

@aberdeen

Du hast sicherlich überlesen, dass ich schrieb " wenn sie sich sicher ist, dass es zur Verurteilung reicht. ". Damit ist die subjektive Komponente vollkommen ausreichend zum Ausdruck gebracht.

Wie kann sie sich sicher sein, dass es zur Verurteilung reicht?

@aberdeen

Hast du auch Urteile und Anklagen verfasst? Sind dir alle Stadien des Verfahrens und das Zusammenspiel blvon Polizeit, StA und Gericht bekannt?

Ja, Eröffnung nur bei hinreichendem Tatverdacht.

Auch wenn jetzt natürlich versucht wird, die deutsche Justiz in Misskredit zu bringen, die deutsche Gerichtsbarkeit Und die Organe der Rechtspflege zählen weltweit zu den besten und brauchen demzufolge keinen Vergleich zu scheuen.

@aberdeen

Wie kannst du dir über etwas sicher sein? Hör doch auf, hier Haarspalterei zu betreiben. Das ist doch unter deinem eigentlichen Niveau.

@Iudex

Iudex schrieb:Das Gericht geht selbstverständlich neutral in die Hauptverhandlung und schließlich wird ja hier erst entschieden, was beweiserheblich ist und im Anschluss daran entsprechend Beweis erhoben.

Okay, an dieser Stelle meine ich eine gewisse - möglicherweise nachvollziehbare - Empfindlichkeit wahrzunehmen. In dieser Hinsicht kann ich Dich aber gänzlich beruhigen. Ich glaube, dass das deutsche Justizsystem eines der besten der Welt ist - zufrieden?

Iudex schrieb:Hast du auch Urteile und Anklagen verfasst? Sind dir alle Stadien des Verfahrens und das Zusammenspiel blvon Polizeit, StA und Gericht bekannt?

Mit Sicherheit nicht auf Deinem Ausbildungsniveau - aber ja, so ähnlich.

@Iudex

Das ist die Retourkutsche, um Dir zu demonstrieren, was passiert, wenn man bei postings anfängt, Aussagen auf die Goldwaage zu legen. Aber nichts für Ungut!

@aberdeen

Sehr zufrieden, auch wenn ich mich hier in keinster Weise irgendwie persönlich angegriffen fühle.

Ich weiß zwar nicht, wofür die Retourkutsche war, aber wenn sie zu deinem Seelenfrieden beiträgt - sehr gerne.

@Iudex

Neee - aber ich habe auch einen Detektor, wenn mein Fach angegriffen wird ...

Ich fand, dass Du mein posting zur Revisionssicherheit etwas sehr kritisch ausgelegt hattest ... das fand ich etwas ungerecht, weilich das Argument gar nicht eingeführt hatte ... aber Schwamm drüber.

@Iudex

Iudex schrieb:Ja, Eröffnung nur bei hinreichendem Tatverdacht.

Die Hauptverhandlung startet also nicht bei "0".

Doch, aber das Verfahren insgesamt natürlich nicht. Wenn das so wäre, könnte man ja das ganze Ermittlungsverfahren weglassen. Dass nur bei hinreichendem TV und nicht bei jedem Pillepalle eröffnet wird, dient übrigens dem Schutz des Betroffenen. Ich denk, du kennst dich da aus?!

Die Unterteilung in Ermittlungsverfahren und Hauptverhandlung ist schon berechtigt, keine Sorge.

@Iudex

Iudex schrieb:Doch, aber das Verfahren insgesamt natürlich nicht.

Ok. So ist es gemeint.

@Iudex

Ist alles schon ein bisschen länger her - noch weit vor der letzten Änderung der BRAGO. Seither nur noch sporadisch als Gutachter und/oder sachverständiger Zeuge.

Mit der Bewährungshilfe habe ich aber beruflich und Widerrufsverfahren bei Bewährung habe ich aber andauernd zu tun ... Meine diesbezüglichen Erfahrungen mit dem Justizsystem sind ingesamt sehr gut (ein paar Ausreißer auf allen Ebenen, Richter, Staatsanwälte, Rechtspfleger usw.) gibt es zwar, aber die nehme ich als nicht typisch wahr. Für meinen Geschmack sind die Richter mitunter sogar etwas zu sehr bemüht, alternativen zu einer Verurteilung zu finden, aber diese Diskussion ist wohl eher off-topic.

@aberdeen

So würde ich das auch unterschreiben und es noch auf die Jugendhilfe ausdehnen.

Bis auf das mit der BRAGO. Die gibts seit 2004 nicht mehr und darin fand sich auch nie etwas über den Ablauf des Verfahrens. Das kann man - wenn einem mal extremst langweilig ist - in der StPO nachlesen.

@Iudex

Nee, mit der BRAGO wollte ich Dir nur einen Hinweis geben: §118 BRAGO, 7.5/10 Geschäftsgebühr ;-)

@Iudex


Meintest Du die Jugendgerichtshilfe? Etwas bösartig zugespitzt würde ich die fast schon für überflüssig halten ;-)) Was von da kommt, löst bei mitunter verständnisloses Kopfschütteln aus .... hängt aber sicherlich auch stark von den Beteiligten Personen ab.

meermin schrieb:Ich würde denken, die Aussage von Bence dazu würde viel eher passen. Der gab an, im Auftrag der Tante eine Zwischenleerung durchgeführt zu haben.

Darf ich nochmal dran erinnern , dass Bence angab die "Zwischenentleerungen" seien Teil eines Kündigungsplots gewesen?
Ich persönlich halte das für eine dreiste Lüge. Und zwar nicht weil ich Tante und Neffen so etwas nicht zutrauen würde. Sondern weil es in diesem Szenario keinen Sinn macht, dass Bence das entnommene Geld bei sich einzahlt und nach der Entdeckung wieder rücküberweist.