Mordfall Charlotte Böhringer

Rosi100 schrieb:"Hätte ich damals einen Ansatz von Objektivität gespürt, hätte ich ausgesagt

Hat er auch mit dem Fuß aufgestampft dabei?

Was wollte er denn aussagen? Egal - Lebenslang PLUS besondere Schwere der Schuld....DAS hat er jetzt davon :) ...Hochmut kommt vor dem Fall.

sheldonC schrieb:Ich habe nicht behauptet dass es nur EIN Indiz gibt das den Bence als Mörder entlarvt.

Das behaupte ich doch auch gar nicht, dass Du @sheldonC das gesagt hast.

sheldonC schrieb:Das halte ich immer noch für Deine "Königsaussage"! Da haut's mich jedes Mal unter den Tisch so lächerlich ist das!

Ehrlich, mich haut's auch immer unter den Tisch, wenn ich lese, was hier angeblich erwachsene Menschen sich für einen Blödsinn aus den Fingern saugen, phantasieren, sich gegenseitig diese ausgedachten Dinge plausibel erklären und zustimmen und bestätigen, so nachträgliche Regieanweisungen oder was? Wie kommt ihr bloß im normalen Leben klar? Man, ihr seid ja schlauer als Mordkommission, Forensiker, Gutacher, Richter, Staatsanwälte...alle zusammen.

aberdeen schrieb:Das sind auch meine "Lieblingsstellen" - ich muss Richter werden; da darf ich einfach behaupten, was ich will. Super Sache!

Oh man, Du behauptest und erfindest Sachen, die werden langsam echt peinlich und eine Form von Respekt, die man deiner Argumentation noch entgegen gebracht hat, geht so ziemlich flöten.
Du merkst es vielleicht, wenn Du mal so nachschaust, wieviel nacheinander posts so von Dir existieren, als würdest Du Dich mit Dir selbst unterhalten.

Gleichzeitig stelle ich mir Dich als Psychologen vor, wie jemand sich hilfesuchend an Dich wendet...Autsch!

@avatar455

Genau so sieht's aus!

Mir stellt es sich so dar, als wäre wirklich jede Aussage die Bence getätigt hat gegen ihn verwendet worden.

Angesichts dieser Sachlage hätte ich auch geschwiegen und zwar zu jedem Thema und ganz besonders zu Bereichen in denen es um Vermutungen hinsichtlich der Täterschaft anderer Personen ging.

Derartige Aussagen wären ihm doch sofort im Munde umgedreht worden und man hätte ihm zur Last gelegt sich auf Kosten anderer entlasten zu wollen. Dass irgendwelchen Hinweisen von ihm nachgegangen worden wäre ist doch illusorisch, nicht von dem Gericht mit dem er es zu tun hatte.

Ich sage nur M o l l a t h !!!

meermin schrieb:Angesichts dieser Sachlage hätte ich auch geschwiegen und zwar zu jedem Thema und ganz besonders zu Bereichen in denen es um Vermutungen hinsichtlich der Täterschaft anderer Personen ging.

JA! Angenommen! DAS wäre wunderbar! Danke!

@meermin

Glaubst Du eigentlich wirklich das, was Du hier seitenweise von Dir gibst? Ich kann @Interested mit obigem Posting nur uneingeschränkt recht geben

meermin schrieb:Mir stellt es sich so dar, als wäre wirklich jede Aussage die Bence getätigt hat gegen ihn verwendet worden.

Wäre wohl wirklich so gelaufen.
Zumal BT anscheinend gerne mal ins Labern verfällt.
Da hätte Witting ordentlich zu tun gehabt seinen Mandanten ständig zu unterbrechen ...

@Rosi100
Warum sollte ich nicht glauben was ich hier schreibe? Was soll diese Unterstellung? Sind wir wieder mal soweit und meinen denunzieren zu müssen?

Du glaubst ja auch offensichtlich alles was Du hier schreibst.

Darf ich meine Frage hinsichtlich der DNA an dem Weinglas das sich hintern in derSpülmaschine befand noch einmal in die Runde werfen?

Wurden die Wattestäbchen überprüft? Oder warum wurde dieser Spur keine Bedeutung beigemessen?

@meermin
Dabei bezieht sich Rosi auf Dinge, die im Urteil stehen, wohingen Du und der Rest der Rettet Bence Fraktion sich Dinge ausdenken - hier ausdiskutieren, als gäbe es Belege dafür....Ihr denkt euch das aus - das steht nirgends so....wie kommt ihr auf diese Gedanken und das kollektiv?

Man kann doch nur Bezug zu dem nehmen, was bekannt ist - die Dinge, die ihr für möglich haltet, werden auf keiner Seite irgendwo auch nur annähernd so dar gelegt...

@Interested
Ach so, stimmt das mit der DNA an dem Weinglas nicht? Was ist mir da entgangen bzw. was habe ich überlesen? Wurde diesbezüglich ermittelt und bitte wo? Und zu welchem Ergebnis ist man gekommen?

Sorry, aber ich halte diese Sache für wichtig.

@Interested

Richtig, für mich zählt nur das, was im Urteil steht, irgenwelche Mutmaßungen oder Phantastereien bringen keinen weiter, aber auf solche Mutmaßungen stützt sich die ganze BI

@Rosi100
Rosi, bitte dann erkläre Du es mir. Was hat es mit der DNA am Weinglas in der Spülmaschine auf sich?

Das steht ja im Urteil. Ich meine, dass es diese DNA Übereinstimmung gab.

Ich bin kein Mitglied der BI, das nur zur Klärung und um weiteren Unterstellungen vorzugreifen.

@meermin
Man man man....meinst Du nicht, sie hätten es auch komplett unter den Tisch kehren können, wenn es so einen Belang gehabt hätte? Um mal bei eurer Verschwörungstheorie zu bleiben...

Steht denn was von Callboys da? Von Obdachlosen? Von Ex-Männern? Von Hilferufen? Von Erpressung? Von Einbruch? Von Handspuren im Blut, die am nächsten Tag gesetzt wurden? usw.

@Interested
Mich interessiert nur diese DNA, die auch im Mordfall Herrmann gefunden wurde, ich meine eine identische.

Warum ist man sich sicher, dass dieser Spur
keine Bedeutung zukommt.

Das ist eine ganz einfache Frage. Und ich bitte um eine ganz einfache Antwort.

Alles andere was Du gerade erwähnt hast ist mir völlig unbekannt.

@Interested
Unter den Tisch kehren? Ich glaub es nicht! Da wird eine DNA gefunden die identisch ist mit einer DNA die im Mordfall Herrmann gefunden wurde und "man hätte es auch unterden Tisch kehren können"??????????????

Eigentlich hätte man gar nicht gross ermitteln müssen , oder ? Man hatte ja Bence und der redete sich selber schuldig.

@meermin

Das müssest du vermutlich die Fachleute fragen wenn es dich interessiert. Bei uns dem doofen Mob bist du an der falschen Adresse :)

@meermin

Diese Spur ist einfach nicht von Bedeutung, meiner Meinung nach kann es nur eine Verunreinigung vom Labor sein, aber das ist nur meine Meinung. Meiner Meinung nach hat diese Spur nichts mit dem Mord an Frau Böhringer zu tun.

@avatar455
Aber ihr beruft Euch doch ständig auf das Urteil. Wisst ihr denn nicht was drin steht und was es bedeutet und wie es zustandegekommen ist? Oder ist Euch das alles egal, Hauptsache ein Schuldsprurch und gut ist, wird schon in Ordnung sein. Und was kümmert uns eine blöde DNA und deren Herkunft wenn die juristische Formulierung stimmt.

meermin schrieb:Alles andere was Du gerade erwähnt hast ist mir völlig unbekannt.

@meermin
Das sind Dinge, die DU SELBER angebracht hast, vom Verhältnis, sexueller Natur mit einem GF usw. Jetzt tust Du so, als hättest Du das noch nicht gehört????

Ich brech ab!!!

@meermin
Ich war nicht dabei - Du anscheindend schon! Ich kann Dir nicht erklären, wie bestimmte Dinge zustande kommen - muss ich auch nicht - das haben die Ermittler getan und wenn sie keinen Bezug der Spur zur Tat sehen, dann könnte das wohl auch so sein...

Glaubst Du, der Mord an dem Mädchen ist egal - und darum ginge man dieser Spur nicht nach?

Hängt für Dich jetzt alles an dieser DNA? Eigentlich ist Dir doch der Rest egal.

@meermin

Es geht doch nicht um diese DNA-Spur - es gibt zahlreiche andere logische Indizien, die, zusammen gesehen, eindeutig sind, dass Bence der Täter ist

@meermin
Genau, mir ist diese DNA vollkommen wurscht weil diese DNA Frau Böhringer mit Sicherheit nicht erschlagen hat.
Dem Mörder von Ursula war sie auch nicht zu zuordnen. So what?