Mordfall Charlotte Böhringer

@aberdeen:
Nein, aber ich hab auch noch was anderes zu tun, widme mich aber jetzt liebend gerne wieder Euch beiden.

@Rosi100
Kann ich mir nicht vorstellen dass Du Dir alles durchgelesen hast, was Du hier schreibst klingt seeeeehr plakativ und eigentlich wiederholst Du nur was im Urteil steht.
Dass es zu jedem einzelnen Punkt durchaus auch Zweifel gibt scheint Dir egal zu sein.

Noch dazu bezeichnest Du Vorgänge/Verhalten als "Beweise für einen Mord" (wie z.B. die Studienlüge), die am Ende nicht mal einen unmittelbaren Zusammenhang mit der Tat haben müssen.
Sicherlich, im Urteil wird das alles "zusammengeführt", aber wie oben schon erwähnt, darf dieses Urteil ja auch keine Zweifel lassen. Demnach ist es schon auffällig wie oft da "lebendsfremd" oder "als fernliegend ausgeschlossen" steht, Floskeln die in Urteilen für "unerklärbare Tatsachen" oder "Verhaltensweisen" stehen.

Das gesamte Urteil ist ja ein Konstrukt zugeschnitten auf Bence als Täter. Da darf man schon mal hinterfragen ob auch in andere Richtungen so intensiv ermittelt wurde. Andere potentielle Täter wurden ja sehr schnell ausgeschlossen.

@Interested:
da hast Du mich, mal wieder, falsch verstanden. Ich habe nicht behauptet dass es nur EIN Indiz gibt das den Bence als Mörder entlarvt. Ich behaupte dass, wären die beiden Indizien "Zeitungen" und "Geld" weggefallen (was in Bences Händen lag, sofern er der Täter ist), keine Verurteilung möglich gewesen wäre. Die DNA auf dem Testament hätte, als "einzelnes" Indiz, nicht ausgereicht.

@Interested:
Und das hier:

Interested schrieb:Alles schön und gut. Grundsätzlich ging der Bence zur Aussage als Zeuge - es war nicht denkbar, dass er seine Brieftasche am Ende des Tages leeren musste

Das halte ich immer noch für Deine "Königsaussage"! Da haut's mich jedes Mal unter den Tisch so lächerlich ist das!

@sheldonC

?

@sheldonC

sheldonC schrieb:Demnach ist es schon auffällig wie oft da "lebendsfremd" oder "als fernliegend ausgeschlossen" steht, Floskeln die in Urteilen für "unerklärbare Tatsachen" oder "Verhaltensweisen" stehen.

Das sind auch meine "Lieblingsstellen" - ich muss Richter werden; da darf ich einfach behaupten, was ich will. Super Sache!

@aberdeen
Entschuldige ich meinte @avatar455 die/der sich liebevoll nach mir erkundigt hatte.

Ist doch egal was man behauptet, solange man erfolgreich damit ist! Aber vielleicht ist der Richter ja auch erfahrener als der Mob.

@sheldonC
Ja super!

Hier habe ich einen interessanten Artikel auf FB gefunden:


Sehr aufschlußreich ist mMn nach folgende Aussage, die Bence im Zivilprozeß 2011 gemacht hat:
Die Familie habe er nicht informiert, dass er mit der Parkhausarbeit und seinem Studium nicht klarkomme. "In meinem Größenwahn damals hatte ich aber zunächst selbst noch geglaubt, ich schaffe das alles."

Er outet sich selber als grössenwahnsinnig und meinte das sicherlich nicht im Kontext mit Doppelverausgabung für Studium+Parkhausarbeit. Es erweckt den Eindruck, dass er sich auch in anderen (nicht ausgesprochenen) Dingen grössenwahnsinnig einschätzt (z.B. Durchsetzung eigener Interessen über „Leichen“). Diese Wortwahl „Grössenwahn“ sollte mal ein Psychologe analysieren.

Weitere aufschlussreiche Aussage von Bence Toth im Zivilprozeß: "Der kann labern, der wird Jurist", habe damals seine Familie beschlossen.

Bence dachte wohl (grössenwahnsinnig), mit seinem „Laber-Talent“ könne er alle blenden (privates Umfeld, Tante, Ermittler, etc.)

"Hätte ich damals einen Ansatz von Objektivität gespürt, hätte ich ausgesagt - aber der Prozess war eine andauernde Exekution." WAS FÜR EIN DUMMES GESCHWÄTZ IST DAS BITTE !!!

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/prozess-um-erbe-von-parkhaus-millionaerin-boehringers-moerder-bricht-sein-schweigen-1.1081672

sheldonC schrieb:Demnach ist es schon auffällig wie oft da "lebendsfremd" oder "als fernliegend ausgeschlossen" steht, Floskeln die in Urteilen für "unerklärbare Tatsachen" oder "Verhaltensweisen" stehen.

Diese Häufigkeit dürfte aber auch deshalb zustandegekommen sein, weil Hr. Witting in über 90 Verhandlungstagen einen Beweisantrag nach dem anderen stellte und diese Punkte darin zur Sprache brachte. Dann müssen sie natürlich auch entweder aufgenommen oder eben ausgeschlossen werden.

@muscaria
Dann beschwerte man sich aber über die lange Verhandlungsdauer wo Witting auch noch 2 Tage plädierte....

@Rosi100
Danke für den Beitrag! Ich dachte die Seite wäre schon tot(h) ;)

@aberdeen
Hybris.....da haben wir es ja! Sagt unser Bence auch noch selbst.....

@avatar455
Ja, die Seite ist so gut wie tot, keine Beiträge mehr, keine Antworten seitens der BI auf viele Fragen der User, deswegen bin ich auch auf diese Seite gekommen. Ist schon traurig seitens der BI, dass viele Fragen einfach nicht beantwortet werden und spricht nicht gerade FÜR die Seitenbetreiber!

@Rosi100
Ich kenn die Fragen. Was sollen sie auch antworten? Wie man Seifenreste zuordnet?

Rosi100 schrieb:"Hätte ich damals einen Ansatz von Objektivität gespürt, hätte ich ausgesagt - aber der Prozess war eine andauernde Exekution." WAS FÜR EIN DUMMES GESCHWÄTZ IST DAS BITTE !!!

Nur mal angenommen er wäre unschuldig, könnte man dann vielleicht sagen: Naja, ist zwar krass, aber irgendwie auch verständlich?

@avatar455
ja, z. B., wenn die nämlich wirklich allen Ernstes der Meinung sind, dass das ein entlastendes Indiz sein soll, ja, dann sollen die das gefälligst auch beantworten ;) Mal sehen, ob das Gericht dieses Indiz für die Wiederaufnahme zulassen lol

Ich hätte auch noch einmal eine Frage:Wie verhielt es sich mit dem Glas in der Spülmaschine, das ganz hinten einsortiert war und auf dem sich eine DNA befand wie sie auch an einem Ggenstand der im Mordfall Herrmann untersucht worden war gefunden wurde.

Wurden die Wattestäbchen der Münchner Spurensicherung mittlerweile auf Verschmutzungen hin untersucht?

Oder wie kam man zu dem Schluss, dass dem DNA Fund keine Bedeutung zuzumessen wäre?

Bei den Phantommorden wurde diese Angelegenheit sehr gut aufgeklärt . Es konnte sogar ermittelt werden von welcher Mitarbeiterin der Fabrik in der die verwendeten Wattestäbchen hergestellt wurden die gefundene DNA stammte.

Wo kann man zum Fall Böhringer entsprechendes nachlesen?

@d.b.cooper
hätte ich ausgesagt-------- lese ich so als hätte er etwas aussagen können und hat es " bockig" nicht getan

@avatar455
ja genau, als hätte er die Ermittler damit gestraft, dass ER nicht ausgesagt hat!! Mit seinem Nicht-Aussagen hat er NUR sich selbst geschadet!

@avatar455
Bence selber hat wahrscheinlich auch Vermutungen hinsichtlich der Täterschaft, wird aber von seinem Verteidiger angehalten worden sein besser zu diesem Thema nichts zu sagen.

so würde ich diesen von Dir zitiertenSatz interpretieren.

@Rosi100
Mit dem Wein und den ominösen Fußspuren ist es ja auch so.
Das wäre das Verhalten eines Dreijährigen.

@meermin
Genau, dafür sitzt er lieber 25 Jahre, soooo gutmütig ist er

@meermin
Ja nee, is klar! Bence könnte sich also "entlasten", indem er seine Vermutungen zu einem anderen Täter NICHT aussagt? Sorry, wenn mir mein Anwalt in so einer Situation raten würde, nicht auszusagen, würde ich mir einen anderen Anwalt suchen !

@avatar455
Aus gesamten Satz kann ich diesen Kontext beim besten Willen nicht herauslesen.
Ihm war klar (also seine subjektive Sicht), dass ihm eh keiner mehr glauben würde.
Ob zu Recht oder nicht, ist zu Zeitpunkt völlig egal.