Mordfall Charlotte Böhringer

@Giselle-Sophie
Ja, ich frage mich in der Tat auch, weshalb wir uns hier so reinknien. Bence würde es sich gut gehen lassen, wenn er draußen wäre und keine Sekunde seines Lebens damit verschwenden, über die Taten anderer Leute nachzudenken.
Naja, bei mir regnet es, da bin ich eh zu Hause. Dir viel Vergnügen auf deinem Spaziergang!

@CleoWinter
Mein Interesse an dem Fall focussiere ich mehr darauf, wie die Medien sich verhalten werden. Welche "Waffen" werden eingesetzt, wie stark wird der Druck aufgebaut? In welchen Zeitungen wird wie berichtet werden? Es stehen sich zwei Lager gegenüber. Da gibt es auf der einen Seite das gültige Urteil. Der inzwischen pensionierte Mordkommisionsleiter sagte, dass er sicher sei, dass der Richtige verurteilt worden sei. Das andere Lager kämpft und will das Urteil erschüttern und einen Freispruch erreichen. Die Medien haben Macht und können beeinflussen. Wie werden sie ihren Einfluss ausüben? Zeitungen brauchen Leser. Hohe Auflagen bringen Geld. Sensationen bringen höhere Auflagen. Worauf wird nun gesetzt? Was ist die Sensation? Dass er drinnen bleibt oder dass er rauskommt? Wie ist die BI probence organisiert? Bleibt es eine lokale Angelegenheit oder ist es im Freistaat oder sogar im ganzen Land ein Thema?
Wird der Fall politische Ausmaße bekommen, wenn die BI viele Unterstützer bekommt? Wie verhält sich dann die Justiz? Wer ist der Stärkere? Wird ein salomonisches Urteil herauskommen?

Sehr sehr spannend, sag ich dir @CleoWinter!

Cleo stimmt zu! ;) @Giselle-Sophie

Mein Interesse ist wie immer rein voyeuristisch.

Kriminalfälle in die man nicht selbst verwickelt ist können ungemein unterhaltsam sein :-D

@KonradTönz1
Nicht nur die Fälle, auch die Leute, die sich hier tummeln. ;)

@KonradTönz1
In diesem Fall hoffe ich, dass dein Interesse erhalten bleibt und dein Rechtsempfinden durch die weitere Entwicklung keinen allzu großen Schaden nimmt.

Das war natürlich wieder purer Zynismus :-)

Ich bin schon vor längerer Zeit auf den Fall aufmerksam geworden durch den meiner Ansicht nach hervorragenden Dokufilm, der einen eher unbekannten Winkel von Kriminalfällen beleuchtet. Es gibt Massenhaft Filme über Verbrecher, über Opfer und über die Angehörigen und Freunde von Opfern. Über Angehörige und Freunde von (mutmaßlichen) Verbrechern hört man selten etwas.

@KonradTönz1
Tja, aber jetzt hört man nichts mehr . ;) War doch ein geschickter Schachzug von "PROBENCE". Ob Herr Schmidt wohl dazu geraten hat? Vielleicht hat er das Mandat bereits übernommen. :) Okay, ich bin still.

@KonradTönz1
Es war überhaupt kein Zynismus Konrad. Wir hatten schon oft unsere Dispute und Reibereien. Aber als du unlängst mal kaum noch zu lesen warst, habe ich dich echt vermisst. Keine Ironie! Ich glaube, jeder spürt in sich hinein und ich spüre auch in mir, welche Gefühle ich hätte, bei diesem oder jenem Ausgang. Beim Harry Wörz damals war ich wirklich froh, das war ein super Gefühl. Hier bin ich nicht so eindeutig festgelegt wie beim Harry Wörz. Ich kann nicht schreiben, woran das hängt, an der Motivlage, weil keine Alternative im Raum steht, wie in Pforzheim? Ich habe das mit deinem Rechtsempfinden bewusst geschrieben, das meine ich so.

Bence ist Toth. Und sein Bruder Malte auch.
:trollbier:

@LIncoln_rhyME
Troll dich! ;) Deine Witzchen waren auch schon mal besser! Dies hier ist eine ernsthafte Diskussion auf der Basis von Fakten!

@CleoWinter
Ich verstehe zwar nur "Bahnhof", aber wer weiß? Er studiert momentan vielleicht gerade Edmond Locard's bekannte Regel von 1910, bekannt als Locard'sche Regel, und zwar auf seine spezielle Weise, in welcher er eine verblüffende Art "semantischer Übersprungshandlung" mit der "Anwendung von Trollbier" kombinierte und dabei diese erstaunlichen Regelerweiterung kreierte, Teile davon eingehüllt in Kolons, was auf eine gewollte Verfremdung hindeuten könnte, um der Gefahr geistigen Diebstahl wirksam vorzubeugen.

@CleoWinter

Du bist doch Recherchemaschine und Juristin in Personalunion - es war doch immer die Rede davon, dass eine Justizinstanz das Urteil von Bence quasi verbal zerrissen hätte. Wer war das noch gleich hatte das irgendeine formale Relevanz bzw. gings da bereits um ein Wiederaufnahmeverfahren? Oder war das nur wieder so eine zur Sensation aufgeblasene Meldung aus dem Umfeld der "Bürgerbewegung" ? (und Zusatzfrage: Darf sich eigentlich jeder Depp "Bürgerbewegung" nennen oder gibt es eine Art Abgrenzung nach unten, so dass man erst ab drei Deppen von Bürgerbewegung sprechen darf?)

PS.: Ich bitte das Wort "Depp" nicht persönlich zu nehmen. Das ist in unseren Breitengraden eine saloppe Bezeichnung mit der man sich gerne auch mal selbst belegt und wurde hier nur ganz allgemein verwendet.

@KonradTönz1
http://www.nabis.de/hilfe/hilfe.pdf

Scheinbar reichen 2-3 Hansel, die sich "engagieren" :)

@LIncoln_rhyME

Hansel ist auch nicht schlecht :-D

In Abwandlung eines alten Spruches: Sobald 3 Deutsche zusammen sind spielen sie entweder Skat, gründen eine Bürgerinitiative oder bauen Zelte vor eine Bankzentrale.

Und zu meiner ersten Frage? Nach Darstellung der "Bürgerinitiative" (sorry, aber ich muss das in Anführungszeichen setzen weil dieser Begriff fälschlicherweise suggeriert, es gäbe ein allgemeines, öffentliches Interesse an Bences Freilassung) hat doch ein Jurist die Urteilsbegründung regelrecht zerrissen. War das ein von der "Bürgerinitiative" finanzierter Anwalt, oder war das ein unabhängier Richter?

@KonradTönz1
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/parkhaus-mord-verurteilter-hofft-auf-neuen-prozess-1.1266119
Nach diesem Artikel war es die Zivilrichterin Brigitta Steinlehner-Stelzner, die Kritik an dem ersten Urteil übte.

Hier der kopierte Artikel:
Verurteilter Parkhaus-Mörder hofft auf neuen Prozess
Der als Mörder seiner Erbtante Charlotte Böhringer verurteilte Benedikt T. gibt den Kampf um sein Millionen-Erbe auf. Doch was wie ein verspätetes Geständnis wirken könnte, ist in Wirklichkeit juristisches Kalkül. Dem Täter geht es um die Neuauflage des Mordprozesses - die nun dank raffinierter Schachzüge greifbar wird.
Von Ekkehard Müller-Jentsch
Der als Mörder seiner reichen Erbtante Charlotte Böhringer zu "Lebenslänglich" verurteilte Benedikt T. ist seit Dienstag offiziell ein armer Mann - er hat den Kampf um sein Millionen-Erbe aufgegeben. Was auf den ersten Blick wie ein verspätetes Geständnis wirken könnte, ist in Wirklichkeit juristisches Kalkül. Vorrangiges Ziel bleibt für Benedikt T. eine Neuauflage des Mordprozesses.
Wegen Mordes an seiner Tante Charlotte Böhringer, wurde Benedikt T. 2008 rechtskräftig verurteilt, nun sind im Zivilprozess die Indizien schwer erschüttert worden.
Und sofern seine Familie weiterhin eisern zu ihm hält, wird das zumindest finanziell kein Problem sein: Denn mit seinem Erbverzicht hat Benedikt T. verhindert, dass die Millionen der Parkhausbesitzerin in die Staatskasse fließen. So hatte es nämlich das Gericht im Strafurteil eigentlich festgelegt. Doch durch einen rechtlichen Schachzug kommt nun die Familie in den Genuss des Vermögens.
Für juristische Laien ist nicht leicht zu verstehen, was da im Justizpalast abgelaufen ist. Nachdem Benedikt T. im Jahr 2008 durch Strafrichter rechtskräftig verurteilt worden war, hatte sein Bruder Mate vor einem Zivilgericht formal Klage gegen ihn eingereicht: Er wollte den Bruder für "erbunwürdig" erklären zu lassen. Tatsächlich sind die beiden ein Herz und eine Seele. Das Risiko: Sollte das Gericht dieser Klage stattgeben, würde "Bence" sozusagen ein zweites Mal als Täter verurteilt werden. Der Vorteil: Das Geld der Erbtante wäre dann für die Familie nicht verloren - es würde, statt auf den Staat, auf die übrigen Miterben überspringen.
Pro forma wehrte sich Benedikt gegen die Klage, hinter der ein raffinierter Gedanke steckt: In diesem neuen Prozess musste nämlich das Zivilgericht die Beweiswürdigung des Strafurteils noch einmal gründlich unter die Lupe nehmen. Dabei könnten wichtige Aspekte für ein Wiederaufnahmeverfahren zu Tage kommen, hofften der Häftling und seine Familie, ebenso wie die Rechtsanwälte Peter Witting und Jürgen Contzen.
Tatsächlich hatte die Einzelrichterin der 4. Zivilkammer am Landgericht München I im April und November 2011 eine mehrtägige Beweisaufnahme durchgeführt (die SZ berichtete ausführlich). Und die Rechnung ging offenbar auf: Nachdem sie viele Zeugen aus dem Mordprozess noch einmal angehört hatte, erklärte Zivilrichterin Brigitta Steinlehner-Stelzner, sie habe erhebliche Probleme mit der Urteilsbegründung des Strafgerichts: Für sie seien entscheidende Indizien bislang nicht überzeugend nachgewiesen, teilte die Vorsitzende in einem Hinweisbeschluss an die Parteien mit.
Anwälte wollen Wiederaufnahme des Strafverfahrens beantragen
Die Richterin sagte, dass die Ausführungen der Schwurkammer teilweise nicht mit den Aussagen von Zeugen vor dem Zivilgericht in Einklang zu bringen seien. Etwa, wenn es darum gehe, ob andere Familienangehörige oder Mitarbeiter von Böhringer als Täter oder Hintermänner in Frage kommen könnten.
Dies gelte auch für eine DNS-Spur von Benedikt T., die sich am Blazer der Leiche befunden hatte. Die Strafrichter waren davon ausgegangen, dass der Täter die Genspur bei der Tatausführung gesetzt habe. Steinlehner-Stelzner hielt es dagegen nicht für nachgewiesen, dass diese Spur "in einer verfänglichen Situation angetragen worden" sei.
Weil nun wesentliche Stücke aus der Indizienkette des Strafurteils gebrochen seien, wie Anwalt Contzen sagt, habe sein Mandant entschieden, "sich gegen die zivilgerichtliche Klage des Bruders nicht länger zu verteidigen". Daraufhin erging ein sogenanntes Versäumnisurteil: Benedikt T. ist formal "erbunwürdig".
"Wild entschlossen" seien er und seine Anwälte, mit den in diesem Zivilverfahren gewonnenen Erkenntnissen rasch die Wiederaufnahme des Strafverfahrens zu beantragen - "damit nach mehr als drei Jahren das offenkundige Fehlurteil korrigiert werden kann", sagt Contzen. Sollte Benedikt T. dann tatsächlich als freier Mann aus dem Gerichtssaal gehen, würden aber das Böhringer-Vermögen nicht wieder automatisch an ihn zurück fallen.
Wollte er es dann haben, müsste seine Familie entweder freiwillig mit ihm teilen, oder er müsste gegen sie klagen - und zwar dann ernsthaft.
Verurteilter Parkhaus-Mörder hofft auf neuen Prozess
Der als Mörder seiner Erbtante Charlotte Böhringer verurteilte Benedikt T. gibt den Kampf um sein Millionen-Erbe auf. Doch was wie ein verspätetes Geständnis wirken könnte, ist in Wirklichkeit juristisches Kalkül. Dem Täter geht es um die Neuauflage des Mordprozesses - die nun dank raffinierter Schachzüge greifbar wird.

@KonradTönz1
Hallo, muss leider manchmal auch was arbeiten...;) Also soweit ich weiß, hatte die Richterin, die Bence im Zivilverfahren für erbunwürdig erklärte (damit das gute, ermeuchelte Geld nicht an den Staat fließt, sondern an best-Buddy Malte), Zweifel an der Urteilsbegründung. Ich habe das Urteil nie gelesen, deshalb weiß ich auch nicht, was sie gemeint haben könnte. Aber klar war das der "Bürgerinitiative" in die Hände gespielt und die verwursten das natürlich ordentlich. Ich weiß nur, dass der vorsitzende Richter von damals ja jetzt Vorsitzender am OLG ist und das wird man nicht einfach so. Flachpfeifen dürften da keine sitzen. Dass die nicht auch mal Fehler machen...ja, mag sein. Aber ich glaube noch nicht an den Justizskandal.

Danke @Giselle-Sophie

hast mir wieder auf die Sprünge geholfen.

Mal eine dumme Frage:

dass die ihn jetzt aus strategischen Gründen für erbunwürdig erklären lassen wollen, heißt doch dass er bisher als erbwürdig gilt. Wie kann das aber sein, wo er doch wegen Mordes an der Erblasserin rechtskräftig verurteilt wurde????

Ich habe mir die Mühe gemacht, die Urteilsbegründung durchzulesen.
Leider fehlen einige Seiten - ich vermute mal, dass man einen Grossteil der belastenden Indizien nicht veröffentlichen will.

Jonasschmidt91 hat wohl eine andere Urteilsbegründung gelesen - er schrieb vor einigen Tagen, B.T. hätte ab 17.00 Uhr des Tattages ein Alibi und deshalb hat die Kammer den Tatzeitpunkt vorverlegt, um dies ausreichend begründen zu können - es ist jedoch so, dass er ab spätestens 17.00 Uhr kein Alibi mehr hat, und zwar konkret bis um 19.34 Uhr, als er nachweislich aus seiner Wohnung vom Festnetz telefonierte.

@KonradTönz1

Der Verfall seines Erbanteils in Höhe von 1/2 des Nachlasses wurde vom Gericht angeordnet und wäre ohne den Zivilprozess dem Freistaat Bayern zugekommen. Deshalb hatte man B.T. als erbunwürdig erklären lassen, damit der rechtsmässige Erbe diesen Anteil zugesprochen bekommen kann.